Ввод статьи (Notes)
Учетные данные
В полях ввода нельзя использовать квадратные и угловые скобки; *- обязательно заполнить. Вложенные значения разделяются символом '\', множественные- символом ';'
*Год:
1990
*Номер выпуска:
5
Номер рубрики:
1
Рубрика:
Проблемы информатизации общества
Автор(ы):
Урсул А.Д.
*Название статьи:
Социальная информатика и становление информационного общества
*Номер в списке:
1
Отступ вправо:
6
Размеченная страница
В нижеследующее поле необходимо ввести произвольно оформленный текст, графику и др. Небольшие фрагменты HTML-кода необходимо заключать в квадратные скобки.
Социальная информатика и становление информационного общества

______________________________

Урсул А.Д



Начавшийся процесс использования средств вычислительной техники и информатики в общественных науках и обучение основам информатики в гуманитарных вузах поставили вопрос о формировании новой научной дисциплины, которая правильно бы ориентировала развитие процессов информатизации гуманитарных областей. Кроме того, широкое наступление информатики как особой отрасли социальной деятельности, выступающей в качестве системного единства науки, техники и индустрии, поставило вопрос о социальных проблемах и последствиях информатизации всего общества или даже более широко о совместном развитии системы «информатика общество», тенденциях, закономерностях, результатах этого процесса коэволюции.
Возникла идея назвать эту область научного поиска социальной информатикой (СИ), желая подчеркнуть гуманитарный аспект нового направления, его отличие от информатики как научнотехнической дисциплины в ее новом для нас «франкоязычном» понимании. Эта идея не раз высказывалась в литературе по информатике, хотя специально ее никто не развивал. Кроме того, мало кто знал, что «понятийная ниша» термина «социальная информатика» уже была занята тем направлением исследований, которое развивалось коллективом авторов ЛГИК им. Н. К Крупской (руководитель проф. А. В. Соколов) [1].
Новое понимание СИ в основном в ряде публикаций [2] очерчивает следующие контуры, цели и предмет научных исследований. Предметом СИ как научного направления являются закономерности и тенденции взаимодействия общества и информатики, т. е. воздействия информатики на общество (процесс информатизации) и общества на информатику (социализация, гуманизация информатики). Особое внимание социальная информатика должна уделять вопросам гуманизации процесса информатизации:
Информатизация общества это процесс воздействия информатики на общество, развертывающийся в целях удовлетворения все более растущих информационных потребностей социального развития. Вместе с тем далеко не всякие потребности носят подлинно гуманистический характер и многие из них, которые прежде и больше всего удовлетворяются в ходе информатизации, не являются рациональными, и особенно экологически целесообразными. Это вызывает деформирование развития процесса информатизации, и одна из важнейших задач СИ добиться органического соединения научнотехнического и социального прогресса в информационном плане на базе общечеловеческих ценностей и интересов. Это генеральная задача в области СИ в ее новом понимании.
Как видим, с одной стороны, речь идет не об общей теории информационного обслуживания в принципе всех видов социальной деятельности, а о массовом и глобальном использовании технических средств информатики и автоматизированных информационных технологий во всех видах человеческой деятельности (в этом всеохватывающий и всепроникающий характер информатизации). Но, с другой стороны, вряд ли стоит заботиться об удовлетворении абсолютно всех информационных потребностей, а только тех, которые способствуют прогрессу, его экологобезопасному, ядернобезопасному ит. п., вообще рационально оптимальному развитию. Когда говорится о рациональной гуманистической ориентации процесса информатизации, то имеется в виду, что овладение обществом информацией с помощью средств информатики способствовало бы выживанию и дальнейшему прогрессу общества.
Учитывая важность, широкомасштабное и кардинальный характер процесса информатизации, наличие его позитивных и негативных последствий и необходимость устранения последних, стоило бы ввести понятие информационной безопасности. Информационно безопасное развитие это такой процесс информатизации, который элиминирует либо сводит к необходимому минимуму все негативные последствия и тенденции, обеспечивая гуманистическую ориентацию прогресса общества. Без придания процессу информатизации информационно безопасной формы развития невозможно построить подлинно гуманистическое общество, овладевшее всеми видами информации на базе средств информатики, на основе которого развертывался бы дальнейший прогресс, движение человеческой цивилизации по интенсивному пути развития.
Итак, в СИ в новом понимании в качестве объекта исследования выбирается система «общество информатика» как единая, целостная система и предполагается, что взаимодействие компонентов системы является источником ее саморазвития, превращения в то конечное целевое состояние, которое получило название информационного общества (ИО). Процесс информатизации общества, или шире взаимодействия общества и информатики в этом случае может и должен изучаться СИ и связанным с ней другими информационными дисциплинами и социальным знанием, всеми общественными науками. В этом случае могут возникать как конкретные частные области научного поиска, соответствующие взаимодействию той или иной общественной дисциплины, так и гипотетическая обобщающая дисциплина СИ, предмет которой общие закономерности коэволюции общества и информатики, и прежде всего информатизации общества.
Если фундаментальная часть новой области поиска это познание законов развития системы «общество информатика», то прикладная и нормативноконструктивная ее часть связана с созиданием ИО, гуманистической ориентацией процесса информатизации. Когда говорят об информатизации как процессе перехода к новому качественному состоянию общества формированию ИО, то важно, чтобы это состояние было свободно от многих недостатков и негативных последствий, которые проявляются в ходе информатизации. И самое главное это то, чтобы тенденция информатизации не соединилась бы столь тесно с милитаризацией, чтобы это не оказалось чреватым угрозой омницида. Вот почему гуманистическая ориентация процесса информатизации должна оказаться в центре внимания СИ.
Вырисовываются следующие области исследований, которыми должна заниматься СИ. Вопервых, это изучение социальных последствий и качественных изменений в обществе, за которые ответствен процесс информатизации и тесно связанные с ним направления НТП. Вовторых, это социальные условия и предпосылки информатизации, социальная направленность информатизации в широком смысле слова, ее гуманистическая ориентация. Втретьих, это изучение такого рода феноменов и процессов, где взаимодействие общества и информатики приняло такие формы, которые представляют собой уже целостные образования, человекомашинные системы (типа гибридного интеллекта самого ИО), в которых тенденции информатизации общества и гуманизации техники слились в единую систему. В частности, СИ также по идее должна представлять собой в будущем целостную научную дисциплину, возникшую на стыке информатики и обществоведения, имеющую даже принципиально иной научный статус, чем ее составляющие.
В самом деле, хотя словосочетание «социальная информатика» как будто бы придает новой, формирующейся науке статус сугубо социального знания, такое представление является поверхностным, или, точнее, односторонним. В СИ предполагается соединение в одно целое как социального, так и естественнотехнического знания, и поэтому по статусу СИ принадлежит к комплексным и даже общенаучным отраслям знания или направлениям научного поиска. Обоснование выделения такого рода общенаучного знания уже является аргументированным фактом современной науки [3], а становление СИ еще одно свидетельство развития этих инновационноинтегративных тенденций. СИ как Интегративнообщенаучная форма знания является поэтому связующим, консолидирующим звеном между всеми основными отраслями современной науки (наряду с философией и другими общенаучными средствами).
СИ с самого начала оказывается специальнообщенаучной методологией для отраслевых, более частных видов «общественнонаучных информатик», и именно в них в первую очередь будут развиваться те или иные информационные технологии для решения задач как в области той или иной общественной науки, так и соответствующей сферы социальной деятельности. Само же принятие решений о разработке той или иной компьютерной информационной технологии должно будет выбираться исходя из методологических выводов и положений СИ, а не на основе «здравого смысла» недостаточно разбирающихся в информатике обществоведов и специалистов в области информатики, недостаточно вникших в содержательную специфику социального знания. До недавнего времени такие разработки, их приоритеты, затраты на технику и программное обеспечение осуществлялись стихийно и не всегда рационально.
Таковы основные контуры новой области научного поиска, ее объект, предмет и цель использования, получаемые в лоне фундаментальных общенаучных закономерностей. Методы этого варианта СИ будут формироваться на базе выявляемых закономерностей, хотя ряд из них,общеметодологического плана, можно было бы назвать и на этой, начальной стадии развития. Прежде всего, уже предложен системнодеятельностный подход, допускающий даже формализованные и компьютерные варианты развития. Это могут быть и другие общесоциологические подходы, выявленные в современной социологии и других общественных науках. Вероятно, сюда могут быть включены и информационные методы, инвариантные для всех областей социальной деятельности, отображающие общую структуру информационных процессов и систем, общие черты новых информационных технологий и самой информации. Теоретическая неразвитость процесса информатизации (что проявилось в ходе создания и обсуждения концепций информатизации советского общества) не позволяет на этом этапе выделить с полной уверенностью совокупность принципов, подходов и методов, соответствующих новому пониманию СИ. А в том, что это должны быть не только социологические, но и информационные подходы и методы, сомнений не вызывает, это вытекает из трактовкипредмета СИ.
Поскольку в центре внимания социальной информатики процесс информатизации во всей его целостности (как социотехнический), то закономерности коэволюции общества и информатики (т. е. информатизации общества и гуманизации информатики) выступают как общенаучные закономерности. Конечно, до сих пор лидером информатизации выступает информатика, да и само понятие «информатизация общества» на первый взгляд представляет как бы натиск активной информатики на «пассивное» общество. Надо сказать, что на этапе техницистского подхода к информатизации, который продолжается и сейчас, это действительно так и есть. Не будем анализировать причины пассивности и неготовности нашего общества к информатизации, но ведь в перспективе ситуация должна измениться, и общество может превратиться в саморазвивающуюся информационную среду.
Остановимся на основных особенностях двух рассматриваемых концепций СИ, которые следуют из изложенных в этой статье и работе А. В. Соколова.
Вопервых, в концепции СИ ЛГИК в предмет (объект) исследования включается вся социальная информация, в отличие от научной информатики (концепция ВИНИТИ). В нашем варианте это тоже имеет место, хотя добавляется абсолютно вся информация, которая может приниматься обществом и его отдельными членами и обрабатываться с помощью средств информатики.
Вовторых, если СИ ЛГИК объективно существенно не выходит по своим подходам за рамки, принятые в научной информатике (где доминирует техническая проблематика), лишь экстенсивно их раздвигая, то в СИ происходит кардинальное изменение парадигмы подходов в сторону их социализации и гуманитаризации.
Втретьих, если концепция СИ ЛГИК сосредоточивает внимание на коммуникативной функции социальной информации, то СИ включает эти и все другие информационные функции (управленческие; мировоззренческие, когнитивные и др.), что, естественно, существенно расширяет сферу исследований, следуя за расширяющейся сферой информатизации (т. е. включая в управление общественными, технологическими, экономическими, космическими и иными процессами, включая механотронику, робототехнику и др.).
Вчетвертых, если СИ ЛГИК мыслится прежде всего как теория информационного обслуживания общества, предполагая изучение и организацию информационного сервиса как профессиональной информационной деятельности в целях удовлетворения потребностей в информации, то СИ наряду с этим предполагает изучение развития этих и других процессов информатизации. Сама информатизация рассматривается как социальнодеятельностный процесс удовлетворения информационных потребностей общества и личности, т. е. овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики в целях продолжения социального прогресса.
Впятых, если СИ ЛГИК не акцентировала специального внимания на «ЭВМ (а лишь на технических средствах социальных коммуникаций), то в СИ существенное внимание уделяется техническим и программным средствам, их вписыванию в социальноинформационную среду, т. е. новым информационным технологиям, имеющим единую социальнотехнологическую природу.
Вшестых, в отличие от СИ ЛГИК лишь как области знания можно надеяться, что СИ так же, как и информатика, в новом ее понимании окажется не просто областью научного знания, но и практической социальной деятельности (и не только образования). Эта область деятельности уже имеет свое распространение в некоторых организациях (например, Центре социальной информатики г. Душанбе), где занимаются информатизацией социальной сферы (т. е. культуры, быта, здравоохранения и др.). Здесь социальная сфера понимается пока в узком смысле, в то время как понятие «социальное» в СИ интерпретируется в широком смысле Как все, относящееся к социальной форме движения материи.
Все изложенное, казалось бы, дает основание для вывода о том, что новое понимание СИ, оказавшись логически более широким, должно включить в себя СИ ЛГИК. Но это чисто логическое соображение, и оно исходит из представлений, как авторы обеих концепций хотели бы видеть их в будущем. Но в практической реализации о включении СИ ЛГИК в СИ как еще более общую концепцию и речи быть не может, ибо первая продолжает иметь техническую ориентацию, несмотря на попытку "гуманитарного обновления", а СИ преимущественно социальную ориентацию, несмотря на объявленную общенаучную и общетехническую составляющие, т. е. это различные теоретические концепции, имеющие разные предметы, подходы и цели. Как будет далее строиться их взаимоотношение, покажет будущее, а пока одни и те же термины скрывают за собой разное содержание.
Для СИ, как уже упоминалось, одной из важнейших ее исследовательских ориентации является изучение закономерностей коэволюции общества и информатики, которые ведут к качественным трансформациям, которые превратят наше общество, всю цивилизацию в новое «информационное» состояние (т. снаряду с системным используется и эволюционный подход).
Как подчеркивает академик В. С. Михалевич, руководитель одной из рабочих групп по созданию концепций информатизации советского общества концепции Института кибернетики АН УССР: « В самом общем плане информатизация это переход общества в новое качественное состояние, выход на новые исторические рубежи, называемые информационным обществом. На эти рубежи неизбежно выходят как капиталистические, так и социалистические страны. Можно и нужно вести речь о капиталистической и социалистической информатизации (как ранее речь шла о капиталистической и социалистической индустриализации).
Информационное общество объективно возникающая в ходе исторического процесса стадия общественного развития. Она предполагает качественно новый, более высокий уровень производительных сил (в сравнении с индустриальным обществом). При переходе от индустриального к информационному обществу устраняются ограничения в области накопления и использования информационных ресурсов во всех сферах социальной практики, что ведет к усилению динамизма социальных процессов и ускорению общественного прогресса». [4]
ИО уже не рассматривается советскими учеными как очередная буржуазноапологетическая концепция, направленная против марксизма, как это представлялось ранее. Сейчас стало понятным, что, несмотря на ряд неприемлемых положении, сама идея становления информационного общества заслуживает не просто критического осмысления в рамках марксизма, но и творческого развития. Ведь идея ИО появилась в результате осмысления реально протекающих тенденций развития общества, роста значения и роли информации во всех социальных процессах и действительно является одним из главных итогов, в некотором смысле даже конечной целью информатизации как особого процесса развития. В идее ИО содержатся здравые позитивные моменты общечеловеческого плана, выражающие не только процесс информатизации капиталистических стран, но и всей человеческой цивилизации.
Концепция постиндустриального общества как общества информационного разрабатывалась за рубежом в работах Д. Белла, А. Кинга, Дж. Мартина, А. Нормана, С. Нора, Дж. Нэйсбита, Й. Масуды, Дж. Пел тона, М. Понятовского, Ж.Ж. СерванаШрайбера, К. Штейнбуха и др. Ортодоксальная точка зрения в рамках марксизма не принимала преувеличенное, как казалось ранее, представление о роли информации, которое даже вылилось в концепцию ИО. И это понятно: ведь многие до сих пор разделяемые нами основоволагающие понятия имеют явный «вещественноэнергетический» акцент, например, понятия производства, труда и др. И это не случайно, поскольку наука в целом во времена формирования марксизма и вплоть до второй половины нынешнего века не имела дела с информацией как одной из сущностей мироздания и человеческой деятельности. Да и само материальное производство также акцентировало внимание на проблемах вещественноэнергетических: духовной деятельностью занималось ничтожное число людей. Вопрос о занятости возникает прежде всего потому, что едва ли не главной характерной чертой ИО за рубежом считается преобладание доли занятых в информационном секторе народного хозяйства в перспективе до 90 и более процентов (а остальные в сфере индустрии, сельском хозяйстве и других областях материального производства).
Даже понятие технологии, которое принято во всех учебных и справочных пособиях, также носило «вещественноэнергетический» акцент, который лишь теперь, когда появилось понятие информационной технологии (в которой предметом и результатом деятельности является информация), начинает отчасти преодолеваться. Можно привести и другие примеры, подтверждающие, что материальное производство и наука на протяжении всего развития, исклю чая лишь несколько последних десятилетий, уделяли внимание преимущественно энергетическим, а не информационным факторам. Это не означает, что информации как таковой не существовало и она появилась лишь недавно: думаю, что из сказанного ясно, что информация в силу объективных обстоятельств исторического развития слабо включалась в сферу человеческого труда, материального производства и была еще неосознанным естественным «дополнением» к веществу, энергии и др., потребность в которых была осознана в существенно большей степени.
Лишь та часть науки, которая занималась изучением сознания, так или иначе двигалась в сторону понимания того, что такое информация, хотя это понимание, несмотря на большое количество работ, еще далеко от исчерпывающего ответа. Да и информация, несмотря на важность ее идеальной формы, не сводится к идеальной социальной информации, хотя эта последняя играет едва ли не определяющую роль в том, что информация как ресурс и фактор развития выходит на передний план по сравнению с ресурсами вещественноэнергетическими (вообще материальными в философском смысле слова). Информация в силу того, что она оказывается стороной отражения (и выражает в нем аспект разнообразия в самом общем виде), выступает связующим звеном, уникальным обменным фактором между материальным и идеальным. В этом одна из важных ее характеристик, которая используется человечеством для саморазвития, ибо взаимодействие идеального и материального (на базе последнего) в человеческой деятельности один из важнейших источников и механизмов социального прогресса.
Идеальная социальная информация включается, благодаря свойству отражения, в материальные процессы развития, опредмечивается, открывая новые возможности производству как современной основе жизнедеятельности общества. Эта сторона роли информации и особенно научной информации развивалась в рамках марксизма в концепции становления науки непосредственной производительной силой, хотя информационная сущность процесса этого становления обычно исчезала из поля зрения исследователей [5].
Свойство идеальности определенной (высшей) части социальной информации оказалось именно тем свойством, которое имеет уникальные и существенные преимущества перед вещественноэнергетическими и другими материальными феноменами. Все материальные процессы и явления можно изучать и даже.
идеально воспроизводить с помощью информации без значительного передвижения, преобразования и расходования вещественноэнергетических и других материальных ресурсов. Идеальная информация, конечно, не существует без материальных носителей, но затраты энергии и вещества на ее движение, особенно после перехода от бумажной к электронной форме представления и закрепления информации, миниатюризации ЭВМ и других средств информатики, оказались ничтожными. Идеальная информация, воплощенная в специальные компьютерные информационные технологии, дает возможность изыскивать и вводить новые качественные факторы, экономить вещество, энергию, трудовые ресурсы, т. е. идеальная, социальная, прежде всего, научная информация оказалась мощным фактором перевода социальной деятельности на путь интенсивного развития [6].
Овладение информацией с помощью информатики не просто увеличит производительность труда в управленческой и через нее в производственной сфере деятельности. Это происходит в процессе информатизации, но это далеко не единственный его результат. Более важно то, что произойдет усиление и объединение интеллектуальных ресурсов всей цивилизации в целях ее выживания и дальнейшего безопасного развития.
С помощью ЭВМ и телекоммуникаций, глобальных средств информатики и превращения всех баз и банков данных и знаний в общечеловеческое достояние ускорится превращение человечества в единую взаимосвязанную глобальную цивилизацию. Пока неизвестен какойлибо иной реальный, более мощный и вместе с тем всеохватывающий механизм и средство консолидации человечества в единую глобальную систему (исключая, быть может, угрозу термоядерной и экологической катастроф). Можно даже предположить, что без процесса информатизации все увеличивающееся в численности человечество, особенно при условии его космической экспансии, даже могло бы распасться на отдельные несвязанные части. Кстати (но, к сожалению), именно такой процесс децентрализации в условиях неинформатизированного общества характерен для современных процессов развития национальных отношений в нашей стране. И совершенно иная картина в странах с гораздо более высокой степенью информатизации (в плане техническом в десятки раз более высоком по насыщению ЭВМ, особенно персональными компьютерами, периферийной техникой, средствами связи и т. д.), я имею в виду процессы интернационализации, происходящие в Западной Европе в рамках ЕЭС. Конечно, нельзя все плюсы приписывать лишь процессу информатизации, но в том, что он способствует процессу объединения социальных общностей (в перспективе в единое человечество), в этом вряд ли можно сомневаться. Грядущее ИО в глобальном масштабе это наряду с его другими качествами единая человеческая цивилизация в информационном плане, в которой средства информатики (а это будут, уже компьютеры пятого и последующих поколений на биочипах и оптических транзисторах) окажутся материальнотехническим фундаментом реализации идей нового социальнополитического мышления.
Но было бы столь же неправильно сводить процесс информатизации лишь к технической и даже информационнотехнической стороне, хотя без этого также нельзя говорить об информатизации. Информатизация социотехнический, системнодеятельностный процесс, и важно его направить в гуманистическом направлении, чтобы грядущее информационное общество оказалось бы тем качественно новым состоянием, где восторжествуют в полной мере все принципы и идеалы гуманизма. Тем самым речь идет о коренной гуманизации процесса информатизации, об ориентации с самого начала разного рода программ информатизации на любом уровне от локального, регионального до глобального на благо человека. Дегуманизация реального процесса информатизации очевидна уже сейчас: ведь соединение этого процесса с ныне пока еще мощной милитаристской тенденцией может привести к глобальной катастрофе. И от этой перспективы цивилизация, как отмечалось, до сих пор не избавлена, несмотря на первые многообещающие шаги в этом направлении.
Другая по значимости задача гуманизации процесса информатизации заключается в том, чтобы направить его развитие в полной мере во имя человека, ликвидируя имеющие еще место такие явления, как информационный империализм и колониализм, использование средств информатики для манипулирования общественным мнением и тотального контроля за гражданами, рост безработицы изза внедрения ЭВМ, экономический и иной шпионаж, электронные кражи и другие формы несанкционированного доступа к хранящейся в памяти ЭВМ информации, изоляция людей и ослабление семейных связей, нарушение авторских прав на информационные продукты и т. д. Процесс информатизации должен получить безопасное развитие, надежное социальнополитическое и организационноправовое обеспечение, которое исключало бы разного рода дискриминацию и негативные эффекты в сфере информации и обеспечивало бы свободный доступ (кроме личной и секретной) к ней каждого члена будущего информационного общества. Разумеется, информационная свобода и равноправие должны сочетаться с возможностью превращения определенной части информации в товар особого рода, который отличается от товаров, производимых в материальном производстве, рядом своих качеств [7].
Устранение негативных последствий информатизации не менее важная задача, чем, скажем, устранение экологических отрицательных эффектов. Их можно предвидеть: ведь в этих последних негативные последствия уже отчетливо проявились и приобрели (как, например, электронные кражи и заражение памяти ЭВМ «вирусами») широкие масштабы, приносящие многомиллиардный экономический ущерб, не говоря уже о других социальных, социальнопсихологических, моральных и физических потерях. Вряд ли ИО будет неким идеальным состоянием: ведь недостатки присущи абс лю но любому состоянию и периоду развития социума, и в отношении ИО об этом совершенно справедливо говорит президент Римского клуба А. Кинг [8].
Как видим, информатизация оказывается сложным и противоречивым социотехническим процессом, который отнюдь не сводится к производству, установке и использованию компьютера, как это зачастую представляется с позиций обыденного сознания. Гуманистическая ориентация информатизации предполагает такую взаимную адаптацию социального и технического в единую человекомашинную систему, чтобы ведущей и детерминирующей оказалась человеческая, социальная составляющая. И эту гуманнорациональную ориентацию информатики важно с самого начала включать в автоматизированные информационные технологии, ибо в принципе это гораздо более социальные технологии, чем традиционные вещественноэнергетические. Социальная составляющая новых информационных технологий возрастает от поколения к поколению ЭВМ, используемых в процессе информатизации. Если первые два поколения ЭВМ использовались в основном в науке, оборонной и космической отраслях индустрии, то два последующих поколения (и особенно все три поколения персональных компьютеров) нашли гораздо более широкое применение, прежде всего в экономике (и особенно на предприятиях), а затем и в социальной сфере (образовании, здравоохранении, разного рода оффисах и т. д.). Именно на этом этаже «встраивания» ЭВМ в социальноинформационную среду и стали говорить об информатизации общества, т. е. в связи с происшедшей «микропроцессорной революцией» в вычислительной технике. Этот технологический сдвиг вскоре нашел отражение в литературе, и специалисты в области информатики, социологи, философы в странах Запада и Японии начиная с 70х гг. стали развивать концепцию компьютеризации, а затем информатизации общества и ставить его конечную цель созидание ИО.
Нередко считают, что ИО это общество, основанное на знаниях. Однако с самого начала человеческое общество было основано на знаниях. Поэтому когда говорят, что человека отличает от животного лишь появление производства, то это явное обеднение его реального развития, и оно идет в том же вещественноэнергетическом аспекте мировоззрения, хотя и весьма важном. Другое, не менее важное отличие это наличие сознания у человека, которое тесно связано с производством и другими материальными формами социальной деятельности. Продуктом сознания являются знания как идеальное отражение в знаковой форме социальной и природной действительности и вряд ли прошлое человечества можно мыслить без использования знания. В этом смысле производство знаний всегда было идеальной базой человечества, как его материальной основой производство материальных благ, причем они были с самого начала взаимосвязаны в реальной жизнедеятельности, даже если эти знания были донаучными и примитивными. Но знания это часть того, что получило затем название социальной информации, и с этой информационной точки зрения общество с самого начала в определенном смысле можно назвать информационным образованием. Иное дело, что акцент человеческой деятельности с момента ее возникновения был сделан на материальных, вещественноэкономических факторах развития и технологиях деятельности, причем именно потому, что это развитие шло преимущественно в экстенсивном направлении (это было связано как с соответствующими условиями развития производительных сил, так и с экологическими обстоятельствами, дающими возможность расширяться по пространству поверхности планеты).
Короче говоря, информационные компоненты деятельности были органически вплетены в вещественноэнергетические и представлялись их естественным сопровождением. «То, что информация сопровождает каждый самый крохотный акт человеческой деятельности, является тривиальным общепризнанным фактом. Может быть, именно поэтому не было необходимости отдельно исследовать процессы создания и движения информации, так как они в основном шли одновременно с созданием материальных благ» [9]. И такая ситуация продолжалась до тех пор, пока не начался переход к интенсивному пути развития, которому свойственны разного рода ограничения и прежде всего вещественноэнергетического плана. Экстенсивное производство оказывалось вместе с тем и воспроизводством за счет освоения все новых источников сырья, энергии, пространства и других материальных ресурсов, которые на планете ограничены. Интенсивный же путь обеспечивает дальнейший социальный прогресс и даже его ускорение, но при этом необходим такой ресурс развития, который не должен убывать, в отличие от вещества, энергии и других материальных (в самом широком смысле слова) ресурсов и факторов. Таким ресурсом развития оказалась информация, требующая минимума вещества и (либо) энергии для своего движения и способная либо заменять в том или ином смысле материальные (как это происходит в процессе отражения), либо существенно экономить вещественноэнергетические ресурсы. Эти свойства информации, и прежде всего идеальной (знания), и послужили основой того, что развертывающаяся интенсификация производства, требующей максимизации качественных факторов и минимизации количественных параметров, по своей сути оказалась основанной на знаниях, генерируемых и используемых средствами информатики, т. е. информационноемкой (наукоемкой прежде всего).
Логика и практика перехода от экстенсивного пути к интенсивному, выдвинули на первый план не просто качественные факторы, но и в числе приоритетных информационные ресурсы, саму информацию и средства информатики. В этом глубинная причина того, что в развитии человеческого общества обозначился уже ясно осознанный акцент сдвига приоритетов от вещественноэнергетических факторов и ресурсов к информационным. Вот почему можно подтвердить вывод о том, что именно всесторонне Интенсивная экономика окажется прежде всего основанной на знаниях, научной информации, а значит, это интенсивное хозяйство будет одновременно и информационным. И переход от «вещественноэнергетического» общества к информационному оказывается вместе с тем и переходом от экстенсивного способа производства к интенсивному,, использующему автоматизированные информационные технологии на базе искусственного и гибридного интеллекта!
Такой подход проясняет глубинные механизмы формирования информационного общества как основанного на всесторонне интенсивной экономике и интенсификации других сфер социальной деятельности. Знание не появляется откудато вдруг, из небытия, а оказывается важнейшим механизмом функционирования социальноинтенсификационных процессов, причем оно признается самым существенным фактором развития, и прежде всего научное знание, в принципе являющееся инновационным фактором прогресса. Ограниченность вещественноэнергетических факторов и ресурсов видится не только в количественном плане (на это обычно и обращается внимание), но и в качественном плане (они действительно не столь разнообразны, как в природе на планете, так и в производстве). Качественное же разнообразие информации (и научной информации в особенности) никаких пределов не имеет. Эта качественноколичественная беспредельность познания, установленная еще в ходе ответа на вторую сторону основного философского вопроса, оказалась имеющей непосредственное практическое отношение как к процессу интенсификации, так и к становлению ИО, а значит, и к потенциально возможной безграничности общественного прогресса.
Из сказанного вытекает, что грядущее состояние общества как его преимущественно информационное состояние вовсе не отменяет сельское хозяйство и индустрию, вообще материальное производство, как это иногда упрощенно представляется в ряде публикаций, не дающих углубленного анализа феномена информации и информатизации. Понятие информационного общества употребляется скорее в смысле определенного этападвижения цивилизационного процесса от первобытного к агронеолитическому через индустриальное к очередному состоянию. И так же, как индустрия не вытеснила сельское хозяйство (а, наоборот, стала <Нкт>ром его интенсификации), так и ИО не отменит индустрию. Более i го, информатизация порождает новый вид и даже комплекс индустрии комплекс индустрии информатики, который, видимо, станет ведущим в ИО. Индустрия и сельское хозяйство будут функционировать и в сравнительно отдаленной перспективе, когда вслед за информационным появятся уже другие состояния и этапы цивилизационного процесса экологическое, космическое и т. д., причем они будут сменять друг друга не через тысячелетия (как аграрное сменилось индустриальным) , не через столетия (как индустриальное информационным), а, возможно, быстрее, в силу тенденции ускорения прогресса.
Поскольку ИО наступит в итоге особого процесса развития информатизации, то для его характеристики важна не только насыщенность информацией, но и средства овладения этим ресурсом, который можно охарактеризовать и как национальный; и как стратегический, и как общечеловеческий ресурс. Именно на основе информатизации общество, «обуздавшее» информационный «взрыв» и разрешившее информационный кризис, сможет решить и многие другие глобальные проблемы.

И здесь, пожалуй, нужно внести еще одно существенное уточнение
в концепции ИО, в которой приоритет отдается информационной сфере.
В трудах зарубежных, да и наших теоретиков, которые сами глубоко
не занимались проблемой информации, дело выглядит таким образом, что
занятость в информационной сфере как новой области деятельности
возрастает, а в других традиционных (материальном производстве) уменьшается. Однако при этом не принимается во внимание то обстоятельство, что сама информационная деятельность возрастает в каждой отдельной отрасли материального производства, и прежде всего индустрии. Поэтому, несмотря на структурные изменения в народном хозяйстве, занятость в той или иной отрасли промышленности идет не только в плане ее традиционных компонентов, но и ее информационной инфраструктуры, поскольку перевод на интенсивный путь требует существенного усиления информационной составляющей и соответственно информатизации той или иной отрасли производства.
Важно определить не только сам рост «информационной составляющей» деятельности, но и содержательную направленность используемой информации, чем еще никто не занимался, и выводы делались на базе чисто поверхностных и формальных показателей (раз ктото занят работой с информацией, значит, его следует отнести к новому информационному сектору, хотя на самом деле его деятельность связана с какойто традиционной областью производства).
Сказанное отражает тот факт, что информация как структура, организация представляет собой самостоятельную сущность в онтологическом плане лишь с точки зрения физика, химика и т. д. В социальном же аспекте мы имеем дело не столько со структурной информацией, сколько с информацией отражением, т. е. содержащей сведения о чемто, находящемся вне самого сообщения. И это прежде всего информация о веществе и энергии, о других свойствах, формах, процессах, сторонах и т. д. объективной действительности природной и социальной. Поэтому вряд ли стоит отрывать информационную деятельность от деятельности, связанной с преобразованием и движением энергии, вещества и иных неидеальных факторов, от материального производства: ведь это взаимосвязанные составляющие единого общественного производства, всей системы социальной деятельности и развития, где происходят процессы качественного изменения, структурные перестройки, перераспределение трудовых ресурсов в пользу информационной составляющей, т. е. речь идет об «информационной перестройке» человеческой деятельности.

Как вещество, энергия и информация выступают (наряду с другими свойствами и атрибутами) характеристиками материи, так и информационная деятельность, ныне имеющая в своей основе автоматизированные информационные технологии наряду с деятельностью по переработке вещества и энергии, составляет единую систему социальной деятельности, в которой материальная и идеальная (информационная) компоненты целого, взаимодействуя между собой, образуют механизм саморазвития социальной формы движения материи. И хотя, как подчеркивалось, информационная составляющая (в своем менее развитом виде) сопровождала как антропогенез, так и дальнейший исторический процесс, тем не менее об ИО стало возможным говорить лишь сейчас, когда индустриализация подготовила информатизацию общества. На стадии того, что академик В. М. Глушков назвал бумажной информатикой (т. е. информационной деятельностью людей с бумажными носителями информации, без ЭВМ), вряд ли можно было бы говорить о возможности становления ИО. Слишком малы возможности бумажной информатики, да и производительность труда в информационной сфере ограничивалась в основном физиологическими и психологическими возможностями человеческого организма. А эти ограничения не способствовали движению социальной деятельности по интенсивному пути, несмотря на вызревание соответствующих потребностей и усиливающийся дефицит материальных ресурсов.
Индустриальный этап развития цивилизации вначале привел к появлению бумажной информационной технологии, и прежде всего к книгопечатанию, а затем к компьютерным технологиям на технической и научной базе информатики. Поэтому без соответствующего развития индустрии и на ее совокупной базе комплексе индустрии информатики переход к новому качественному этапу оказался бы в принципе невозможным. В этом смысле можно сказать, что ИО было исторически предопределено индустриальным и явилось его следствием на интенсивном пути социального прогресса.
Индустрия дополнила развитие аграрного хозяйства и интенсифицировала его. Такую же функцию выполняет и информатика, и информационная деятельность по отношению к индустрии: она ее информатизирует и тем самым существенно перестраивает, рационализирует, оптимизируя интенсивный путь развития и делая его не только преимущественным, но в перспективе и всесторонним. Информатизация в совокупной системе интенсивной социальной деятельности приведет и к ускорению не только интенсификации материального производства, но и всех других социальнокультурных сфер, и в том ее всеобщность и всесторонность: ведь информационная составляющая, как выше отмечалось, сопровождает любой вид человеческой активности.
Всепроникающий характер процесса информатизации выдвигает его на приоритетное место в дальнейшем развертывании перестройки по всем мыслимым направлениям. В литературе высказывается мнение о том, что процесс демократизации получит свое всестороннее развитие лишь в условиях ИО, когда каждый человек не только получит доступ к хранилищам информации (базам и банкам данных и знаний), но и сможет с помощью персонального компьютера, включенного в соответствующие телекоммуникационные сети, выражать свое мнение и воздействовать на процессы принятия решений в высших и других законодательных и исполнительных органах самоуправления. Информационная ограниченность индивида (и отдельных социальных общностей) в условиях неинформатизированного общества не позволяет ему (им) более активно участвовать в процессах управления обществом, поскольку это сейчас связано с необходимостью перемещения и большими транспортными издержками.
В процессе разработки концепций информатизации общества было установлено, что 90 % всех транспортных перемещений людей связано с информационными целями (согласования, совещания, справки, подписи и т. д.). Замена транспортных перемещений движением информации по каналам компьютерных телекоммуникаций не только ускорило бы решение вопросов,
но и существенно снизило бы интенсивность территориальных перемещений, ликвидируя тем самым транспортный кризис, который уже поразил наше общество, привел к усиливающемуся дефициту средств передвижения как вещественноэнергетических средств.
Информатизация общества особое значение имеет для развития гласности. Происшедший в процессе перестройки «взрыв гласности» увеличил тираж прессы, но ведь запасы бумаги у нас не безграничный уже сейчас дальнейшему развитию гласности ставятся материальнотехнические ограничения, обусловленные архаичными социальноинформационными (бумажными) средствами неинформатизированного общества. Нужная социальная информация не может быть передана ее потребителям изза отсутствия сетей и других средств связи и банков данных и знаний, дефицита персональных компьютеров, которых в стране не хватает по меньшей мере несколько десятков миллионов. Гласность как свободная циркуляция информации в социальнокоммуникативных процессах и сетях, как видим, обретет свою новую, более широкую и современную форму лишь в ходе движения к информационному обществу: развитие сугубо социальных перестроечных процессов получит свое материальнотехническое подкрепление в виде средств информатики.
Область информатизации социальной деятельности существенно увеличивается с появлением персональных компьютеров. Возможность их индивидуального использования в « дружественном » диалоговом режиме, решение на них широкого круга задач (в том числе и профессиональных), упрощенное программирование на языках высокого уровня, малые габаритные размеры, масса и особенно низкая стоимость, обеспеченность широким спектром прикладных программ и т. д. создают широкие возможности информатизации все большего числа сфер социальной деятельности, расширяют информационную свободу личности, доступ к социальной информации как общечеловеческому достоянию.
Можно было бы и дальше продолжать рассмотрение вопросов, связанных со становлением ИО, на которых и должна акцентировать внимание СИ. Это поле для дальнейших, более обстоятельных исследовали, которые в нашей отечественной литературе, в том числе и в социальном знании, лишь начинают разрабатываться в конструктивном ключе.
Выше были рассмотрены лишь некоторые принципиальные проблемы становления ИО с позиций социоинформатики. В настоящее время трудно дать определение ИО, и существующие в литературе дефиниции весьма односторонни. ИО как будущее качественно новое состояние всей человеческой цивилизации будет характеризоваться рядом черт и ряд из них мы пока даже и не можем предвидеть, тем более не видим всей системы этих черт и характеристик.
Рискуя не охватить всех черт, выделим в заключение следующие черты и характеристики ИО, которые могут реализоваться в его различных вариантах во времени и пространстве:
1)состояние итог глобальной коэволюции общества и информатики;
2) общество, в котором имеет место приоритет информации по отношению к веществу и энергии, в том числе и в сфере занятости;
3) цивилизация, решившая проблему информационного кризиса, т. е. противоречия между «информационным взрывом» и «информационным голодом»;
4) все человечество, достигшее единства благодаря информационным факторам, т. е. глобальноинформационная цивилизация;
5) общество, экономической основой которого в планетарнокосмическом масштабе станет информационноемкая всесторонняя интенсификация;
6) общество, основанное на автоматизированном производстве и использовании знаний, т. е. с помощью информационных технологий на базе средств информатики, основанных на искусственном интеллекте;
7) состояние социума, в котором информатизированы, абсолютно все
сферы деятельности, т. е. информатизация обрела свой всеобщий и всесторонний
характер;
8) общество, в котором каждый человек обладает высокой информационной
культурой и свободой доступа к банкам знаний как общечеловеческому
достоянию и ресурсу развития в гуманистическом направлении.
Этот список характеристик будущего ИО должен быть продолжен и, возможно, не только в плане позитивном.
И, наконец, приведем свою, быть может, несколько громоздкуюдефиницию этого будущего общества, которое, естественно, не включает всех упомянутых характеристик, но тем не менее выделяет наиболее существенные признаки. Под информационным обществом будем понимать интегральный результат процесса информатизации будущее качественное состояние всей человеческой цивилизации, в котором должно быть обеспечено наиболее полное использование информации как ресурса и фактора развития, удовлетворение гуманистически ориентированных информационных потребностей как всего общества, так и каждого человека, обеспечение безопасного во всех отношениях дальнейшего социального прогресса.

Литература

1.Соколов А. В. Социальная информатика. Л., ЛГИ К, 1989.
2. У р с у л А. Д. Социальная информатика новая область исследований и партийного образования// Кадры партии, 1989, №3; он же: Становление социальной информатики// Международный форум по информации и документации. 1989, т. 14, № 4; он же: Информатизация: системнодеятельностный подход// НТИ, серия 2, 1989, № 11; Пушкин В. Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. Кишинев, 1989. *
3. Г о т т В. В., У р с у л А. Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975, Семенюк Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию. Львов, 1978; Урсул А. Д. Философия и ннтегратнвнообщенаучные процессы. М., 1981; Проблемы развития общенаучного знания. Томск, 1983; Готт В. С, Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984; Урсул А. Д., Семенюк Э. П., Мельник В. П. Технические науки и интегративные процессы. Кишинев, 1987.
4. Михалевич В. С. О концепции информатизации общества// Информатизация общественного производства. Тезисы докладов Международной конференции. Суздаль. 1721 апреля, 1989. М., 1989. С. 7.
5. У р с у л А. Д. Проблема информации в современной науке. М., 1975 С. 243265.
6. Готт В. С, Семей ю к Э. П., У р с у л А. Д. Социальная роль информатики. М., 1987.
7. Артамонов Г. X Феномен информации в политической экономии// Научнотехническая информация.. 1989, сер. 1. № 4; Вчерашний Р. П., Карпунин М. Г. Информационная деятельность в новых условиях хозяйствования// Научнотехническая информация. 1989, сер. 1, № 2.
8. К и н г А. Великий переход// Международный форум по информации и документации, 1989. Т. 14, № 2.
9. Артамонов Г. Т. Указ. соч., с. 3.


© Информационное общество, 1990, вып. 5, с. 3344.


URL этой страницы: "/arc/infosoc/emag.nsf/View/41A972D6ACEC020CC3257658003D6982?OpenDocument"

Автор: Olga V Kopyeva - 10/23/2009 02:10 PM
Редактор: Olga V Kopyeva - 11/02/2009 11:42 AM

© Institute of the Information Society - Russia. 2025
ss