Засурский Я.Н.: Информационное общество и средства массовой информации

Информационное общество и средства массовой информации

Я. Н. Засурский
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Введение

Рассматривая перспективы развития средств массовой информации в контексте становления информационного общества, необходимо выяснить перспективы развития новых информационных и коммуникационных технологий. В России, при общем отставании, информационные структуры и информационная насыщенность развиваются быстрее, чем другие отрасли. К примеру, если по образованию мы занимали место в первой десятке в 1960–1980-е годы, а сейчас мы где-то в седьмой или восьмой десятке, то по уровню насыщенности новыми информационными и коммуникационными технологиями мы занимаем 35 место, что не так плохо, в конце концов [1]. Многочисленные компании предлагают сотовые телефоны, доступ к Интернету и электронной почте. О развитии новых информационных технологий свидетельствует и принятый Государственной Думой Закон об информатизации [2]. Во всяком случае, мы, может быть, не сдвинулись далеко назад. Можно даже говорить, что в ряде случаев отсутствие доступа к газетам и другим традиционным средствам массовой информации компенсируется подключениями к Интернету.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом серьезного исследования. Они рассматриваются в книге И. С. Мелюхина [3] и в его статьях как следующий после постиндустриального этап развития производительных сил и производственных отношений прежде всего в философском и социальном плане, а также с точки зрения воздействия на бизнес и экономическую сферу.

Особый интерес представляет соотнесение гражданского, открытого и информационного общества. В гражданском обществе СМИ выступают как важнейший инструмент взаимодействия трех ветвей власти и регулирования их отношений с гражданами. В открытом обществе СМИ способствуют прозрачности деятельности всех структур власти, гласности политического процесса. С развитием глобализации международного общения появилось еще одно любопытное определение – “двадцатичетырехчасовое общество” (twenty-four-hour society), общество, которое работает непрерывно. Оно обусловлено тем, что экономический круговорот становится непрерывным: начинается в Сиднее, Сингапуре, Токио и движется потом к Москве, Франкфурту, Парижу, Амстердаму, Лондону, Нью-Йорку, Сан-Франциско, возвращаясь снова в Сидней. И люди, работающие в экономической и особенно в финансовой сфере, вынуждены строить свой график по этому круглосуточному принципу. Становление информационного общества, таким образом, затрагивает многие стороны жизни. Я бы хотел остановиться на проблемах средств массовой информации.

Дигитализация и конвергенция

Когда говорят о СМИ в условиях информационного общества, обычно имеют в виду несколько моментов. Первое – это дигитализация, перевод всех СМИ в цифровую форму. Газеты набираются на компьютере, и в Интернете доступны их электронные версии. Цифровое радио позволяет увеличить количество частот, и его можно слушать через компьютер, подключившись к Интернету. Телевидение также становится цифровым, и этот процесс дигитализации становится очень важным моментом, который упрощает и облегчает доступ ко всем традиционным СМИ, в чем-то унифицирует, объединяет все СМИ.

Отсюда делается вывод о конвергенции СМИ и о том, что в ближайшее время наши телевизоры станут посредником доступа ко всем СМИ. Стоит поставить на телевизионный приемник электронную приставку (set-top-box), как он превращается в персональный компьютер-телевизор, и вы можете смотреть телевизионные программы, читать газеты через Интернет, слушать радио, если вам это требуется, и одновременно получать информацию из Интернета. Конвергенция связана с возможным сращиванием компьютера и телевизора или на базе телевизора, соединенного приставкой-декодером с компьютерной сетью, или на базе компьютера, экран которого используется как телевизор. И в том и в другом случае она осуществляется через компьютеризацию телевизионной техники и открывает доступ к традиционным средствам массовой информации.

Глобализация и демассификация: выживут ли СМИ?

Новые информационные и коммуникационные технологии оказывают серьезное воздействие на распространение и доставку информации и на доступ к ней. Речь идет о глобализации массовой информации и демассификации. Эти обстоятельства открывают новые горизонты для получения и распространения информации, существенно изменяют коммуникационный пейзаж. Появляется множественность не только каналов, но и способов работы с новостями, оформляется несколько возможностей для получения информации. Одна, традиционная – через газеты, радио, телевидение, другая – через Интернет и банки данных. В последнем случае у вас появляется возможность получать информацию не массовую, а индивидуализированную. Эта демассификация может, с точки зрения многих, убить СМИ, во всяком случае, фрагментировать и атомизировать использование информации. И в этих условиях возникает проблема будущего СМИ – сохранятся ли они в информационном обществе и как они могут преобразоваться.

В связи с этим необходимо действительно обратить внимание на некоторые важные особенности роли средств массовой информации с точки зрения функционирования гражданского и открытого общества. Для гражданского общества необходима среда оценки деятельности правительства, общественных организаций, экономики и прочего, и СМИ являются во многом важнейшим элементом гражданского общества. В Англии Билль о правах, открывший эпоху конституционной монархии, провозгласил свободу слова и сделал ее прерогативой парламента и суда, а не королевской власти. В США Первая поправка к Конституции запретила государству вмешиваться в содержание прессы. Во Франции Декларация прав человека и гражданина провозгласила свободу печати драгоценнейшим правом человека. Таким образом, само развитие и становление гражданского общества связано с возникновением журналистики и в Англии, и во Франции, и в США. Как результат, важнейшие аспекты процесса развития гражданского общества связаны во многом с развитием СМИ.

Что касается открытого общества, то оно противостоит тоталитарному, строго регламентированному порядку. СМИ как раз и обеспечивают открытость, доступ к информации, включая доступ к официальной информации, и, соответственно, реально являются инструментом этого открытого общества. В условиях развития Интернета и электронных структур и сопутствующего этому сокращения роли СМИ возникает опасение, что открытым общество будет только для узкой среды. Дешевую газету за несколько центов или пенсов может купить каждый, что же касается Интернета и информационных супермагистралей, то ситуация усложняется. Многие исследователи видят опасность для демократии, как замечает профессор Американского университета в Вашингтоне Шалини Вентурелли, “в большей, чем раньше, фрагментации, разделении и сегрегации общества” [4].

Действительно, развитие информационного общества выдвигает новые социальные опасности, связанные с доступностью информации, и в то же время необходимо искать пути их разрешения, преодоления одного из главных конфликтов, вызванных усиливающимся разделением населения по степени включенности в информационную среду. Опасность усиления разрыва между информационно бедными и информационно богатыми слоями общества вызвала к жизни специальные программы Европейского Союза, направленные на сглаживание этого противоречия [5]. Это различие проявляется на разных уровнях: богатый информационный Запад – бедный Восток, богатый Север – бедный Юг. Внутри стран также более богатые в информационном отношении люди образованные, среднего достатка и выше и менее богатые – те, кто не имеет доступа к компьютеру и к тому же Интернету.

Считается, что даже в рамках семьи возникают конфликты: старшее поколение никогда не пользуется Интернетом и не знает эту новую технологию, а молодое поколение просиживает ночи у включенного в Интернет компьютера. Эти различия возникают даже среди студентов. Студенты пятого курса нашего факультета журналистики хуже знают Интернет, и когда спрашиваешь, у кого есть компьютеры, руки поднимают единицы, а на первом курсе практически 70% студентов имеют компьютер. Конечно, это проблема развивающегося в нашей стране приобщения к новым информационным и коммуникационным технологиям, но это не снимает остроты и злободневности проблемы. К сожалению, в России нет достоверной статистики о количестве компьютеров, о доступе к Интернету.

Близкая к этому ситуация и в странах Центральной и Восточной Европы. Кафедра ЮНЕСКО факультета журналистики МГУ проводит сопоставительное исследование об использовании новых информационных и коммуникационных технологий в пяти странах – Польше, Болгарии, Венгрии, Румынии и России. Ситуация в них примерно одинаковая. По России, тем не менее, сведения рассеяны по разным источникам и носят достаточно случайный характер. Центральное статистическое управление учета компьютеров, сотовых телефонов и подключения к Интернету не ведет. На глазок приблизительно определяют, что у нас имеется один компьютер на десять тысяч человек. Такая статистика, однако, не очень достоверна. Россия пока никак не относится к информационно богатым странам, хотя ситуация меняется от региона к региону. Более насыщены новыми информационными и коммуникационными технологиями Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, а может быть, Надым. В Надыме, говорят, каждая третья семья имеет компьютер – сказывается газонефтяной бум. Таким образом, внутри России информационное неравенство носит достаточно острый характер и становится еще острее. Сказывается отсутствие целенаправленных усилий для развития информатизации общества.

Больше того, общественное мнение подготовлено к восприятию значимости новых информационных и коммуникационных технологий для развития России. Об этом свидетельствуют многие факты, приведу лишь один. Я купил недавно Краткий Энциклопедический словарь 1998 года издания специально для того чтобы посмотреть, как там определяется Интернет, но в нем такого слова нет. И это отражает состояние нашего бытового массового сознания, поскольку, конечно, издатели этой энциклопедии должны были бы содействовать модернизации восприятия мира, но на практике оказываются в плену устаревших понятий и представлений. И это печально. Наша научная общественность должна повернуться лицом к важнейшей проблеме информатизации общества, которая стала важнейшим элементом развития всех сфер жизни – от экономики и финансов до образования и культуры.

Интернет и функции СМИ

В этих условиях средства массовой информации играют очень важную роль для того, чтобы преодолеть эти барьеры инерционного и по сути опасного непонимания роли Интернета и новой информационной среды, которая дает богатый доступ к знаниям и умениям. Неслучайно же информационное общество часто называют обществом знания – Knowledge Society.

Сегодня Интернет предоставляет чрезвычайно широкий доступ к информации. Но даже в условиях резкого усиления информационной насыщенности общества и развития индивидуального доступа к самым разным и новейшим знаниям СМИ не только сохраняют свои информационные функции, но развивают и углубляют не менее важные социальные функции, которые, может быть, выходят на первый план по сравнению с функциями чисто событийными и новостными. Конечно, информацию, требующуюся для вас, особенно специально вас интересующую, вы можете получить через Интернет, но есть такой слой информации, который затрагивает всех граждан и определяет наше общественное сознание.

В английском языке есть два понятия – просто «информационное общество» (information society) и информатизированное общество (informational society) [6]. Любое общество считается информационным – собственно, общение, коммуникация и делает общество обществом. Доступ к информации, конечно, сейчас может осуществляться без помощи средств массовой информации, но доступ к общественной сфере, к тому, что Ю. Хабермас называл public sphere – общественной среде и сфере – без СМИ, видимо, невозможен. Они остаются важным, если не главным инструментом формирования общественного мнения, развития его, они устанавливают повестку дня – социальную, общественную и культурную, являются очень важным фактором публичности, который сохраняется, несмотря на атомизацию общества. И даже то, что мы платим за каждый номер газеты, тоже важный фактор в развитии СМИ. И, кроме того, наблюдается такое интересное явление: чем больше в стране пользуются Интернетом, тем больше там газет.

Вот, скажем, наиболее высокий уровень насыщенности газетами наблюдается сейчас в скандинавских странах – в Норвегии, Швеции и Финляндии [7]. И там же имеется самый высокий уровень подключений к Интернету. США отстают от этих скандинавских стран. И, тем не менее, там высоко развита печать. Чем это объясняется? Видимо, общественная роль СМИ в условиях информационного общества остается очень важной. Речь идет о социальной функции и функции организации и развития той самой общественной среды. И в этом смысле информационное общество можно определять по-разному, но оно наиболее эффективно и реально в условиях открытого и гражданского общества, важнейшим элементом которого является свободно функционирующая система СМИ.

Авторитаризм и информационное общество

Обязательно ли информационное общество является в то же время открытым и гражданским? Видимо, это необязательно, видимо, может быть такое информационное общество, насыщенное информатизацией, которое не будет открытым и, вполне возможно, даже гражданским. И, наверное, здесь тоже одна из важных проблем: обязательно ли информатизация спасает нас от авторитаризма? Не возникает ли новый авторитаризм – авторитаризм элит, не личностей – президентов, королей, диктаторов, а элит? И сейчас многие говорят, и не без оснований, что Интернет и новые технологии является инструментом общения элит.

Скажем, самый большой поток информации в Интернете – это финансовая и экономическая информация. Потоки биржевых котировок, курсов валют и акций – все это ускоряет развитие финансовой системы – как позитивное, так и негативное. Скажем, кризисы часто ускоряются быстротой доставки этой информации. И вот здесь возникает проблема управления информационным обществом. Ясно, что вертикальная авторитарная структура для такого общества не подходит. Информатизация не может функционировать по приказу из одного центра, она по сути своей даже не полицентрична. Это в полном смысле открытая система, которая не укладывается и в рамки горизонтальной плоскостной структуры.

Информатизация предполагает поступление информации на разных уровнях. Этой разноуровневости в большей степени соответствует структура, – сотовая или сетевая. Но и эта сетевая структура не обязательно является демократической структурой, потому что могут появиться и появляются сети элитные и элитарные [8]. В этих обстоятельствах особенно важно существование средств массовой информации, способных оппонировать власти – в данном случая власти элит, действующих в рамках транснациональных сетей. Эти проблемы возникают в новом обществе, так же как и проблемы национального развития, государственности.

СМИ и государство-нация

Многие выдвигают тезис о том, что в условиях информационного общества гибнет государство-нация. Между тем развитие информатизации происходит в рамках прежде всего национальных. Даже если информационное общество имеет транснациональные элементы, оно имеет прежде всего национальное содержание. Но оно переходит национальные границы в действиях финансовых и корпоративных элит. Примеры наиболее успешного развития информационного общества оказываются в рамках государств-наций: Финляндии, Швеции, других скандинавских стран, каждая из которых имеет хорошо сбалансированную систему СМИ и достаточно успешно сохраняет свою самобытность.

Что же касается транснациональных сетей, то они позволяют объединяться представителям самых разных структур. Скажем, развитие информационной элиты позволяет ее представителям общаться между собой в Соединенных Штатах, в России, в Японии и Китае безотносительно к тому, что существуют свои собственные национальные проблемы. Развиваются и укрепляются транснациональные информационные корпорации. Здесь происходит очень сложное межнациональное, международное движение во многих направлениях, но в национальных рамках. Глобализация, мне кажется, не снимает проблему развития национальных государств, и здесь, опять же, СМИ играют чрезвычайно важную роль.

Интернет и информационное пространство России

В России, к сожалению, СМИ находятся в удручающем состоянии. Тиражи газет минимальны, число читателей газет падает, на первый план в информационном обслуживании населения выходят телевидение и радио. Кроме того, в России также происходит эрозия и фрагментация. Интернет мог бы стать фактором сохранения российского информационного пространства, но что быстрее будет происходить – развитие Интернета и информатизации в России или умирание прессы, сказать трудно. Видимо, необходимо одновременно ускоренное развитие информатизации и, вместе с тем, достаточно серьезное укрепление системы традиционных СМИ – прессы, телевидения и радио, которые для подавляющего большинства остаются наиболее доступным источником информирования и отнюдь еще не отыграли свою роль.

Конечно, сегодня хотелось бы, чтобы информационное общество развивалось быстрее, и многие ратуют за его развитие. Но неравенство среди наших российских граждан очень велико, и я знаю многих руководителей, ратующих за новые информационные технологии, но пользующихся при этом электронной почтой через своих секретарей. И тут неясно, кто же на самом деле интеллектуальная элита. Остается надеяться, что с развитием информатизации и компьютерной грамотности ситуация изменится, и не только секретари будут пользоваться этими компьютерами.

Информатизация и СМИ

Информатизация открывает новые возможности традиционным средствам массовой информации: печать, радио и телевидение используют Интернет для ускорения доставки своего содержания. Вместе с тем, по крайней мере часть читателей перестает читать газеты, пользуясь информацией через Интернет. Многие любители телевидения переключаются на Интернет, и социологи отмечают некоторый отток зрителей. Наиболее устойчивым кажется положение радио: растет число автомобилей, а вместе с тем и число радиослушателей.

Необходимо видеть и известную заинтересованность и, может быть, даже зависимость Интернета в развитии содержания от газет и журналов, обладающих уникальными информационно-аналитическими запасами и потенциалом. Помимо этого, традиционные СМИ выступают в качестве путеводителя по информационным адресам Интернета.

Взаимодействие Интернета и традиционных СМИ требует серьезного анализа. Хотелось бы напомнить, что с появлением радио начались разговоры о близкой кончине газет, рождение телевидения принесло прогнозы о грядущем упадке и газет, и радио. Но прогнозы эти не оправдались: традиционные СМИ сохранились, взаимодействуют и развиваются в условиях информационного плюрализма. Скорее всего, Интернет не погубит, а поспособствует их преобразованию и эволюции. Чем больше выбор, тем больше возможностей для получения информации. Важнейшее значение приобретает защита доступа к информации граждан, в том числе (и особенно) к Интернету, поскольку в этом случае требуется достаточно дорогостоящее оборудование. Европейский Союз и Совет Европы в связи с этим разрабатывают новые концепции доступа, о которых речь шла выше.

В информационном обществе Интернет наиболее активно взаимодействует именно со СМИ и как канал доставки, и как потребитель их содержания. В условиях России с ее огромным пространством развитие доступа к Интернету особенно важно и актуально как с точки зрения сохранения и развития информационного пространства, так и, видимо, с точки зрения наиболее экономичного решения этой важнейшей национальной проблемы.

Литература:

1. Le Monde. Dossier et Documents. – 1997, Mai, № 254.
2. Vartanova E. National Infrastructure for the New Media in Russia // Changing Media and Communications / Ed. by Yassen N. Zassoursky and Elena Vartanova. – Moscow: Faculty of Journalism/ICAR, 1998. – P.174–188.
3. Мелюхин И. С. Информационные технологии и бизнес. – М.: Гарант-Парк. 1997.
4. Venturelli S. Prospects for Human Rights in the
Political and Regulatory Design of the Information Society // Media and Politics in Transition / Ed. by Jan Servaes and Rico Lie. – Leuven, 1997. – P. 61.
5. Вартанова Е. Л. Европейский Союз в поисках информационного общества // Вестник Московского университета. Серия Журналистика. 1998, №№ 4, 5.
6. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. – Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – С. 30–93.
7. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать и ТВ стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. – Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – С. 12–16.
8. Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture. Volume I. The Rise of the Network Society. – Oxford: Blackwell Publishers, 1996. – 556 p.