Кац Джеймс Э.: Перспективы коммуникации в социальных сетях и вызов гражданской журналистики традиционной прессе. Часть 1.

Перспективы коммуникации в социальных сетях и вызов гражданской журналистики традиционной прессе. Часть 1.

___________________

Кац Джеймс Э.

Аннотация. В статье рассмотрены коммуникационные перспективы с учетом вызова, предъявляемого традиционной прессе социальными сетями и гражданской журналистикой, с акцентом на ситуации в Соединенных Штатах. Данная тема очень важна, если принять во внимание роль, которую играют журналистские расследования и печатная пресса в укреплении практики демократии. Проведена оценка новых медиа и технологий социальных сетей с точки зрения их воздействия на сферу печатной прессы. Исследованы альтернативные сценарии развития с учетом их влияния на социальные ценности и роли в информировании граждан демократического общества. Проанализированы стратегические вопросы управления, значения социальных сетей в совершенствовании демократических процессов, что прежде традиционно возлагалось на газеты.

Ключевые слова: газеты, индустрия новостей, социальные медиа, социальные сети, демократия, журналистика.

Согласно либеральной культурной традиции, газеты исторически служат источником не только новостей, но и информации о фактах коррупции и злоупотреблений, особенно со стороны правительства [1]. Давно принят постулат веры, что свободная пресса является краеугольным камнем свободного общества [2]. В результате журналисты и издатели в демократических государствах пользуются особыми привилегиями и защитой. Однако вследствие технологических изменений способность газет служить, по словам автора Декларации о независимости США Томаса Джефферсона, «оплотом свободы», оказалась скомпрометированной. Расходы на редактирование, издание и распространение традиционных газет существенно возросли, при том что общество стало отвыкать от чтения физически доставляемых газет. И хотя уровень «потребления» новостей в демократических странах достаточно высок, растет доля обращения общественности к социальным СМИ как к источнику информации. Рекламные средства все больше устремляются из печатных изданий в интернет-издания. В частности, интернет-издания, специализирующиеся на объявлениях (наиболее известное из них представлено как Craigslist.com) и других формах рекламы, отобрали у газет доходы, которые направлялись на финансирование новостных изданий [3]. Альтернативы, предоставляемые социальными СМИ газетам – как в сфере рекламы, так и в сфере новостей, – основательно подорвали экономическую жизнеспособность и социальное положение традиционной прессы.

В статье приводятся аргументы в пользу того, что социальные СМИ бросили вызов профессии газетчиков, которые в ответ вынуждены осваивать инструменты социальных СМИ. Это, в свою очередь, ухудшает качество и ослабляет влияние газет, что нарушает четкое информирование граждан в демократическом обществе. Для осознания ситуации эксперты и ведущие специалисты предложили несколько альтернативных моделей развития традиционной прессы, существующих благодаря рекламе. Обзор таких альтернатив позволяет предположить, что с позиции экономических и социальных наук и управленческих процессов данные предложения вызывают либо серьезные проблемы, либо сомнительные надежды на успех. Однако социальные СМИ все чаще взваливают на себя бремя, какое несли газеты в плане «журналистских расследований» и информирования граждан. Статья завершается обсуждением вопросов управления и научно-социальных измерений новой политической среды.

Хотя анализ сфокусирован на Соединенных Штатах, дискуссия будет релевантна и для многих других стран. Тем не менее следует иметь в виду, что местные условия различаются, и это ограничивает возможность обобщения результатов дискуссии [4].

Чтобы увидеть, какую важную роль газеты (особенно с учетом их «ответственности» / журналистских расследований) играют в работе прозрачного, честного и представительного правительства, можно перечислить необходимые предпосылки для либеральной демократии. К ним относятся:

2) наличие свободного потока информации, особенно той, из которой граждане могут узнать о работе правительства;

3) наличие системы сдержек и противовесов как внутри самого правительства, так и в отношениях между ним и другими общественными институтами;

6) обеспечение права на свободу объединений;

7) ограничение власти победителей на выборах, чтобы гарантировать, что проигравших не будут преследовать и не лишат каких-либо их прав [5].

Здесь не место для широкого обсуждения необходимых и достаточных условий либеральной демократии. Однако упомянутые выше постулаты могут быть предложены в качестве ее основных действующих элементов. (Следует отметить, что должно быть также защищено право на частную жизнь и что существует законодательно установленная необходимость соблюдать конфиденциальность определенных видов информации, например персональных данных, сведений, касающихся безопасности и финансовых операций [6].)

В демократических странах газеты традиционно выполняют жизненно важную социальную роль в поддержании этих требований, так что ее даже называют «четвертой властью», поскольку она контролирует другие влиятельные институты власти. Равно как в авторитарных, анархических или диктаторских режимах они играют важную роль в манипулировании общественным сознанием, распространении ложных и вредоносных идей и сокрытии нарушений должностных лиц. Особенно в случае нарушений, если информация об этих проблемах становилась известной общественности, у правящих элит возникали серьезные проблемы [7]. Итак, роль газет очень значительна для осуществления как добра, так зла.

Развитие интернета и мобильной связи резко изменили новостной бизнес в большинстве стран. Производство, распространение и потребление новостей заметно изменились как с точки зрения способов самообеспечения газет, так и с точки зрения значения и социальной роли прессы. Это, в свою очередь, поднимает острые вопросы управления новостным бизнесом, а также будущего демократии [8].

Популярность сетевых социальных СМИ, имеющих широкий охват аудитории

Социальные СМИ во всем мире стали важным источником новостей как вместо традиционных средств массовой информации, так и наряду с ними [9]. Согласно данным общенационального опроса, проведенного в 2010 г. в Соединенных Штатах, 34% американцев сообщили, что они получили новости онлайн «вчера», против 29% в 2008 г. При этом использование печатных изданий «вчера» было у 31%, уменьшившись с 34% в 2008 г. Данный опрос свидетельствует, что в США все больше людей ежедневно получают новости из интернет-источников, а не из газет [10]. Значительную лепту в такие изменения внесли гражданские журналисты². Гражданских журналистов отличают от профессионалов, т.е. «тех, кто добывает информацию, работая как сотрудник на окладе или как независимый работник на компанию, которая распространяет информацию через печатные издания, теле- и радиотрансляции, кабельные, спутниковые, механические, фотографические, электронные или другие средства» [11]. В отличие от них гражданские журналисты, как правило, не получают плату за свою работу и могут быть определены как лица, которые занимаются «сбором и публикацией актуальной, уникальной документальной информации по своему усмотрению без официальной журналистской подготовки или профессиональной принадлежности» [12], или даже проще – как «члены общества, занимающиеся журналистикой» [13]. (Практику гражданской журналистики также называют «журналистикой соучастия» или «массовой журналистикой»). Результаты совместной деятельности гражданских журналистов и волонтеров занимают все большее место в составе новостей демократических и квазидемократических государств. (Такую деятельность часто критикуют за поверхностный подход, а гражданских журналистов обвиняют в выпуске переработанных и повторно используемых материалов сомнительного происхождения, которые в итоге могут не представлять большой ценности [14]. Более того, утверждается, что их деятельность разрушает истинные источники реальных новостей, которые они попросту «пожирают» [15].)

Ведение блогов и общение через сервис микроблогинга Twitter.com стали привычной частью обмена сообщениями, сопровождающего работу так называемых «старых СМИ». Иными словами, сегодня все формы новостных СМИ, включая журналы, радио- и телепрограммы, но особенно газеты, имеют онлайн-версии. Многим может показаться, что это стало одним из условий существования развитых индустриальных обществ, а также что данное условие не распространяется на страны «третьего мира». Но такой взгляд ошибочен: учитывая западоцентристские взгляды гражданской журналистики и блогов, не лишним будет отметить, что по числу блоггеров Индонезия и Малайзия находятся среди ведущих стран мира.

Кроме того, общемировой тенденцией стало то, что информационно-коммуникационные технологии изменили традиционный баланс между производителями и потребителями новостей и профессией журналиста. Блоги, социальные сети, сервисы микроблогинга, такие как Twitter, и мобильные телефоны наряду с другими технологиями сделали доступными новую информацию и прогнозы в отношении как региональных, так и местных событий. Они также добавили важные и зачастую оппозиционные толкования смысла и значения этих событий.

Одним из ответов традиционных институтов стало заимствование ими этих инструментов. Например, в США большинство газет – крупных, средних и даже мелких – стали активно взаимодействовать со своими читателями в социальных сетях. Диапазон и частота такого взаимодействия впечатляют, а многие газеты предлагают своим читателям широкий выбор средств, предоставляемых социальными сетями. Масштабы такой деятельности были зафиксированы в отчете 2008 г. по 100 самым крупным (по тиражу) американским газетам [16]. Согласно данным исследования, более половины (58%) газет разрешают пользователям публиковать личные фотографии, а 18% принимают от своих читателей видеоматериалы. Одно из семи изданий (15%) позволяет пользователям публиковать собственные статьи. В целом в 2008 г. 58% газет предлагали какие-либо формы размещения контента, генерированного пользователями, что более чем вдвое превысило аналогичный показатель (24%) за 2007 г. Три четверти (75%) сайтов газет разрешают пользователям оставлять комментарии к статьям, по сравнению со всего лишь 33% в 2007 г. Хотя данные о скорости изменений в мире интернета за 2008 г. дают представление о темпе происходящих перемен, они не могут считаться свежими, так как указанные тенденции роста, несомненно, продолжаются развиваться.

Очевидно, что газеты крайне заинтересованы в том, чтобы позволять читателям получать уведомление об интересующей их информации, которая появляется в публикациях этих газет. О том, что газеты осознают реальное положение дел, говорит тот факт, что все большие газеты, а также большинство средних и мелких внедрили пуш-технологии (push technologies, такие как RSS – Really Simple Syndication – протокол передачи оперативных сводок новостей пользователям интернета). Также быстро растет использование сервисов социальных закладок, таких как Digg и del.icio.us. В 2008 г. 92% газет использовали именно эти сервисы. Социальные сети, которые дают возможность «дружить» с другими пользователями, использовались на уровне 10%, что на удивление мало с учетом всеобщего ажиотажа вокруг этой новой формы взаимодействия. (Опять-таки, эта цифра наверняка выросла с момента проведения опроса в 2008 г. Это говорит о том, что есть определенные различия в использовании конкретных социальных медиаприложений. Например, признание и использование сервиса Del.icio.us могло замедлиться или даже сократиться. Но это было бы всего лишь исключением по отношению к тенденции устойчивого роста.)

С точки зрения публикации отзывов пользователей три четверти (75%) предлагают просматривать «самый популярный» контент. Этот перечень включает такие темы, как «самые часто рассылаемые», «самые публикуемые в блогах», «самые комментируемые». Для сравнения, в 2006 г. такую информацию предлагали только 33% газет. Двадцать процентов из 100 ведущих газет предоставляют возможность обмена сообщениями через чаты, а 40% – с помощью SMS-сообщений.

Газеты возлагают большие надежды на то, что читатели согласятся оплачивать контент, компенсируя тем самым потери рекламных поступлений, выкачанных интернет-конкурентами. Это вряд ли можно считать жизнеспособным подходом, по крайней мере, с точки зрения американского опыта. В последние годы число сайтов газет, требующих кроме оплаты интернет-контента или подписки на него еще и регистрации для просмотра большей части контента (бесплатного или платного), уменьшилось. В 2008 г. всего 11% сайтов требовали регистрации для полного доступа к статьям, по сравнению с 23% в 2006 г. [17].

Кроме использования таких социальных медиаориентированных сервисов газеты зачастую не стремятся «переосмыслить себя» в качестве совершенно новых субъектов. Фактически некоторые газеты, такие как «Christian Science Monitor», стали полностью цифровыми, совершенно отказавшись от печати. Вероятно, это представляет собой следующий шаг в эволюции прессы. Следует отметить, что были попытки создать совершенно новые формы газет. То есть, вместо того чтобы просто перевести печатное издание в электронный вид, газеты создаются «с нуля», чтобы иметь возможность распространяться посредством разнообразных цифровых платформ. Наиболее яркий пример такой тенденции – газета Руперта Мердока «The Daily», которая доступна исключительно пользователям смарт-устройств, таких как iPad.

Кроме того, социальные медиа могут угрожать исчезновению редакторской функции как таковой. У них есть потенциал стать новым «редактором» в подборе новостей. Вместо экспертов, принимающих решение о ценности сообщения или достоверности информации, новым судьей в этом плане стали социальные сети и «краудсорсинг»³ . Растущее значение социальных сетей в доставке новостей обществу можно показать на примере «New York Times» – ведущей газеты США. В результате проведенного компанией «Comscore» анализа посещений веб-сайта этой газеты (NYTimes.com) в период с 2008 по 2009 гг. [18] стало известно, что Facebook является фактором, стимулирующим привлечение читателей. В октябре 2009 г. через Google поступало 20,8% трафика сайта, а через год – 20,4%. Это мизерное падение на 2% за год. За аналогичный период трафик с Facebook, поступающий на веб-сайт, увеличился с 2,9% до 4,8%, ежегодный рост составил 66%. И хотя для исследования был взят небольшой период, тенденция впечатляет. Кроме того, даже незначительный, казалось бы, показатель в 5% в пересчете на пользователей означает, что каждый 20-й посетитель сайта зашел с Facebook. Очевидно, что социальные СМИ имеют потенциал стать важным инструментом, направляющим пользователей на новостной контент. Фактически и в США, и в Европе Facebook стал весомым фактором, который следует учитывать при выпуске новостей, так как он все больше привлекает рекламодателей, создает другие формы конкурентной борьбы за потоки доходов, от которых зависит «товар-приманка» глубокого репортерского расследования.

Но даже несмотря на то, что социальные медиа становятся более значимыми в борьбе за читательскую аудиторию, редакторская функция, которая традиционно считалась очень важной для привлечения читателей, по-видимому, ослабевает. И хотя нет прямых измерений процесса редактирования, опрос американских журналов 2010 г. показал, что две трети из них проверяли факты, содержащиеся в веб-контенте, менее строго по сравнению с печатным контентом или вообще их не проверяли [19]. (Дальнейшие исследования в этой области будут обсуждаться в этой статье ниже.)

Хотя этот раздел начинается с размышления о том, почему гражданская журналистика и социальные СМИ угрожают традиционному сбору новостей, большинство наших комментариев были направлены на то, чтобы основные СМИ приняли особенности и методы работы социальных медиа. Как будет видно далее, такая аргументация используется для поддержания представления о том, что социальные СМИ менее подвержены экономическим угрозам и при этом являются более интеллектуальным конкурентом газет (функционально ориентирующим вдохновение), чем, как правило, принято считать.

Социальные сети бросают серьезные вызовы традиционным СМИ

Пользователи социальных сетей, включая блоггеров и гражданских журналистов, предоставляя альтернативы регулярным журналистским изданиям, создают экономическую угрозу для традиционной журналистики [20]. Это происходит потому, что люди, имеющие доступ к интернету (в том числе с помощью мобильных телефонов с возможностью выхода в интернет), могут быстро просмотреть контент, что может быть большим преимуществом, но приводит к сокращению аудитории традиционных выпусков новостей. (Конечно, те, у кого нет доступа к интернету, не смогут насладиться таким преимуществом, но каждый год количество неподключенных пользователей, особенно через мобильные устройства, уменьшается). Еще более весомым с экономической точки зрения выглядит тот факт, что записи в блогах и другой контент, созданный гражданскими журналистами, обычно бесплатны, в то время как традиционные журналистские материалы обычно оплачиваются либо непосредственно клиентами путем продажи издания или подписки, либо косвенно – рекламодателями. В долгосрочной перспективе людей будет трудно заставить платить за товары и услуги, которые они могут получить бесплатно и с гораздо большим удобством в другом месте и качество которых иногда оказывается даже выше.

Свет на сложившуюся ситуацию проливает исследование, проведенное в 2008 г. на средства исследовательского центра Pew:

«Основная проблема для будущего журналистики – это не отток аудитории к гражданским СМИ, корпоративным PR-изданиям и другим не-новостным площадкам.

Похоже, что так или иначе аудитория, интересующаяся новостями, ради чего работают традиционные службы новостей, – растет. И дело не том, что журналисты не способны приспособиться к новым условиям. В 2008 г. было больше чем когда-либо знаков того, что создающие новости люди принимают новые технологии и хотят инноваций.

Проблема, и это становится все более очевидным, заключается в разрушенной экономической модели – разрыве связи между рекламой и новостями. Рекламодатели не переходят вместе с аудиторией на новостные веб-сайты, и в результате онлайновые новостные сайты в финансовом плане очень сильно отстали от веб-сайтов другого назначения» [21].

(Отметим, что исследование Pew не обвиняет в разрыве связи между новостями и рекламой исключительно социальные СМИ. Есть существенное различие между борьбой за аудиторию, которую ведут социальные медиа, и борьбой за рекламодателей, которую ведут craigslist, monster.com, match.com, Google и другие сервисы.)

Такие изменения на организационном, пользовательском и финансовом уровнях, а также в плане удобства использования породили серьезные проблемы для дальнейшего выживания и поддержания авторитета традиционных, или «старых» СМИ. Особенно это отразилось на функциях сбора и распространения новостей, которые традиционно выполняла печатная пресса. Дневной тираж большинства газет в США резко снизился вместе с численностью сотрудников служб новостей. Многие газеты перестали выходить, ухудшились возможности сбора и доведения до читательской аудитории важных новостных сообщений, что особенно критично для глубокого анализа «тема за темой». Согласно результатам проведенной в 2010 г. переписи иностранных корреспондентов, работающих в десяти крупнейших газетах в США, с 2003 г. их количество уменьшилась на 25% (с 307 до 234 человек). Газета «Los Angeles Times», входящая в пятерку ведущих национальных изданий США, почти в два раза сократила число своих иностранных корреспондентов (с 24 до 13) [22]. Таким образом, в силу причин как профессионального, так и экономического характера, социальные медиа приводят к снижению популярности традиционных выпусков новостей, а также ценности профессиональных журналистов. (Несмотря на то что пресса, а в более широком смысле и вся медиаотрасль достаточно консолидированы, это не уменьшило размах сокращения числа иностранных корреспондентов.)

Среди явных последствий деятельности новых социальных СМИ следует выделить появление комментариев, отличающихся от официальных точек зрения, а также обнародование ранее нераскрытой или даже секретной информации. Это, в свою очередь, дает новые обоснования для социальных перемен, а также способствует выходу на публичную арену новых лиц для отстаивания этих аргументов. В результате выплеск дисгармонии и общественных волнений на политической арене может вскоре повыситься. Это, безусловно, имело место в случае с ресурсом Wikileaks, ставшим мировой сенсацией из-за распространения секретных правительственных документов [23]. Не исключено, что действие распространенной Wikileaks информации повлияло на политическую жизнеспособность и срок полномочий национальных лидеров [24] и, соответственно, на распределение мировой власти. Одним из примеров может служить утверждение (главным образом, Джулиана Ассанжа), что обнародованные на сайте Wikileaks секретные документы о коррупции в Тунисе помогли свергнуть правительство этой страны. Успешное использование социальных сетей тунисскими демонстрантами вдохновило их последователей в Египте, которые, в свою очередь, свергли президента Мубарака. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что социальные сети как источник информации не только создали условия для свержения правительств, но и предоставили достаточные для этого средства. Похоже, что власть прессы, которую часто считали сильнее меча, затмила еще более могущественная сила социальных медиа.

Впрочем, более долговременные последствия такой деятельности не обязательно приведут к конфликтам и разрушениям. На деле все может произойти с точностью до наоборот: в более долгосрочной перспективе социальные СМИ, как и выпуски новостей, могут привести к снижению степени напряженности в обществе и социальной дисгармонии. Это соответствовало бы теории социальных изменений Дарендорфа (Dahrendorf) [25] и других исследователей, которые утверждали, что умеренная (а иногда даже резкая) социальная дисгармония, вызванная общественными разногласиями, позволяет перераспределить экономические и политические ресурсы, а также повысить социальную мобильность населения. Следовательно, относительно умеренные волнения предотвращают куда более серьезные последствия, такие как масштабное разрушение всего общества, которое произойдет в противном случае в результате революционных изменений, направленных на ослабление давления чрезмерного социального раскола.

На уровне профессиональной журналистики ситуация укрепляет идеи «созидательного разрушения» Шумпетера и диалектических процессов [26]. Новые структуры возникают для обеспечения функциональных и эмоциональных потребностей общества и отдельных его представителей [27], олицетворяющих движение, известное как деятельность гражданских журналистов-волонтеров. По своей природе это движение противостоит официальным или полуофициальным новостным органам не меньше, чем финансирующим эти органы правительствам и медиагруппам. Гражданские журналисты часто прерывают общепринятую и официально одобренную интерпретацию событий предоставлением альтернативных фактов, размышлений и мнений. Пока среди этих групп гражданских журналистов нет лидера как такового и их работа, скорее, направлена на создание децентрализованной гибкой системы различных уровней политического участия с возможностью совместного анализа ситуации и принятия решений.

До сих пор автор утверждал, что социальные СМИ фактически угрожают прессе, но только как доминирующему институту. Назначение этой угрозы состоит в демократизации власти и повышении степени социальной гармонии в долгосрочной перспективе. В этом смысле мы не можем сказать, что устаревание прессы само по себе создает угрозу демократическим процессам, но ее социальная роль в укреплении демократии, скорее всего, снизилась. Могут ли социальные СМИ эффективно выполнять социальную роль прессы? Перспективы в этом плане будут последовательно рассмотрены далее, во-первых, путем выявления возможности слиянии прессы и социальных СМИ, а во-вторых, с помощью оценки реакции элит на выпуски новостей социальными медиа.

Выше в этой статье говорилось о влиянии, которое социальные СМИ оказывают на привлечение внимания читателей к редакционному содержанию. В этом разделе рассматривается несколько методов противодействия социальным СМИ, отличающихся от тех, что были проанализированы выше и предусматривали увеличение на сайтах газет объема контента, созданного пользователями. Но в этом разделе не будет дана оценка важности таких попыток, как и вероятности их успешной реализации. Скорее, он посвящен «взгляду изнутри» на стратегии и эффективность развития прессы и официальных служб новостей.

Одна из важнейших мер по предотвращению стойкого оттока читателей в блогосферу – привлечение блоггеров / гражданских журналистов на сторону прессы. В США некоторые политические блоггеры были приняты на работу в газеты, например в «Washington Post». (В качестве замечания: некоторые блоггеры / гражданские журналисты работают самостоятельно и становятся по-настоящему влиятельными благодаря своим публикациям. Немного отвлекшись от США, можно привести в пример блоггера из Малайзии Джеффа Оои (Jeff Ooi), который использовал собственный веб-сайт для начала политической карьеры, что позволило ему стать членом малазийского парламента. Таким образом, гражданские журналисты могут противостоять действующим политическим элитам или даже вытеснить их из власти [28]. Этот опыт может быть применен и в других странах, но при этом возникает множество его региональных вариантов. В Европе, где блоггеры не пользуются той же популярностью и авторитетом, как в некоторых других странах, эта модель не сработает. Тем не менее, она остается интересным показателем политической мобильности стран Юго-Восточной Азии, где блоггеры стали важной альтернативой господствующим информационным агентствам.)

Еще один способ для традиционной новостной индустрии нанести контрудар по сайтам социальных медиа – позволить «коллективной мудрости» руководить принятием редакторских решений. Инструменты социальных медиа используются для принятия решений о том, какие материалы посетители и читатели найдут на новостных сайтах. Например, один аналитик описывает подобный типичный процесс следующим образом:

«Так называемые контентные фермы, такие как Associated Content компании Yahoo!, Seed and Demand Media компании AOL, значительно автоматизировали функции, выполняемые за редакторским столом. Так, в Demand применяют сложные алгоритмы для тщательной проверки множества данных, получаемых с помощью интернет-поисковиков, а также используют другие данные для выявления популярных поисковых запросов (скажем, “садовые гномы”). Затем эти сведения соединяются с данными о ключевых словах, за которые рекламодатели лучше всего платят, чтобы в большей степени соответствовать запрашиваемым страницам (скажем, “ремонт”). Потом темы (“как отремонтировать садовых гномов”) задаются армии фрилансеров, которые готовят тысячи статей и видеороликов с заголовками “как что-то сделать”, размещаемых в тех местах, которые выявил алгоритм.

Готовые продукты – анонсы всего, начиная от полезных советов по садовничеству и заканчивая домашним ремонтом, потом появляются на принадлежащих Demand популярных веб-сайтах, таких как eHow.com и Livestrong.com, или на сайтах, принадлежащих партнерам из сферы основных СМИ, таким как “USA Today”, “Atlanta Journal-Constitution и San Francisco Chronicle”»[29, p. 48].

По мнению профессора журналистики Университета Ратджерса Джона Павлика (John Pavlik), некоторые новостные издания (те же самые газеты) используют создаваемую компьютерами информацию для автоматического «написания» финансовых статей. Он утверждает, что некоторые компании, торгующие на бирже, используют написанные компьютерами материалы для принятия решений о своей торговой политике. Таким образом, по иронии судьбы теперь полный «новостной цикл» может работать в интернете без какого-либо вмешательства человека или даже без людей-читателей. Это позволяет системе, обладающей роботизированным или искусственным интеллектом, заменить человека-редактора.

Еще несколько комментариев, касающихся природы таких изменений. Хотя появление робота-редактора кажется поразительным шагом (не обязательно вперед), следует вспомнить, что такие технологии ничем не отличаются от методов информационных агентств, которые начиная с XIX века пользовались большим влиянием в области создания, распространения и отбора новостей. Но использование роботизированного редактора – не совсем «контрудар» по социальным СМИ, потому что, по сути, они являются формой присвоения или концессии эффективного краудсорсинга. Что касается контентных ферм, то, несмотря на их внешнее сходство, они фактически являются полной противоположностью блогосферы, так как подвергаются централизованному контролю, и, хотя на них работает много авторов, ими управляет центральная администрация, использующая единые алгоритмы и бизнес-планы.

Другую сторону «роботизированной журналистики» можно рассмотреть через систему, развернутую Yahoo!, – возможно, наиболее посещаемым новостным сайтом в мире. Yahoo! News запустил Upshot, блог о политике и деятельности правительства, который создает контент путем отбора сведений из огромной базы данных Yahoo! по поисковым запросам, отправляемым пользователями, в сочетании с анализом вопросов, задаваемых посетителями на домашней странице Yahoo [30]! По сути, контент, который просматривают посетители, является интеллектуальной догадкой на основании предшествующего поведения. Кто-то может истолковать это как первый шаг в сторону создания новостей на основе неврологии потенциальных пользователей, точно такой же, как уже предпринимавшиеся первые попытки нейронного маркетинга товаров в расчете на потенциальных покупателей, а также нейронного маркетинга кандидатов от политических партий в ходе избирательных кампаний [31].

На уровне профессиональной подготовки, в отличие от производства новостей, журналистика стремится присвоить многие инструменты гражданской журналистики в качестве собственного арсенала. Например, колледж журналистики Филипа Меррила Мэрилендского университета рекламирует обучение и курсы по темам «Мультимедийный сторителлинг», «Онлайн-журналистика» и «Мобильная журналистика». Такие попытки можно расценивать как стремление перенести лучший опыт гражданской журналистики в профессиональную рутинную практику того, что считается хорошей журналистикой. Нельзя не заметить, что такие курсы являются скорее реакционными, чем революционными. По сути, они выдвигают на первый план узкий и все уменьшающийся разрыв между профессионалами и любителями. То есть они занимаются той же деятельностью с аналогичными ресурсами и, возможно, с такими же уровнями экспертизы. С учетом того, что при этом выполняются примерно одинаковые функции почти аналогичным образом, можно утверждать, что нет существенной разницы – в плане общественной полезности – между двумя этими функциями [32]. Напомним, что журналисты пользуются профессиональными полномочиями и соответствующими привилегиями благодаря своему мастерству и важности выполняемой роли. В той степени, в какой нет никакого различия между гражданскими и профессиональными журналистами, любое специальное обращение к журналистам становится проблематичным. Такое предположение глубоко затрагивает многие вопросы свободы, привилегий и полномочий; эти темы будут рассмотрены дальше в статье.

Ответные меры со стороны политических элит

Выше было показано, как социальные СМИ и средства социальных сетей позволяют пользователям получать прямой доступ к контенту и модифицировать его. Точно так же блоги и другие социальные медиа позволяют пользователям создавать собственные формы информации, критики и мобилизации [33]. Таким образом цены на новостные выпуски «урезаются», так как их аудитория находит другие каналы выполнения социальной функции новостных изданий. Это происходит одновременно с сокращением их [СМИ] доходной базы как из-за ухода рекламодателей, так и вследствие наличия конкурирующих, если не более привлекательных для читателя, материалов, доступных через каналы бесплатного распространения, такие как интернет и мобильные сети.

Социальные СМИ и социальные сетевые инструменты бросают вызов новостным изданиям и с другой стороны. Они позволяют элитам общаться непосредственно со своими избирателями. В итоге это ослабляет легитимность и влиятельность новостных СМИ. Исследования, проведенные в конце 2010 г., показали, что 20% глав государств ведут блоги в Twitter’е [34] и что почти у всех национальных правительств есть веб-сайты. (Веб-сайт тоталитарного правительства Северной Кореи оказался доступен только для тех, кто находится за пределами страны [35].)

Пример использования лидерами возможности напрямую, минуя СМИ, общаться с общественностью, связан с выборами президента США в 2008 г. Тогда еще кандидат в президенты сенатор Барак Обама объявил о своем выборе кандидата на пост вице-президента, отправив сторонникам сообщение в три часа утра. Это резко контрастирует с традиционными заявлениями на пресс-конференциях, совпадающих по времени проведения с выпусками ежедневных новостей. После избрания сенатора Обамы президентом его администрация продолжает активно использовать социальные СМИ для общения с общественностью[36].

Использование социальных СМИ правителями не проходит бесследно для демократии. Например, давней традицией Соединенных Штатов, позволяющей обществу узнавать о политике администрации, было проведение пресс-конференций, на которых аккредитованные представители прессы могли задавать подробные и острые, а также уточняющие вопросы, если журналиста не удовлетворял первоначальный ответ. Однако при общении в форматах «общего собрания» или социальных СМИ, когда простым гражданам, участникам встречи, разрешено задать не более одного короткого (обычно понятного и несложного) вопроса, почти все политики могут воспользоваться возможностью отмахнуться от любой критики и вместо этого рассказать о своих достижениях, и четко донести смысл своих сообщений до аудитории. Более того, подобные мероприятия в формате социальные СМИ / общее собрание могут быть использованы для ослабления критики благодаря редкому проведению пресс-конференций с журналистами. (Администрация Обамы установила новый рекорд по отсутствию контактов с прессой в формате профессиональных президентских пресс-конференций.) Проводимые социальными СМИ мероприятия в стиле «спроси лидера» порождают ощущение псевдодемократии и псевдооткрытости. Так, в июле 2011 г. президент Барак Обама провел первое в истории «общее собрание Twitter», на котором отвечал тем, чьи вопросы по темам занятости и экономики были выбраны. Целью такого мероприятия было развитие демократии. Джек Дорси (Jack Dorsey), соучредитель и исполнительный директор компании «Twitter» (и один из модераторов этого мероприятия президента Обамы), сделал запись в Twitter’е: «Ключевым аспектом демократии является общее место встречи для задавания вопросов». На что какой-то шутник заметил: «Президенту Обаме будет непросто в 140 символах рассказать о своем плане покрытия бюджетного дефицита» [37].

Тем не менее, политические лидеры могут ограничить влияние новостных СМИ с помощью социальных СМИ, просто используя последние для ответов на вопросы. Они могут непосредственно обращаться к людям благодаря мощному сочетанию средств индивидуальных/массовых коммуникаций, предоставляемых такими социальными СМИ, как Twitter и текстовые сообщения. Эти сообщения могут быть посланы незамедлительно и напрямую, обеспечивая политику возможность эффективного общения. Наглядным примером служит использование Twitter’а служащим госдепартамента США Кроули (P.J. Crowly) для выражения политической позиции правительства. После свержения президента Туниса в начале 2011 г. он написал в Twitter’е:

«Народ Туниса заговорил. Временное правительство должно обеспечить подлинный переход к демократии. Соединенные Штаты помогут».

И все же критики могут использовать новые формы социальных СМИ для атак на официальные позиции и политические декларации. После того как г-н Кроули отправил поздравление с днем рождения президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду, бывший губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты Сара Пэлин (Sarah Palin) набросилась на него в Twitter’е. Она написала:

«Американцев заставили убедиться в причудливости взглядов на национальную безопасность администрации Обамы: поздравление с днем рождения Ахмадинежада после разрушения Израиля о многом говорит».

Политические лидеры, конкурирующие с представителями исполнительной власти, также могут использовать эти средства, чтобы обойти администрацию. Это можно было заметить во время кризиса в Египте, который разразился в феврале 2011 г. и привел к отставке президента Мубарака (Mubarak). В этом случае сенатор США Джон МакКейн (John McCain), республиканец из Аризоны и оппонент Барака Обамы на президентских выборах, использовал свою запись в Twitter’е, чтобы стать первым выдающимся деятелем, раньше всех призвавшим египетского президента Хосни Мубарака немедленно уйти в отставку. МакКейн написал:

«Прискорбно, но настало время президенту Мубараку отступить и оставить власть. Это в интересах Египта, его народа и вооруженных сил» [38].

Хотя подобного в США еще не случалось, национальные правительства могут прямо принуждать социальные СМИ к передаче сообщений (что имело место в отношении газет и других СМИ в эпоху, предшествовавшую возникновению социальных медиа). Кроме того, используя суматоху в Египте в феврале 2011 г., национальных операторов мобильной связи в этой стране заставляли отправлять сообщения в поддержку Мубарака. Компания «Vodafone Group» заявила, что в 1 февраля 2011 г. получила приказ отправлять текстовые сообщения на мобильные телефоны от имени египетского правительства с призывом к обществу «бороться с изменниками и бандитами, защищать свой народ, честь и наш драгоценный Египет» [39]. (В условиях чрезвычайного положении египетское правительство может требовать, чтобы операторы мобильной связи отправляли сообщения; подобные нормативные акты действуют и в США, и во многих других странах.) Поэтому с помощью социальных СМИ правительства могут эффективно ликвидировать или значительно ограничить свою зависимость от газет или других видов печатных СМИ при необходимости донести свое послание до сознания людей.

Конечно, правительства (особенно авторитарные режимы) могли заставить провайдеров услуг доставлять сообщения гражданам задолго до того, как появились социальные СМИ, описанные выше случаи имеют принципиальных отличия. Во-первых, зона охвата у мобильных телефонов значительно шире, чем у газет. Во-вторых, сообщения передаются на персональное устройство конкретного человека – мобильный телефон, что делает послание гораздо более личным и адресным, чем когда оно доставляется посредством газеты (теле- или радиостанции).

В этом разделе раскрыта другая важная для демократии сторона социальных СМИ: позиции правительств в отношении информирования общества и открытость политических лидеров, реагирующих на вопросы и проблемы граждан, а также роль «четвертой власти» в сохранении общественного доверия. Кроме того, выяснено, каким образом социальные медиа могут быть использованы для обхода традиционной демократической практики информирования общественности, такой как пресс-конференции. Было обращено внимание на некоторые возможные злоупотребления социальными СМИ со стороны политических лидеров, а также на отдельные сложности, возникающие из-за социальных медиа у новостной отрасли, которая была главным поставщиком контента пресс-конференций.

¹Эта статья принята издательством «Periodica polytechnica» («Политехническая периодика») для публикации в журнале «Social and management sciences» («Социальные и управленческие науки»).

² Рядовые граждане, оказавшиеся в нужное время в нужном месте и ставшие свидетелями событий, которые получили освещение в СМИ, в том числе и благодаря сообщениям и фотографиям граждан. – Прим. ред.

³ От англ. crowd – «толпа» и sourcing – «использование ресурсов»; передача определенных производственных функций неопределенному кругу лиц. – Прим. ред.

2. Horowitz I.L. Publishing as a Vocation: Studies of an Old Occupation in a New Technological Era. Piscataway, NJ: Transaction, 2010.

4. Fortunati L., Sarrica M., O’Sullivan J., Balcytiene A., Harro-Loit H., Macgregor P. The Influence of the Internet on European Journalism // Journal of Computer-Mediated Communication. 14 (2009). № 4. Pp. 928-963.

6. Bloustein E.J. Individual and Group Privacy. Piscataway, NJ: Transaction, 1978.

8. Fortunati L. & Sarrica M. The Future of the Press: Insights from the Sociotechnical Approach // The Information Society: An International Journal. 26 (2010). № 4; Pp. 247-255.

Mitchelstein E., Boczkowski P.J. Between tradition and change: A review of recent research on online news production // Journalism. 10 (2009). № 5. Pp. 562-586.

9. Katz J.E., Lai C. News blogging in cross-cultural contexts: A report on the struggle for voice // Knowledge, Technology & Policy. 22 (2009). Pp. 95-107.

11. United States Senate, Congress of the United States, Schumer amendment Free Flow of Information Act of 2009. 111th session of the United States Congress, 2009-10. P. 448 // URL: www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-448.

14. Keen A. The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture. New York: Doubleday, 2007.

15. Fuller J. What Is Happening to the News: The Information Explosion and the Crisis in Journalism. Chicago: University of Chicago Press, 2010.

17. Эдда Хампрехт (Edda Humprecht) (индивидуальная связь) отметила фундаментальные различия между США и Европой в отношении модели оплаты. Она сообщила, что в начале 2010 г. все ведущие газеты Франции (например, «Le Figaro», «Le Monde», «Libération») изменили свою бизнес-модель, сделав доступ к материалам своих сайтов платным. Таким образом, читатель должен заплатить за возможность читать содержимое сайта. Хотя французские газеты ожидают, что такой шаг изменит поведение пользователей, приучив их платить за информационное наполнение, реализация идеи не оправдала ожиданий. Вместо этого доступность этих сайтов снизилась, в то время как доходы от платы за допуск к материалам остались минимальными.

19. Navasky V., Lerner E. Columbia Journalism Review. March/April (2010). Pp. 45-49.

20. Lowrey W. Mapping the journalism-blogging relationship. Journalism. 7 (2006). № 4. Pp. 477-500.

21. Project for Excellence in Journalism. State of the news media 2008 // URL: www.stateofthenewsmedia.org/2008.

22. Kumar P. Foreign Correspondents: Who Covers What. American Journalism Review. December/January (2011) // URL: www.ajr.org/Article.asp?id=4997.

23. Domscheit-Berg D., Inside Wikileaks: My Time with Julian Assange at the World’s Most Dangerous Website. Vintage, United Kingdom, 2011.

25. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

26. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Collins, 1962.

27. McCaw T.K. Prophet of Innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction. Cambridge: Harvard University Press, 2007.

28. Katz J.E., Lai C. News blogging in cross-cultural contexts: A report on the struggle for voice // Knowledge, Technology & Policy. 22 (2009). Pp. 95-107.

29. Farhi P. Traffic Problems // American Journalism Review. Fall (2010). Pp. 46-51.

30. arhi P. Traffic Problems // American Journalism Review. Fall (2010). Pp. 46-51. (p. 48).

32. Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: Public Affairs, 2011.

33. Katz J.E., Rice R.E., Social Consequences of Internet Use. Cambridge, MA: MIT Press, 2002.

34. The Digital Policy Council. Heads of State Embrace Twitter to Spread a Culture of Open Political Discourse Across the Globe. October 19. 2010 // URL: www.prnewswire.com/news-releases/heads-of-state-embrace-Twitter-to-spread-a-culture-of-open-political-discourse-across-the-globe-105239773.html.

35. Global Survey of Social Media and Citizen Participation Opportunities of Governmental Leader Websites. Rutgers University, Center for Mobile Communication Studies. June, 2011.

36. Katz J.E. Media, la democrazia, e l’Amministrazione Obama: la speranza, senza cambiare? // Politica Communicazione. 10 (2009), № 3. Pp. 421-31.