Электронно-цифровая подпись

К.В. Ветров


В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ ПАКЕТ ЗАКОНОВ ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛЕ. ОДИН ИЗ САМЫХ ВАЖНЫХ СРЕДИ НИХ – ЗАКОН
«ОБ ЭЛЕКТРОННО-ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ»

Зачем это нужно?

Тот, кто в незапамятные времена создавал письменность, нимало не задумывался над проблемой идентификации автора письменного текста. Задача была иной - научиться фиксировать слово в виде изображения на глине, воске, папирусе или бересте. Лишь потом, когда жизнь без письменных документов стала просто немыслимой, возникло понятие автора в виде подписи, скрепляющей текст, устанавливающей его авторство. В ответственных случаях подпись еще удостоверялась нотариально.

Сегодня жизнь немыслима не только без бумаги, но и без компьютеров. Мы вновь стоим перед той же, в сущности, проблемой: как удостоверить подлинность того или иного документа (или, точнее, файла)? Ведь программисты и инженеры, создавая вычислительную технику, думали лишь об обработке и передаче данных, а вовсе не о юридических проблемах электронных платежей.

Бумажный документ в этом смысле пока что все еще надежней электронного. Фальсифицировать последний совсем не сложно. Для этого не нужно держать над паром сургучную печать и подделывать замысловатые росчерки чужого пера. Между тем люди слишком часто безоговорочно доверяют компьютеру, словно карманному калькулятору. А зря. Можно вспомнить вирусы наподобие I Love You, приходившие к людям за подписью знакомых. Известен также случай, когда ложное сообщение информационного агентства, отправленное мошенником по электронной почте, изменило рыночную стоимость компании на миллионы долларов.

Но не только в информационной безопасности дело. Электронным документам сегодня нужна юридическая состоятельность - иначе доверенности, купчие, платежные поручения, контракты так и придется писать на бумаге. Иными словами, необходим закон об электронной подписи. При этом технические проблемы второстепенны. Принципиально важно сделать так, чтобы электронные документы получили юридические права наряду с традиционными бумажными. Если это произойдет, то, по некоторым оценкам, на 20% сократятся издержки российских предприятий на транспорт, доставку товаров и т. д. Это колоссальная экономия: подобные расходы составляют сейчас 37% ВВП России.

Электронная коммерция может привести к тому экономическому скачку, к которому стремится Россия. Именно преодоление отставания России в области высоких технологий и есть тот шанс, который в итоге приведет нашу страну к прорыву, особенно учитывая тот момент, что в России внедрение принципиально новых технологий станет одновременно и строительством этой хай-тек системы, как говорится, "с нуля". Очевидно, что наличие "чистого поля" предполагает качественное и разумное заполнение правового вакуума, который до сих пор существует в интернете.

Широкий запуск электронной торговли следует ожидать в сравнительно скором времени. Примечателен в связи с этим довольно редкий в российской законодательной практике шаг: закон создается еще до того, как электронная торговля получила массовое применение. Таким образом хотят оградить интернет-покупателей от возможных в будущем неприятностей.

Особую позитивную роль в этом, на мой взгляд, может сыграть введение правительственных (государственных) закупок. У России есть политическая воля для наведения порядка, страна готова к технологическому рывку и ей нужен государственный институт, который бы проводил национальную политику в области электронной коммерции. Для примера: ожидается, что объем мировой электронной торговли в 2005 году между предприятиями составит от 3 до 6 трлн. долл. Госзакупки через интернет в США к 2003 г. составят 70 млрд. долл. С другой стороны, Россия нуждается в упорядочении электронной торговли и информационной деятельности в интернете, так как это может положительно повлиять на возможность вступления России в ВТО (Всемирную торговую организацию). Кроме того, такой важнейший компонент понятия "электронная коммерция" как электронно-цифровая подпись, может принципиально изменить весь процесс документооборота в России. Она позволит перевести большую часть официальной бумажной переписки между предприятиями и физическими лицами в интернет. Это значительно ускорит процесс документооборота без ущерба для его качества.

Как идет законотворческий процесс?

Всплеск законотворческой активности последних месяцев произвел на свет около 15 различных законопроектов на тему электронной коммерции и электронно-цифровой подписи. Первоначальные задачи законодательной власти – дать соответствующим органам законы для борьбы с коммерческим спамом, нарушениями интеллектуальной собственности и копирайтов, мошенничествами в области онлайн-платежей. Также правительство должно узаконить использование электронной подписи.

Готовящееся законодательство об электронной торговле будет состоять из нескольких законов: ”Об электронной торговле”, “О цифровой подписи”, “Об электронных платежных операциях”, “Об электронных операциях на финансовом и фондовом рынке”, “О страховании рисков в сфере электронной торговли” и т. д.

По мнению авторов законопроектов, важнейшей правовой принцип электронной торговли заключается в том, что стороны сделки не вправе ставить под сомнение ее действительность на том только основании, что она заключена в интернете. Но в России реализация этого принципа не всегда возможна. Во-первых, некоторые сделки по действующему законодательству нужно заключать только в “традиционном” виде. Это должен быть договор, заверенный подписями сторон. В противном случае сделка может быть признана недействительной. Во-вторых, не все электронные сообщения или документы считаются доказательствами в суде. И, наконец, российские законы о правах потребителей не дают достаточных гарантий участникам электронных сделок. Депутаты собираются узаконить “электронные” договоры.

Что касается продавцов, то далеко не все они ощущают потребность в специальном законе об электронной коммерции. Электронный бизнес с правовой точки зрения ничем не отличается от обычной торговли, он подчиняется тем же законам. В Америке, например, электронная торговля находится в более выгодном положении, чем офф-лайновый бизнес. Если покупатель и компания находятся в разных штатах, то при покупке платится только федеральный налог с продаж, а налог штата - нет. В европейских странах интернет-продавцы получают возмещение НДС, если их товар уходит за границу.

Основная проблема, которая мешает интернет-бизнесу - это отсутствие нормальной системы доставки и оплаты. Если отправлять товары наложенным платежом, почта берет большую комиссию и к тому же задерживает платежи месяца на три. Сбербанк берет за перевод 3%. И те, и другие пользуются своим монопольным положением.

Но налоговых льгот от будущего закона ждать не стоит. Его авторы не собираются вмешиваться в сферу налогообложения.

Некоторые определения

Развитие интернет-коммерции требует разрешения двух главных проблем - это обеспечение совершенной защиты от взлома и идентификации партнера по сделке. Именно вторую проблему призвана решить электронная цифровая подпись. Она должна дать сторонам, договаривающимся через Сеть, полную уверенность, что партнер действительно является тем, за кого себя выдает. Но это не означает, что ЭЦП никак не повлияет и на решение первой проблемы – на обеспечение безопасности.

Электронная цифровая подпись вводится в электронный документ при помощи закрытого ключа, который есть в одном экземпляре только у владельца ЭЦП. Этому закрытому ключу соответствует открытый ключ, при помощи которого можно проверить соответствие подписи ее владельцу. Кроме того, при проверке документа открытым ключом можно определить, не изменялся ли документ после его подписания. Открытый ключ передается партнеру по сделке, чтобы он имел возможность проверить правильность подписи.

Как обстоят дела с законом об электронной подписи?

Сейчас Госдума предпринимает первые шаги для того, чтобы узаконить электронно-цифровую подпись. На рассмотрение нижней палаты уже внесены законопроекты под одним названием: "Об электронно-цифровой подписи", но разработанные разными депутатами и разными комитетами. Один - В. Комиссаровым (Комитет по информационной политике), другой - В. Тарачевым и А. Шохиным (Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам). Эти проекты готовятся к процедуре рассмотрения их в первом чтении.

В апреле в Государственную Думу внесен законопроект "Об электронно-цифровой подписи" Правительства Российской Федерации. Одно из первых сообщений о завершении работы над ним поступило еще в октябре прошлого года из Государственного комитета РФ по телекоммуникациям (в подготовке также принимали участие Центральный банк и ФАПСИ).

Закон об электронной подписи или, по уже устоявшейся официальной терминологии - электронно-цифровой подписи (ЭЦП), действительно необходим экономике. Разумеется, поспешность в его принятии, как и во всяком деле, не нужна. Первая половина 2001 года – вполне разумный срок. За оставшееся время эксперты, например, смогут проанализировать законы об электронной подписи, принятые в других странах. Таковых немало: США, Индия, Ирландия, Эстония, Литва, Германия, Польша и другие. Вот совсем свежий пример. Буквально на днях, во исполнение директивы Евросоюза от 1999 г. об осуществлении предпринимательской деятельности с помощью электронных средств коммуникаций, германским Бундестагом принят закон, уравнивающий юридическую силу электронной и обычной подписи. Электронная подпись физического лица будет храниться на чип-карте, для передачи ее через интернет необходимо использовать специальное считывающее устройство, подключаемое к персональному компьютеру. Закон вступает в силу с 1 мая 2001 г., однако органы государственной власти пока не оснащены соответствующим оборудованием, и поэтому некоторое время граждане будут дублировать обычным способом направленные через интернет такие документы, как налоговые декларации и заявки на оформление паспортов.

Весьма важно предусмотреть в нашем законодательстве и такую принципиальную позицию, как возможность решения проблемы международной унификации электронных подписей. Судя по всему, изменения закона в будущем неизбежны - национальные законы об ЭЦП существенно различаются даже в странах Евросоюза.

Что гласит закон?

Общее в правительственном и депутатском проектах закона об электронной подписи – это:

В проектах закона об электронной цифровой подписи есть и определенные расхождения.

Первое. Правительственный проект предусматривает, что “раскрытие персональных данных владельцев сертификата ключа подписи удостоверяющим центром допускается только с их согласия либо по законному требованию правоохранительных органов”. В депутатском же проекте ”раскрытие персональных данных владельцев сертификата Центром сертификации данных допускается только с их письменного согласия либо при наличии судебного решения”.

Второе. Согласно правительственному законопроекту, если “владелец закрытого ключа ЭЦП регистрируется под псевдонимом, удостоверяющий центр обязан сообщить правоохранительным органам по их законному требованию о тождественности псевдонима и владельца сертификата, при этом удостоверяющий центр обязан известить владельца сертификата о раскрытии псевдонима, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное”. А по депутатскому законопроекту “в случае наличия в сертификате открытого ключа ЭЦП псевдонима владельца сертификата открытого ключа ЭЦП Центр сертификации обязан сообщить персональные данные владельца сертификата открытого ключа, соответствующие данному псевдониму, исключительно при наличии судебного решения”.

Время не ждет

Больше затягивать введение ЭЦП в России нельзя. Государство обязано разрешить гражданам и предприятиям использовать компьютеры и компьютерные сети для совершения сделок. Срочно нужны разрешающие процедуры, позволяющие заключать сделки без традиционного купеческого “по рукам”. Участники этих сделок сами сумеют решить технические проблемы. Возможно, регистрацию электронных документов возьмут на себя виртуальные нотариусы. Возможно, возникнут специальные службы для достоверной идентификации ЭЦП и электронных документов. Жизнь покажет. Не случайно американский закон об ЭЦП не регламентирует использование конкретных технологий для создания ЭЦП. В конце концов, подписывались же когда-то даже крестиком, ведь отсутствие всеобщей грамотности - не причина отказываться от применения бумаги.


Ветров Константин Владимирович - Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике


© Информационное общество, 2001, вып. 2, с. 52-54.