Общая тенденция нарастания информатизации в мировой экономике оказывает непо­средственное влияние на нашу сегодняшнюю жизнь, приводя к необходимости пересмотра взглядов на значение информации и информационной деятельности.

В мировой науке активно изучаются такие проблемы, как потребление информационных товаров и услуг, поведение потребителей электронной информации, типология потребителей и множество других. Помимо практического интереса, связанного с осмыслением социально-экономических проблем производства и потребления информации в их народнохозяйственной значимости, эти вопросы имеют теоретическое звучание, позволяя углубиться в разработку современных аспектов теории информации.

Квинтэссенцией перехода от экстенсивного пути развития, препятствием которому стало нарушение экологического равновесия между природой и человеком, к интенсивному становится именно пересмотр отношения к информации. Происходит отказ от производств, основанных на больших материальных, энергетических и трудовых затратах, и принятие новых технологий, связанных с эффективным использованием имеющихся ресурсов [1, 2].

Появляется все больше работ, затрагивающих социально-экономические аспекты информатики [3, 4, 5]. Однако ИКТ выступают лишь техническим средством освоения информационного ресурса.

Одним из объективных показателей уровня информатизации общества считается численность служащих [7]: чем дальше продвинулось общество по пути информатизации, тем больше число людей, занятых информационной деятельностью. Наблюдается устойчивый рост производителей, обработчиков и распространителей информации, персонала, обслуживающего ИКТ. Уже в 1983 году в США численность служащих составляла 56% общего количества работающих [30], а в СССР в это время, по оценкам экспертов, их было 30%, причем в 1939 году она составляла 16% [8, 9].

Сегодня термин «информатизация» используется преимущественно в российской и в англо-американской литературе, а термин «информационное общество» в европейской научной литературе. Хотя между этими понятиями есть разница, в рамках данной статьи мы будем использовать их как синонимы. Смысл информатизации заключается не только в насыщении народного хозяйства электронной техникой и техникой связи. Кроме обеспечивающей составляющей имеется и функциональная составляющая, совершенствование которой расширяет возможности дальнейшей информатизации. Информация служит «топливом» для компьютеров. Использование компьютеров меняет стиль и методы общения, формы информационного обмена, ведет к возникновению новой информационной культуры, которая в значительной степени определяет и эффективность общественного производства, и качество жизни.

Известный в области информатики испанский ученый Е. Куррас утверждает, что «человеку для развития всегда была и будет нужна информация — так же, как вода, воздух или огонь... Информация — это четвертый жизненно важный элемент» [10]. Исследования в области высшей нервной деятельности показали, что утверждение это близко к правде: существует явление «сенсорной депривации», заключающееся в том, что отсутствие информации переживается человеком не лучше, чем отсутствие воды [11]. Изначально использование информации играло и играет важнейшую роль в общественном развитии, и в этом смысле всякое общество было информационным. Однако появление современных ИКТ с одной стороны, и изменение экологической ситуации, требующей перехода к интенсивному развитию, с другой, характеризуются возрастанием экономической и социальной значимости информации.

Одни исследователи сводят понятие информации к понятию знания, другие считают, что не существует более широкого понятия, чем информация. Весомые доводы приводятся в пользу противоположных мнений. Так, Ф. Махлуп, начавший разговор о роли информационной деятельности в экономике, широко определил знания, как «что-то известное кому-то», а процесс производства знаний как «процесс, посредством которого кто-то узнает что-то ему до того неизвестное, даже если это уже известно другим» [32]. Давая такое расширительное толкование «знаниям», он подчеркивает, что не делает различия между «знаниями» и «информацией», считая, что всякая информация является знанием. В работах [8, 12], наоборот, подчеркивается, что знания обретаются с помощью информации, и это говорит о том, что информация — понятие более широкое.

В дальнейшем мы оставим за понятием «знания» его традиционное значение: совокупность сведений в какой-то области, результат познавательной деятельности человеческого интеллекта [33]. Интересно отметить, что если на интуитивном уровне понятия «знания» и «данные» у большинства людей совпа­дают, что находит свое отражение и в даваемых им определениях, то «информация» понимается и определяется ими по-разному [9]. В то же время в реальных ситуациях трудностей однозначного понимания не возникает — то, что можно или нельзя считать информацией, не вызывает сомнений. «Информировать» — это сообщать что-то новое, «получить информацию» — это получить ответ на какой-то вопрос. «Знания» при этом — это то, что позволяет этот вопрос поставить. Можно получить информацию и не имея вопроса: сообщение будет «информацией», если оно меняет сложившуюся у потребителя картину мира.

Главная роль в определении того, несет ли сообщение информацию, принадлежит ее потребителю. Информация неотделима от использования, она прагматична по своей природе.

Характерным моментом с точки зрения социально-экономического анализа является тот факт, что природа информации двойственна. Ее можно рассматривать и как явление, существующее независимо от нас, которое мы воспринимаем, и как процесс, в подготовке которого мы участвуем и/или который мы используем [10]. Эта двойственность порождает два основных подхода к изучению информации — статический (инфостатика) и динамический (инфодинамика) [35].

В рамках статического подхода информация рассматривается как явление, как характеристика организованности системы, ее структуры. В таком качестве она может накапливаться и храниться. При решении определенной задачи хранимые данные становятся информацией.

Динамический подход используется тогда, когда информация рассматривается как характеристика процесса. Изучаются процессы информирования и эффект от получения информации. Если до середины XX в. информация изучалась в основном статично [12], то с 1948 г., после появления шенноновской меры количества информации, выраженной через энтропию, начал быстро развиваться динамический подход. В рамках динамического подхода информацию часто определяют через понятие «неопределенности», изучая возможности ее уменьшения. В рамках этого подхода сегодня распространены попытки оценить информацию как фактор воздействия на общество с помощью физических и биологических теорий, которые не привели пока к становлению законченной теории. С точки зрения математического описания информация «похожа» на отрицательную энтропию, она вносит порядок в хаос. На аналогии между информационными и термодинамическимими процессами основан энергетический подход к рассмотрению информации [13]. Однако было доказано, что принцип беспорядка не универсален [30]. Большинство наблюдаемых явлений связано с открытыми нелинейными системами, которые обмениваются материей, энергией и информацией с окружающей средой в состоянии, далеком от равновесного. Неравновесность характеризуется неопределенно­стью, неизбежностью энергетических потерь. Нелинейные системы «отзываются» на возмущение своего состояния сложным и неоднозначным образом, они могут бурно реагировать даже на слабые воздействия, и отклик будет непропорционален силе «возмущающего» воздействия [14, 15].

В российской и зарубежной науке формируется новый универсальный подход к анализу нелинейных систем, который позволяет разбираться в действии механизмов непредсказуемости, в переходах от порядка к хаосу и от хаоса к порядку [14]. Поиск единых законов функционирования информации в природе и обществе и их практическое применение — характеристика современного этапа общественного развития [16].

Рост экономического значения информации анализируется с помощью статистического подхода. Информация при этом рассматривается не как фактор воздействия, а как объект хранения и обработки, как множество товаров и услуг, порождаемых информационной деятельностью, изучаемых с точки зрения возможностей их производства, хранения, передачи и распространения или с точки зрения используемых каналов передачи информации, типов потребителей и пр.

Динамический подход подчеркивает центральную роль информации как фактора происходящих изменений. Получение информации — это процесс, который влечет изменения. Меняя уровень знаний, он приобретает все большее значение в связи с тем, что скорость происходящих перемен возрастает.

Междисциплинарный трехуровневый подход позволяет изучать как информационные процессы, так и информационные структуры. Существует три основных уровня анализа: поиск универсалий, инфостатика и инфодинамика [см. подробнее: 35].

Поиск универсалий выявляет общезначимые теории и базовые принципы исследований. Одной из таких универсальных теорий можно считать теорию ноосферы В. И. Вернадского [23]. Появление искусственного мира предполагает необходимость управлять развитием планеты и общества путем использования интеллекта и знаний, так как человек ноосферы своим технологическим вмешательством способен множеством способов нарушить природное равновесие.

Осознание последствий дает представление о будущем, человек должен осознавать возможные результаты собственных действий, представлять различные варианты поведения и сознательно делать наиболее подходящий выбор в расчете на будущее. Для выживания в искусственно созданном человеком мире должна быть разработана система правил и ограничений осуществления деятельности.

Социальные последствия распространения ИКТ широко изучаются в мировой науке, однако изучение необходимых ограничений только начинается.

Ускорение нововведений превращает общество в постоянно обучающееся общество. Постоянно увеличивающаяся скорость внедрения новых технологий ведет к необходимости непрерывного обучения. Парадигма обучения на протяжении всей жизни (LLL — life long learning) начинает играть все более важную роль и вне образовательного дискурса. Во всех областях все более важной становится возможность быстрого обучения. Появляется новая социальная дифференциация: люди, умеющие пользоваться компьютером, и люди, не умеющие пользоваться компьютером. Способность к быстрому обучению у людей, не умеющих пользоваться компьютером, гораздо меньше, в скоростном обществе это большой минус.

Неким аналогом ноосферы является «третий мир» современного англий­ского философа К. Поппера [18]. На Западе широко распространен его подход к осмыслению места и значения информации в жизни общества. Согласно его концепции «третьего мира», наряду с миром физических объектов (мир 1) и миром состояний сознания, «ментальным миром» (мир 2), существует мир 3 — мир объективного содержания мышления. Это мир знаний, теорий, идей, концепций, гипотез и экспериментов, художественных образов и произведений искусства, содержания книг и журналов и других культурных ценностей. Обитатели «третьего мира» существуют в условиях конкуренции, и выживают наиболее приспособленные. Оригинальность многих построений и раскрытые Поппером законы функционирования мира знаний требуют осмысления.

Следующий уровень анализа — инфостатика. Здесь изучаются относительно стабильные, неизменные явления и характеристики, такие как, например, образ жизни. Существуют основные жизненные уклады, которые характеризуются следующими позициями [27]:

• традиционное отношение к семье и роли в ней мужчин и женщин, устоявшийся образ жизни, обеспеченный финансовой независимостью, консервативные ценности во всех сферах жизни;
• эмансипированное отношение к семье и роли полов в ней, ориентированный на потребление образ жизни, финансовая независимость. Поиск смысла жизни и личной свободы в рамках своей социальной группы, открытость к получению новых впечатлений;
• позиция, ориентированная на конкретные достижения, на социальный статус, когда профессиональные и карьерные интересы главенствуют над личностными интересами и семьей; ярко выраженное стремление занимать определенное социальное положение, удовлетворенность собственными достижениями;
• пост-модернистская позиция, где основным принципом является развитие индивидуальности путем получения разнообразных впечатлений, непринятие традиционных норм и ценностей, повышенная коммуникабельность.

Инфодинамика — это третий уровень анализа. На этом уровне изучается роль информации как фактора перемен. Соотнесение каждой новой технологии с социальными по­следствиями ее использования — это подход к исследованию, ориентированный на практические действия, т. е. прагматизм [25].

Традиции постмодернизма в искусстве и литературе схожи с постиндустриальными традициями в экономике и социологии. В обоих случаях одинаковы основные черты информационной среды: фрагментарный и эклектичный характер, отсутствие четких границ, сужение области устоявшихся традиций, ускорение развития и усиление дифференциации, рост потребления информации благодаря распространению ИКТ и пр.

Общей теории не существует. В самом общем определении социальные последствия распространения ИКТ — социальные трансформации, связанные с возможностями, правами и интересами индивида [31]. Основными темами исследования социальных последствий в мире являются: информационное неравенство, использование ИКТ детьми и молодежью, появление электронных сетей и ряд др.[20].

Изучать социальные трансформации, вызываемые распространением ИКТ, можно по-разному, например с использованием понятия э-актора.

В настоящее время понятие актора как индивида, осуществляющего действия, является одним из основных социологических понятий и используется наравне с понятиями «субъект» и «объект». Э-актор действует в электронном пространстве. Социальный субъект как активный участник деятельности, а не общество в целом, стал предметом социологии во второй половине XX века. Основатели этого подхода — Bourdieu и Giddens [21, 22].

В качестве основной характеристики э-актора рассматривается его электронный портрет (э-портрет). Э-портрет является частью социального портрета. «Социальный портрет» — это особый жанр социологических исследований, в котором характерные черты определенной социальной группы максимально детализируются.

В начале ХХ века чикагская школа предложила новый жанр социологического исследования — кейс-стади (исследование на конкретном примере), который уже не основывается на необходимости анализа большой выборки, хотя объекты исследования остаются более или менее похожими. Характерные черты определенной социальной группы выявляются на примере описания одного случая. Сегодня эти два понятия — социальный портрет и кейс-стади — используются часто как синонимы.

Для создания э-портрета могут быть использованы разные методы. В качестве электронного портрета личности можно рассматривать набор цифр: идентификационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, ряд пин-кодов и т. п.

Другой подход к написанию электронного портрета основан на типах э-деятельности и ее интенсивности. Существуют несколько основных групп э-деятельности: поиск информации, коммуникация, повседневные услуги (планирование поездок, бронирование билетов и отелей, покупка товаров и т. п.), развлечения, работа. Каждый э-актор предпринимает ряд действий, которые можно задать списком и классифицировать. Такие «портреты» личности показывают нам, какая часть жизни человека стала цифровой.

Третий подход базируется на типах пользователей. Рассмотрение пользователя ИКТ в качестве э-актора будет различаться в зависимости от типа пользователя. Существует множество типологий пользователей, каждая из которых как-то характеризует их действия в сети. При использовании разных типологий мы будем получать разные э-портреты.

Практика «рисования» электронных портретов позволит найти ответ на множество вопросов. Использовать э-портреты можно в самых разных целях: при изучении потребления э-услуг отслеживаются преобразования в традиционной сфере услуг; э-портреты можно использовать как меру социальной дифференциации, как характеристику стиля жизни и пр.

Искусственный цифровой мир стал частью современного общества, частью современной окружающей среды. Появились новые стандарты поведения, новое понимание комфорта, новые виды деятельности, новая грамотность, новая мораль, новая элита, новая культура.

Новый, интернациональный по своей сущности тип коммуникации и новый тип мышления ориентирован на внутреннее развитие. Он требует развитых информационных навыков. Многие виды деятельности, которые ранее считались преимущественно техническими, экономическими или культурными, сегодня объединяются. Значимость «креативности» и «знаний» в достижении успеха в современном мире задает поворот к анализу имеющихся везде психологических и культурных форм. Значение информационных, психологических и культурных аспектов социальной динамики растет. Междисциплинарный подход к исследованию, который можно назвать «гуманитарная информатика», ориентированный на изучение действий с информацией в электронном пространстве, их мотивов и их последствий, только формируется.

Литература

1. Немчинов В. С. Экономическая информация // Система экономической информации. М.: Наука, 1967.
2. Ясин Е. Г. Проблемы развития систем информации // Экономика и математические методы. М., 1977. Т.ХIII, вып. 5 С. 1069—1084.

3. Смолян Г. Л. Человек и компьютер. М.: Политиздат, 1981.

4. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний, М., Экономика, 2007.

5. Гринберг Р., Рубенштейн А. Экономическая социодинамика, М., 2000.

6. Гвишиани Д., Михалевич В., Ракитов А., Семенихин В. Стратегия прорыва // Правда. 1988. 21 июня.

7. Porat M. The Information Economy: Definition and Management. Wash.: Government Print. Office, 1977.

8. Арапов М. В. Информатизация общества: зарубежный опыт // Вестн. АН СССР. 1986. № 9. С. 62—76.

9. Жеребин В. М. Феномен информации: еще одна попытка интерпретации. Экономическая наука современной России. 2007. № 2.

10. Curras E. Information as the Fourth Vital Element and Its Influence on the Culture of Peoples // J. of Inf. Sci. 1987. V.13, N 3. P. 149—159.

11. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987.

12. Урсул А. А. Информация // Филос. энцикл. словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 217—218.

13. Яншин А. Л. Энергия атома и энергия разума // Сов. Россия. 1988. № 58. 11.03.

14. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985.

15. Мучник Г. Порядок и хаос // Наука и жизнь. 1988. № 3.

16. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988.

17. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

18. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

19. Пирс Чарльз Сандерс. Собрание трудов. 1958.

20. Haddon L. Information and Communication Technology in Everyday Life. Oxford: BERG. 2004.

21. Bourdieu P. The Inheritors. The University of Chicago Press, Ltd. London, 1979.

22. Giddens A. The Consequences of Modernity. Polity Press, UK. 1990.

23. Вернадский В. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

24. Моррис Ч. Основания теории знаков //Семиотика. М., 1983.

25. Mead G. The Philosophy of the Act. Chi., 1938.

26. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

27. Meyer S., Schulze E. Dialectical coherence of technology and the private household: concept and adjustment. EMTEL Meeting, Barceleona 7.11.1997.

28. Silverstone R. and Haddon L. Design and the domestication of information and communication technologies: Technical change and everyday life // Communication by design. Eds. R. Silverstone and R. Mansell. ­Oxford: Oxford University Press, 1996.

29. Новые аудиовизуальные технологии / под ред. К. Э. Разлогова. 2006.

30. Шрейдер Ю. А. Двойной облик современной информатики // Природа. 1988. № 5. С.64—71.

31. Вершинская О. Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество. М.: Наука, 2007.

32. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

33. Звягинцев В. А. Компьютерная революция: проблемы и задачи // Вопросы философии. 1987. № 4. С. 91—100.

34. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia — Наука», 2007.

35. Вершинская О. Н. Потребители ИКТ как объект научного изучения // Информационное общество. 2008. № 5—6. С.64—68.

__________________________________________________________________

Вершинская Ольга Николаевна - доктор экономических наук, заведующая лабораторией социально-экономических проблем развития информационного общества Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, член Наблюдательного совета Института развития информационного общества

Махрова Ольга Николаевна - кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории социально-экономических проблем развития информационного общества Института социально-экономических проблем народонаселения РАН