Электронные деньги определяются как зашифрованный и защищенный от фальсификации электронной подписью информационный массив, передача которого по глобальным информационным сетям ассоциируется с осуществлением платежа.

Существует два вида электронных денег:

1) Электронные поручения, данные клиентом банку по переводу принадлежащих ему безналичных денег со счета на счет. Такие поручения передаются по глобальным сетям, а потому в принципе подпадают под наше определение электронных денег, однако фактически таковыми не являются. За этими поручениями стоят реальные депозиты, внесенные в тот или иной банк и измеряемые в одной из мировых валют. В данной классификации такой вид денег приводится лишь потому, что многие авторы склонны называть их электронными деньгами. Однако правильнее называть данное явление электронным платежом либо электронным поручением.

2) Собственно электронные деньги. Такие деньги совсем необязательно должны исчисляться в какой-либо реально существующей валюте. Иногда такие деньги имеют товарное обеспечение. Они могут вести "самостоятельную жизнь" в глобальной сети (и только в ней), либо храниться в "электронных кошельках" и передаваться через специальные портативные устройства, в том числе сопряженные с компьютером, подобно наличности. Первые из них мы назвали виртуальными деньгами, а вторые — электронной наличностью. Общее между этими двумя разновидностями электронных денег — это то, что они выпускаются частными фирмами (не подконтрольными ЦБ) и/или банками и могут быть обменены на наличные или безналичные деньги либо товары по какой-либо схеме. Такие деньги являются удобным средством оплаты товаров и услуг через Интернет. В силу слабой проработанности темы электронных денег в разного рода литературе, имеет смысл провести аналогии с другими экономическими явлениями, описания которых доступны. Наиболее удачной исторической аналогией на взгляд автора является система частного выпуска денег во время Гражданской войны в США (Саффолкская банковская система и система с децентрализованными банковскими соглашениями). Анализ степени применимости модели, описывающей систему частного выпуска банкнот в США к современной ситуации показал, что историческая Саффолкская банковская система имеет ряд существенных отличий от современной системы выпуска и обращения электронных денег. Оказалось, что лучше всего описывает современную ситуацию модель Смита и Вебера для системы с децентрализованными клиринговыми соглашениями [1]. Однако вышеупомянутая модель Смита и Вебера не учитывает сложившуюся ситуацию ограниченной конкуренции в области выпуска и обращения электронных денег. Кроме того, весьма высокая вероятность "бегства" банков с рынка также не нашла в ней своего отражения. Поэтому автором была сделана попытка построения модели, учитывающей эти два обстоятельства — модели поведения банка-эмитента электронных денег в условиях отсутствия централизованной системы контроля и учета.

Основные предположения данной модели таковы:

1) Экономика состоит из неограниченного числа сменяющих друг друга поколений, живущих 2 периода.

2) В каждый момент времени t все население распределено между двумя удаленными областями ("островами").

3) В каждый из периодов времени в каждой области рождается новое молодое поколение. Будучи молодым, каждый экономический агент (далее агент) обеспечивается w>0 единицами индивидуального блага. Оно может потребляться либо сберегаться, причем сбережения агент может поместить в банк, а может вложить в рабочий актив на рынке самостоятельно.

4) Одна единица, вложенная в рабочий актив в момент времени t, приносит x>1 единиц в момент времени t+1.

5) В старости индивиды потребляют только то, что сберегли. Агенты заботятся только о потреблении во 2-м периоде. Функция полезности этих агентов — U(С) имеет следующий вид: .

6) Агенты должны находиться в одном месте для того, чтобы торговать: межрегиональный обмен невозможен физически. Накопленные блага не могут быть транспортированы из одной области в другую.

7) Когда агенты определились с запасом и обменом, некоторое количество молодых агентов передислоцируется в другую область.

8) В экономике существует 2 базовых актива: рабочий актив и бумажные деньги.

9) Банки принимают депозиты и держат базовые активы. Банки могут выпускать собственные банкноты (электронные деньги) и обменивают 1 доллар собственных денег на 1 доллар внешних денег по требованию.

10) Рассматривается ситуация ограниченной конкуренции между банками.

11) Банк обладает собственным капиталом, который формируется из заработанной в предыдущие периоды прибыли и первоначального капитала K0. Свой собственный капитал банк вкладывает в базовые активы.

12) Банк может не выполнить своих обязательств и "спастись бегством".

Вкладчики выбирают величину вложений в банк и непосредственно в рабочий актив, максимизируя свою функцию полезности. Банки при этом решают задачу максимизации собственной прибыли. Модель анализируется с точки зрения доходов, получаемых вкладчиками. Оказывается, что в случае совершенной конкуренции доходы вкладчиков выше, чем в случае ограниченной конкуренции. Более того, доходы, выплачиваемые "честным" банком в каждом периоде, как минимум не ниже, чем доходы, выплачиваемые банком, который привлекает клиентов в первом периоде, а затем "спасается бегством" — во втором. Для банка, не выполняющего своих обязательств во втором периоде, наиболее выгодна ситуация низкой вероятности перемещения вкладчиков, так как в этом случае он заплатит им меньший доход в первом периоде.

Итак, ситуация совершенной конкуренции является максимально благоприятной для вкладчиков. По всей видимости, при дальнейшем развитии системы выпуска и обращения электронных денег данный рынок все ближе и ближе будет приближаться именно к такой ситуации. Однако вряд ли это уменьшит вероятность бегства недобросовестных эмитентов электронных денег с рынка. Для решения данной проблемы требуется применение новых нестандартных рыночных и регуляторных механизмов, разработка которых — дело будущего.

Литература

1. Bruce D.Smith, Warren E. Weber "Private Money Creation and the Suffolk Banking System"/ Journal of Money, Credit and Banking// August, 1999, Part 2, р. 625–667.