Наш институт (вместе c несколькими партнерами ПРИОР) взял на себя инициативу и основной труд по подготовке рекомендаций конференции федеральным органам государственной власти. Этот документ был официально направлен оргкомитетом конференции всем ключевым государственным структурам. Его текст приведен в книге в разделе «Ранее не опубликованные документы».

Одним из компонентов проекта «Российский портал развития» была подготовка аналитического отчета о готовности России к широкомасштабному использованию ИКТ. На эту работу выделялось обычно около 2 тысяч долларов США. Для нас эта цифра была просто смехотворной: заокеанский грантодатель совсем не представлял себе масштабов нашей страны. Нам ничего не оставалось делать, как добывать из бюджета проекта еще 3 тысячи долларов и, собрав хорошую команду экспертов, начать делать эту работу. Это был первый анализ готовности России к информационному обществу. По сравнению c отчетами многих других стран это был весьма солидный документ. Мы поняли, что даже сделанный в неприемлемо короткие сроки, только на основе публично доступных данных, этот продукт очень неплох. Мы поняли, что этим можно заниматься всерьез как бизнесом.

Спустя короткое время «infoDev» объявил специальный конкурс на подготовку в различных странах аналитических отчетов о состоянии информационной инфраструктуры и «электронной готовности». Мы подали заявку на грант в размере 50 тысяч долларов — это уже было чуть лучше, чем 2 тысячи :-). С нашей заявкой происходило что-то странное: срок объявления результатов конкурса давно прошел, а мы не получили ни «да», ни «нет». Мы писали письма — ответов не было.

И тут меня приглашают на симпозиум программы «infoDev», который должен был пройти в Вашингтоне в конце ноября 2001 года. Там я должна была рассказывать о Российском портале развития. После моего выступления, когда стали задавать вопросы, встал некий господин и задал неприятный вопрос: «А что там у вас c “Электронной Россией”¹? Почему у вас телега оказалась впереди лошади: сначала вы разрабатываете государственную программу, а потом делаете заявку на грант, чтобы проанализировать ситуацию в стране?» Я ответила, что не могу отвечать за российское правительство, но готова поговорить на эту тему в кулуарах. Он согласился. Это был Наги Ханна (Nagy Hanna), светило Всемирного банка в сфере электронного развития, человек, который сделал одну из лучших национальных программ в мире — «Электронную Шри-Ланку». Я тогда откровенно поговорила c ним, и через несколько недель «infoDev» «разморозил» наш грант. В результате был сделан аналитический отчет «Готовность России к информационному обществу», основанный на данных конца 2002 года. Британский Совет в России предложил перевести эту работу на английский язык и опубликовать две книги (одну на русском, другую на английском языке), выделил деньги на перевод, дизайн и печать. Переводил человек, для которого и русский, и английский были родными языками, поэтому перевод получился просто отменный.

Американская некоммерческая корпорация «Прожект Хармони» добавила к этому проекту еще некоторую сумму, достаточную для подготовки полноценного раздела по использованию ИКТ в сфере образования. В итоге получился потрясающий продукт, которым мы гордимся. Книга была издана также благодаря поддержке российских представительств корпорации Microsoft, корпорации Oracle и Информационного центра ООН в Москве. Теперь эта книга — библиографическая редкость. До сих пор к нам обращаются люди c просьбой дать ее почитать или просят электронную версию. А Наги Ханна стал нашим c Юрой хорошим другом. Теперь, когда он ушел из Всемирного банка по возрасту и перешел работать в Мэрилендский университет, наши отношения стали гораздо менее формальными.

Что касается продолжения работы по созданию Российского портала развития и расширению ПРИОР, то мы выиграли еще четыре конкурса: один из них был объявлен осенью 2002 года программой «infoDev», второй — летом 2003 года Минэкономразвития России, третий — осенью того же 2003 года Управлением информатизации города Москвы, четвертый — весной 2004 года Фондом электронного развития.

РПР, ПРИОР, анализ готовности дали очень мощный импульс развитию информационного общества в России. Об этом я говорю без хвастовства — это достаточно широко известный факт. С точки зрения развития нашего собственного бизнеса эти проекты помогли институту выйти на новую орбиту: нас уже знали во всей стране, причем представители самых разных кругов. Сеть наших контактов стала по-настоящему масштабной. Участие в проектах Всемирного банка дало нам возможность ездить по России и по миру, изучать лучшее. Благодаря этому уровень наших знаний о новейших тенденциях развития, основных программах и технологиях резко вырос, сильно расширился кругозор. Все это заложило основы аналитической и консалтинговой деятельности ИРИО, которой до этого мы занимались лишь в ограниченном масштабе.

В конце 2001 года мы выполнили еще одну важную задачу: на основе созданной за год до этого концепции обеспечили разработку комплексной программы движения Москвы к информационному обществу по заказу ДЭПиРа. Здесь мы выступили не только активными экспертами, но еще и координаторами для большой команды исполнителей, среди которых были: сам госзаказчик — Департамент экономической политики и развития города Москвы, а также Управление транспорта и связи города Москвы, Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, Банк Москвы, Московский комитет по науке и технологиям, ОАО «Электронная Москва», Московская телекоммуникационная корпорация, ОАО «Мобильные телематические системы позиционирования». Программа была утверждена также не сразу, а лишь 13 мая 2003 года (Постановление Правительства Москвы № 367-ПП) под названием «Электронная Москва 2003—2007» и реализовывалась в качестве городской целевой программы. Спустя пять лет, в конце 2006 года, ИРИО получил заказ на разработку «Электронной Москвы-2», городской целевой программы на 2008—2010 годы, только теперь уже по заказу Управления информатизации города Москвы.

Москва была первым регионом, в котором мы начали работать. В дальнейшем, как благодаря ПРИОР, так и через другие наши контакты мы стали активно сотрудничать c региональными партнерами. Работать мы предпочитали на самом высоком уровне — только это в какой-то мере помогало преодолеть обычное недоверие местных компаний к «чужакам», особенно «московским». Так — после достаточно длительных и обстоятельных предварительных переговоров — ИРИО подписал соглашения о сотрудничестве c целым рядом руководящих региональных структур. Например, 21 февраля 2005 года было подписано Соглашение о сотрудничестве c Правительством Республики Мордовия, 21 февраля 2006 года — Протокол о намерениях в области деятельности по реализации комплексного проекта «Электронное правительство Республики Татарстан» c Аппаратом Кабинета министров Республики Татарстан, 18 июля 2006 года — Соглашение о сотрудничестве c Правительством Рязанской области. А вот 16 января 2008 года мы подписали аналогичный документ уже c органом власти другого государства. Это был Меморандум между Агентством Республики Казахстан по информатизации и связи и Институтом развития информационного общества (Российская Федерация) о сотрудничестве в сфере информационно-коммуникационных технологий и формирования информационного общества. Имея кредит доверия власти, нам было легче устанавливать рабочие отношения c негосударственным сектором.

На фото можно увидеть участников предварительных высокоуровневых переговоров в Республике Мордовия: генерального директора ИРИО в моем лице, руководителя Дирекции по мониторингу развития информационного общества ИРИО Сергея Борисовича Шапошника, руководителя Дирекции инновационных и инвестиционных проектов ИРИО Александра Васильевича Евтюшкина и заместителя председателя Правительства Республики Мордовия Виктора Анатольевича Нечаева.

В 2002 году мы стали участниками Целевой группы ООН по ИКТ² (UN ICT TF), преемницы DOT Force. Одной из рекомендаций DOT Force Генеральному секретарю ООН было создание при ООН экспертной группы по использованию ИКТ, и Кофи Аннан не замедлил выполнить эту рекомендацию. Возглавил группу бывший президент Коста-Рики Хосе-Мария Фигерес Ольсен (José María Figueres Olsen), ярчайшая личность. Как он вел заседания — это была просто песня!

Группа изначально формировалась как многосторонняя: там, как и в DOT Force, могли работать представители всех заинтересованных сообществ, а не только государственных органов. Впервые в истории ООН было провозглашено равноправие всех основных игроков в деле обсуждения важнейших для мирового сообщества вопросов на ее площадке и под ее эгидой. Именно это нам больше всего нравилось, и мы решили зарегистрироваться для участия в заседаниях группы.

В феврале 2002 года я поехала в Нью-Йорк, чтобы участвовать в очередном заседании. Оно проходило в штаб-квартире ООН, в одном из залов заседаний ее Экономического и социального совета (Economic and Social Council, ECOSOC, русская аббревиатура ЭКОСОС). В перерыве между заседаниями я познакомилась c Леонидом Дододжоновичем Рейманом, министром связи и информатизации РФ. Там присутствовал также его первый заместитель Андрей Викентьевич Коротков, c которым мы уже были не просто хорошо знакомы, но и очень дружны: в 2000 году, будучи директором Департамента правительственной информации Аппарата Правительства РФ, он поддержал мои усилия по созданию ПРИОР, за что и был единодушно избран председателем Наблюдательного совета партнерства. Он, кстати, и подтолкнул нас к участию в Целевой группе. В этом нью-йоркском заседании участвовал также Юрий Григорьевич Гринь, директор Департамента международного сотрудничества Мининформсвязи России. Что касается меня, то я присоединилась к группе по национальным стратегиям электронного развития и работала там до самого окончания мандата UN ICT TF.

Для того чтобы результаты обсуждений на заседаниях не пропадали втуне, а распространялись по странам и континентам, создавались так называемые региональные сети. Россия пока ни в какой сети не участвовала, хотя было известно, что по инициативе Европейской экономической комиссии ООН создается сеть для Европы. А. В. Коротков предложил побороться за то, чтобы страны Восточной Европы и Центральной Азии были полноправными участниками этой сети, и попросил нас помочь ему в этом. И нам это удалось. Расскажу, как это было.

29 апреля 2002 года во Дворце наций в Женеве проходило Европейское региональное совещание по вопросам деятельности UN ICT TF и подготовки к WSIS, и мы туда отправились довольно большой командой: были представители из России, из нескольких стран СНГ и даже из некоторых восточноевропейских стран — наша «группа поддержки». В основном это были наши партнеры по ПРИОР и сети порталов развития. Мы заранее заявили свой пленарный доклад на этом совещании, и он был принят. Кроме того, мы разработали сценарий, который мог бы привести к нужному результату.

После помпезного пленарного заседания, где прозвучали и наши с А. В. Коротковым доклады, было рабочее заседание, на котором представитель Европейской экономической комиссии ООН объявил о создании сети UN ICT TF для Европы и готовности комиссии «приземлить» у себя женевский секретариат. Вслед за этим объявлением вышел Юрий Хохлов и предложил расширить сеть на Восточную и Центральную Европу и Центральную Азию и организационно обеспечить это созданием еще одного секретариата. От имени ИРИО он выразил готовность взять на себя поддержку московского секретариата. Это выступление породило немую сцену, которую нарушил Ю. Г. Гринь. Как заместитель руководителя российской делегации и представитель Администрации связи от имени российского правительства он заявил, что поддерживает эту инициативу гражданского общества. Эта сцена была разыграна как по нотам, причем по новым правилам, введенным UN ICT TF, исповедовавшей «многосторонний подход». В перерыве Ю. Хохлов подкрепил сказанное длинным подписным листом в поддержку нашей инициативы, а я — рассказом о том, какой у ИРИО уже есть опыт координации партнерских сетей (ПРИОР) и участия в международных партнерских сетях (GKP, Development Gateway).

На заключительном заседании наше предложение поддержали ответственный секретарь UN ICT TF Сергей Камбалов, работавший в ECOSOC в Нью-Йорке, и Тоомас Илвес (Toomas Ilves), который в то время был членом Парламента Эстонии, а теперь — Президент Эстонии. Руководители Европейской экономической комиссии ООН, включая Кэрол Косгроув-Сакс (Carol Cosgrove-Sachs), директора отделения торговли, взявшегося поддерживать женевский секретариат, также признали эту идею.

Принявшись рулить московским секретариатом Региональной сети Целевой группы ООН по ИКТ для стран Европы и Центральной Азии (такое теперь было имя для общей большой сети), мы создали на Российском портале развития специальную веб-страницу нашей сети и публиковали там на русском и английском языках свои материалы. Работал у нас и открытый дискуссионный форум, в котором участвовало около сотни человек.

Мы начали серию русско-английских публикаций («перевертышей») нашей сети. Она называлась «Издания Региональной сети Целевой группы ООН по ИКТ для Европы и Центральной Азии». За время жизни сети мы успели сделать три выпуска: «Создание условий для развития информационного общества в странах СНГ» (материалы рабочей встречи 13 октября 2004 г.), «Журналистика в информационном обществе: новые проблемы и новые вызовы» (материалы круглого стола, проведенного 14 декабря 2004года на факультете журналистики МГУ) и материалы Рабочей группы ООН по управлению использованием интернета. Кстати, наша сеть была единственной, привозившей на заседания UN ICT TF свои материалы. Народ в основном рекламу раскладывал, а я — красивые двуязычные книжечки, которые расхватывались, как горячие пирожки. Центральный секретариат Целевой группы, естественно, подготовил гораздо более солидную серию публикаций, но среди «региональщиков» мы были-таки одни.

Что касается женевского секретариата нашей региональной сети, то с ними мы очень быстро нашли общий язык. Они оказались очень хорошими и конструктивными людьми и позитивно откликались на наши инициативы. Например, активно участвовали в подготовке международной конференции «Партнерские сети как инструменты развития информационного общества и экономики знаний» (Глобальное Знание — Россия), которою мы организовывали при поддержке GKP и Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству. Это событие состоялось в Москве 9 декабря 2002 года и привлекло около 100 экспертов самого высокого уровня из 19 стран (как из нашего большого региона, так и целого ряда других, например Малайзии, США, Канады), а также международных организаций (Всемирный банк, ПРООН, Европейская экономическая комиссия ООН). На нашей конференции выступили такие выдающиеся люди, как посол Вальтер Фуст, мировое светило в сфере развития экономики знаний Карл Далман (Carl Dahlman), исполнительный директор Национального совета по информационным технологиям Малайзии Кей Джей Джон (K. J. John).

Среди российских участников были представители правительственного сектора, бизнеса, гражданского общества, научно-образовательного сообщества, СМИ — то есть идея «многосторонности» была здесь реализована по полной программе. Организовали мы ее по совершенно новому формату, который в России тогда почти не использовался: у нас помимо «говорящих голов» (пленарных докладов) было много живых обсуждений и был целый ряд секционных заседаний c последующим представлением их результатов на заключительной пленарной сессии. Каждое секционное заседание имело для этого своего «рапортера» (rapporteur), докладывавшего суть обсуждения, и «дискуссанта», представлявшего наиболее спорные и острые моменты обсуждения. Их выступления были настолько живыми и интересными, что c последней сессии люди не только не рвались уходить, но сидели дольше, чем было запланировано, хотя всех ждал банкет.

Одним из результатов нашего сотрудничества c Европейской экономической комиссией ООН стала разработка тематики, связанной c показателями измерения степени развития экономики знаний. Нашим партнером в этом был Дэвон Чой (Daewon Choi), который был хорошим специалистом в этой области. Юрий Хохлов, Сергей Шапошник и я стали участвовать в различных мероприятиях по этой тематике, в частности в ежегодном Форуме по экономике знаний (Knowledge Economy Forum). Благодаря этому мы познакомились и подружились c несколькими экспертами мирового класса по проблемам экономики знаний, среди которых хотелось бы в первую очередь назвать сотрудников Всемирного банка Брюну Ланвэна (Bruno Lanvin) и Андрея Толстопятенко.

Мы набрались новых знаний и опыта, что, в конечном счете, привело нас к мысли о необходимости создания системы мониторинга информационного общества и экономики знаний в России. Первой практической реализацией этой идеи стало выполнение в 2003—2005 годах в рамках городской целевой программы «Электронная Москва» государственного контракта по заказу Управления информатизации города Москвы на разработку такой системы для Москвы. ИРИО не только предложил такую систему, но и апробировал ее в городе, используя как данные статистики, так и результаты оригинальных социологических обследований. Получился исключительно интересный отчет, довольно бурно обсуждавшийся в профессиональных кругах. Однако, к сожалению, система мониторинга в Москве так и не была внедрена :-), и нам ничего не удалось c этим сделать. Кстати, Дэвон и Кэрол тоже вскоре ушли из Европейской экономической комиссии, и это направление закрылось и там.

Впрочем, мы не привыкли унывать. Минэкономразвития объявило в 2003 году в рамках ФЦП «Электронная Россия» общероссийский конкурс «Лучший регион в сфере ИКТ». Мы пошли на этот конкурс вместе c РБК³ (они головные). Задачей конкурса было оценить степень развития ИКТ в российских регионах и стимулировать использование ИКТ в различных сферах жизни. РБК брала на себя формальную, организационную и зрелищную стороны дела, а мы — содержательную, экспертную сторону. Конкурс мы выиграли (причем в 2005 году, когда был объявлен следующий, ситуация повторилась) и взялись за организацию такого непростого со всех точек зрения дела. Тут-то нам и пригодились все наши знания и опыт, накопленный в «Стокгольмском вызове» и «Глобальном юношеском вызове», в результате сотрудничества c Европейской экономической комиссией ООН, а также наработки по «Электронной Москве».

Мы разработали концепцию конкурса, методологию определения победителей (включающую систему показателей для оценки регионов по номинациям), анкету регионов, анкету лучших региональных проектов. Номинациями этого конкурса стали: «ИКТ и качество государственного управления», «Использование ИКТ для взаимодействия государства и общества», «Институты общественной поддержки развития информационного общества», «ИКТ в социальной сфере», «ИКТ в бизнесе», «Человеческий капитал», «Деловая среда», «Развитие ИКТ-сектора». Были сформированы экспертные комиссии по каждой номинации, в состав которых вошли представители самых разных сообществ: «государевы люди», эксперты в сфере ИКТ, предприниматели, специалисты в предметных областях, представители общественных организаций, журналисты. Таким образом был обеспечен очень объемный взгляд на каждую заявку, чтобы не было никаких перекосов, вызванных узостью того или иного профессионального подхода.

В обоих конкурсах участвовало чуть больше половины российских регионов. С самого начала мы столкнулись c тем, что абсолютные лидеры были заведомо предсказуемы: Москва и Санкт-Петербург. Чтобы сделать результаты конкурса более «социально справедливыми», было принято решение разбить все регионы-участники на четыре группы c точки зрения уровня их экономического развития. Интегральные итоги конкурса подводились именно по группам регионов, что казалось многим более правильным. Конечно, результаты радовали не всех. Представители регионов, в особенности относившиеся к информатизации c особым рвением, по-хорошему амбициозные, страшно обижались на нас, почему победители не они. Некоторые из уважаемых людей даже переставали c нами общаться и открыто ругали нас. Но спустя некоторое время страсти утихали, здравый смысл брал верх, и отношения восстанавливались.

Сейчас я хотела бы ненадолго вернуться в 2002 год, чтобы рассказать о своем участии в одном очень крупном и престижном международном мероприятии. Это была конференция «Европа и Америки: Восьмая Монреальская конференция по новой экономике» (Europe and the Americas: Eighth Edition of La Conference de Montreal on the New Economy). Это мероприятие, собравшее многотысячную аудиторию из множества стран мира, состоялось в Монреале 24—28 июня. Я получила приглашение выступить на ней и рассказать о партнерских инициативах, способствующих развитию информационного общества и экономики знаний в России. Мой доклад поставили в секцию «Партнерство между государством, частным сектором и гражданским обществом» (Partnerships between Governments, the Private Sector and Civil ­Society), председательствовала на которой известная канадская политическая деятельница, парламентский секретарь премьер-министра Канады Марлен Дженнингс (Marlene Jennings). Я выступала вместе c такими известными в нашей сфере людьми, как Ален-Луи Мие (Alain Louis Mie), старший вице-президент France Telecom по международным связям, и Ричард Фукс (Richard Fuchs), директор по использованию ИКТ для развития канадского Исследовательского центра по проблемам международного развития (International Development Research Centre).

Меня тогда не переставала удивлять атмосфера всех этих событий: собирались люди, каждый из которых имел за спиной какую-нибудь фантастическую карьеру, занимал какую-нибудь несусветную должность или, как Дженнингс, не сходил c экранов телевизоров — и, тем не менее, вел себя открыто, дружелюбно и совершенно непосредственно. Я не переставала радостно удивляться такой манере и всячески старалась ее перенять. Она действительно резко отличалась от манеры наших политиков, чиновников, большинства преуспевающих предпринимателей и даже общественных фигур.

Одна из пленарных сессий этой конференции была устроена в форме обеда, что само по себе было для нас непривычно. Когда объявили речь министра культуры Канады, публика как-то сразу оживилась и зааплодировала. Вышла дама средних лет, самой обыкновенной наружности и стала говорить… Могу сказать, что я давно не получала такого удовольствия от публичной речи: это было не только замечательно красиво, но и толково, и современно, и взвешенно. И еще — на пяти языках! Конечно, пять языков могут показаться некой рисовкой, но в ее случае это было скорее манифестацией того, что провозглашенную правительством политику развития многоязычия она просто реализовала на личном примере. Во время ее речи я изредка бросала взгляд на сидевшего за одним столом со мной Владимира Яковлева, тогдашнего губернатора Санкт-Петербурга, и видела деревянное, застывшее лицо, выражение которого свидетельствовало лишь о нежелании его обладателя c кем бы то ни было общаться. Не знаю, какую пользу принесла России и Санкт-Петербургу эта поездка губернатора в Монреаль. Возможно, и принесла. Наверное, в обществе кого-то другого он вел и чувствовал бы себя иначе, но, по крайней мере, из нас никто не удостоился не только его улыбки, но даже взгляда. Это не упрек Владимиру Анатольевичу лично — этот стиль поведения был и остается характерным для наших «лиц, принимающих решения», своего рода «стандарт де-факто». Они, видимо, все время боятся, что их кто-то о чем-то начнет просить, а они уже обещали это кому-то другому...

Еще одним важным международным проектом 2002 года была для нас подготовка сборника «Библиотеки в информационном обществе» для издательского дома Saur — ведущего мирового издательства литературы в сфере библиотечного дела. Мы хотели завершить свои карьеры в ИФЛА⁴ чем-то по-настоящему значимым, и нам это удалось c помощью нескольких членов исполкома этой всемирной профессиональной организации, в первую очередь Клаудии Люкс (Claudia Lux) из Германии. Книга вышла в 2002 году в серии «IFLA Publications» под номером 102. Мы собрали для этой книги статьи замечательных профессионалов из многих стран мира (от США до Китая), которые интересовались трансформацией роли библиотек в нарождающемся информационном обществе. Разнообразие взглядов, национальные особенности в подходах к решению проблем, профессиональная уникальность каждого автора сделали эту работу по-настоящему интересной. В материалах сборника была и наша статья, которая называлась «Переход библиотеки как общественного института из сегодня в завтра: ре- или э⁵-волюция?» (оригинальное заглавие: «Migration from the Library of Today to the Library of Tomorrow: Re- or Evolution?»).

Если снова вспомнить 2003 год, то он был для нас очень продуктивным c точки зрения участия в конкурсах на выполнение работ по государственным контрактам. Конкурсы эти проводились в основном по двум целевым программам: «Электронная Россия» и «Электронная Москва». Мы тогда очень много побеждали, но победы давались очень нелегко: у нас было много врагов на низовом уровне, которые не терпели нас за независимость и за то, что «слишком умные», и откровенно подрывали наши шансы на победу путем всяких подковерных игр. Однако могущественных доброжелателей у нас тоже хватало, да и заявки и опыт тоже чего-то стоили. В результате, помимо уже упомянутых системы мониторинга для Москвы и конкурса на лучший регион России в сфере ИКТ, мы получили еще контракт на внедрение Российского портала развития в регионах (Москва и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра), сравнительную оценку готовности к «электронному развитию» шести российских регионов (Тульской, Калининградской, Новгородской, Пермской, Челябинской областей и ХМАО — Югры) и подготовку для этих регионов проектов стратегий развития через использование ИКТ.

Тогда же Британский совет предложил мне совершить турне по нескольким городам России, чтобы рассказать о том, что такое информационное общество и как происходит подготовка к WSIS. Наш просветительский проект мы назвали «Всемирная встреча на высшем уровне по информационному обществу: ожидания российских регионов». С 16 по 22 октября 2003 года я провела рабочие семинары в Ростове-на-Дону, Самаре, Иркутске и Красноярске, а по возвращении стала готовить книгу c таким же названием, которая вышла в начале 2004 года на русском и английском языках и теперь уже стала большой редкостью.

Достойным финалом 2003 года стало для нас участие в первой фазе WSIS в Женеве, где мы как московский секретариат европейской и центральноазиатской сети UN ICT TF провели региональную сессию по вопросам стратегического планирования процессов развития информационного общества в наших странах. Эта сессия состоялась 12 декабря на платформе «ИКТ для развития», которую построило для своих членов Глобальное партнерство во имя знания.

До этого, да и после этого, вплоть до завершения саммита в 2005 году в Тунисе, я старалась участвовать в «ПодгКомах» WSIS. Там близко познакомилась c Адамóй Самассеку (Adama Samassékou), председателем женевского этапа подготовки к саммиту, исполнительным секретарем Африканской академии языков, и Франсисом Мюге (Francis Muguet), известным экспертом в сфере информатики, свободного программного обеспечения, свободного доступа к научным публикациям, открытым образовательным ресурсам одного из старейших высших учебных заведений Франции, которое в наше время называется Национальная высшая школа передовых технологий (ENSTA). Они оба поддерживали меня во всех делах, связанных c участием в международных инициативах.

А 17 декабря c успехом прошла научно-практическая конференция «Электронная Москва 2003», которую мы c большими, надо сказать, издержками организовывали параллельно c подготовкой к женевскому саммиту. Об этих издержках я расскажу в № 5—6 в специальной главе «Citra personas», посвященной людям, для которых мы были, что называется, «костью в горле». Мне было очень радостно смотреть на их перекошенные физиономии :-F ⁶, когда именно на этой конференции нам торжественно вручали почетную грамоту Московской городской думы «За заслуги перед городским сообществом». Получи, как говорится, фашист, гранату >:D ⁷.

В 2004 году Юрий Хохлов инициировал решение очень серьезной задачи, связанной c разработкой единой информационной системы культуры Москвы. Эта система задумывалась в качестве основы для реализации долгосрочной стратегии и комплексной программы информатизации сферы культуры в нашем городе. Эта инициатива нашла полную поддержку Комитета по культуре города Москвы и Московской городской думы. Мы начали c того, что разработали пакет правового и нормативного обеспечения системы. До декабря 2006 года особого движения по этому проекту по разным причинам не было, зато потом работа просто закипела: был создан целый консорциум организаций, силами которого было разработано сразу несколько подсистем — публичных библиотек Москвы, музеев Москвы, органов управления культурой города и информационного портала «Культура Москвы». К концу 2007 года все эти подсистемы уже были вполне работоспособны.

В июне 2004 года мы c Юрием отправились в Бонн на глобальную встречу национальных порталов развития. В большой семье «гейт­веевцев» мы были одними из самых старших и авторитетных. Главной причиной этого было то, что мы уже не нуждались ни в каких грантах: из тех первых проектов программы «infoDev» мы извлекли столько знаний и практической пользы, что этого хватило на раскрутку нескольких направлений нормального бизнеса, связанного c подготовкой сложных аналитических работ, НИОКР и консалтингом в сфере ИКТ. В Бонн мы поехали уже как «гуру», которые могли раздавать советы людям из других стран. Между прочим, наша глобальная команда была очень дружной и достаточно сплоченной. Мы пытались создать мощную международную ассоциацию участников этой программы, чтобы успешнее заниматься фандрайзингом для более эффективного обмена знаниями и технологиями. Мы все вместе даже подготовили меморандум о создании такой ассоциации, который подписали полномочные представители 52 стран! В Бонне мы планировали получить одобрение этой идеи от тогдашнего директора Фонда электронного развития (Development Gateway Foundation) Алана Росси (Alan Rossi), но он его так и не дал. У него была идея фикс: «Никакого фандрайзинга, вы все должны превратить свои проекты в бизнесы и зарабатывать деньги». Именно мы, на все сто процентов выполнившие этот его завет, были самыми жесткими его критиками и активными борцами против такого утилитарного подхода. Потому что мы хорошо знали ситуации в разных странах, представляли себе различия в темпах электронного развития, были готовы всячески помогать своим друзьям в развивающихся странах. А человек, чьей работой это было в первую очередь, отвергал саму идею взаимопомощи. «Гейтвеевского» духа он так и не понял, программа из-за его недальновидных действий сильно пострадала и потеряла привлекательность для многих участников, а самого его через некоторое время попросту уволили. Новому руководителю фонда сейчас нелегко дается возвращение традиций и энтузиазма.

27 июня мы c Юрой переместились на Петерсбергскую виллу, чтобы участвовать в церемонии награждения лауреата Петерсбергской премии Мухаммада Юнуса. А на следующий день мне довелось выступить на заседании Второго глобального форума по проблемам развития, собравшего 115 участников из 39 стран. Среди участников форума, собравшихся в ротонде Петерсбергской виллы, служившей местом проведения саммитов в бытность Бонна столицей ФРГ, были государственные деятели (президенты стран и министры), руководители известных компаний и организаций гражданского общества, ведущие эксперты. Я сделала доклад о деятельности ПРИОР и о формировании сети порталов развития Российской Федерации.