Инновационный проект "Сирин"
(сеть информационных ресурсов исторического наследия)
А.Б. Лагутин
Интернет-прект "История Москвы"




Введение
По мере накопления информации (или ее носителей) в какой-то момент времени количество «единиц хранения» достигает критической массы. В результате возникает насущная необходимость каталогизации и анализа этой информации, будь то книги, иконы или ресурсы Интернета. Это необходимо, чтобы в огромном массиве найти именно то, что нужно.

Придуманный когда-то «технарями» и для «технарей» Интернет сейчас все интенсивнее осваивается «гуманитариями». Достаточно сказать, что количество только исторических ресурсов Сети сегодня приближается к 400. Рядовой пользователь Интернета может заблудиться в обилии различных исторических и околоисторических сетевых проектов. Их сайты очень сильно отличаются по своему уровню, как техническому, так и содержательному. Каталогизация и анализ этих ресурсов насущно необходимы как их создателям (чтобы можно было оценить свою работу на фоне других), так и рядовым пользователям Интернета. Любой из них знает, как порой не хватает подобных лоцманов в безбрежном море Открытого информационного пространства.

Общие Интернет-каталоги
Первые каталожные серверы и каталожные разделы при поисковых машинах возникли в Интернете еще на заре его существования. С проникновением Интернета в Россию появились аналогичные русскоязычные ресурсы. Большинство из них претендует на учет всех русскоязычных (как минимум) узлов сети, отвечающих субъективным требованиям и пристрастиям создателей каталога. Однако последнее время все острее встает вопрос о создании специальных тематических каталогов русскоязычных ресурсов, охватывающих самые различные стороны жизни.

Но, прежде чем перейти к анализу существующих на сегодняшний день в Интернете каталожных серверов и их разделов «История», стоит сформулировать, каким должен быть этот самый Интернет-каталог. С нашей точки зрения он должен:

Именно этими принципами будем руководствоваться в нашем анализе.

История в общих Интернет-каталогах
«@RUS» http://www.au.ru/
С нашей точки зрения, лучшим в русскоязычном Интернете во всех областях, в том числе в области исторических ресурсов, является каталог «@RUS» (http://www.au.ru). Здесь, в подразделе «Общественные науки» раздела «Наука и техника», можно найти рубрику «История», в которой имеется сегодня 346 ссылок на русскоязычные исторические сайты. Ссылка-карточка на конкретный ресурс в «@RUS» содержит в себе краткую аннотацию ресурса, степень и дату последней проверки его доступности, рейтинг его популярности и экспертную оценку сайта специалистами «@RUS» («синие звезды»). На «@RUS» работает (правда, не всегда) удобная система поиска по ключевым словам, содержащимся в названии и описании ресурса. Если пользователя не удовлетворяет результат поиска в «@RUS», он может, не покидая каталога, направить тот же запрос в поисковые машины «Апорт» или «Яндекс». При этом на «@RUS» учитывают все узлы русскоязычной части сети, а не только те, которые считает достойными коллектив сервера (этим подходом грешат многие отечественные и зарубежные каталоги). К несомненным плюсам «@RUS» можно отнести еще то, что, кроме возможности вручную добавить свой сайт, работает механизм, автоматически отслеживающий появление новых ресурсов. Так что есть некоторая гарантия того, что ни один сайт в русскоязычной части сети не уйдет от «всевидящего ока» «@RUS». Наконец, стоит отметить очень высокий профессиональный уровень технической организации и художественного оформления1 «@RUS».

Несмотря на все это, «@RUS» был и остается общим, а не тематическим каталогом. На нем нет, и не может быть тематических телеконференций, списков рассылки, новостных отделов и т. д. Кроме того, на «@RUS» учтены только целые ресурсы, а достаточно любопытные исторические страницы иногда содержатся внутри городских или региональных информационных, туристических и рекламных сайтов.

«List.ru» http://www.list.ru/
Другой общекаталожный сервер «List.ru» (http://www.list.ru/) концептуально достаточно близок «@RUS». Он также содержит в подразделе «Науки общественные» раздела «Наука/Техника/Образование» рубрику «История». В нее входит 88 различных ссылок. Аннотации конкретных ресурсов «List.ru» лапидарнее и менее информативны, чем на «@RUS». Они дают гораздо меньше представления, куда попадет пользователь, «кликнув» на ссылке. По каждому ресурсу указан только рейтинг его популярности (по количеству посещений) и язык сайта. На «List.ru» нет системы оценки ресурсов2. Таким образом, по большинству показателей «List.ru» существенно уступает «@RUS».

Пожалуй, единственным существенным положительным отличием «List.ru» является присутствие на нем правой «колонки гида» (нерегулярно обновляющиеся субъективные аналитические обзоры по теме) и трудно заметную ссылку на аналитически-новостную систему «Listovka.ru» (лично я обратил на нее внимание далеко не с первого раза). Это, безусловно, первые, но, к сожалению, единственные шаги к тематическому порталу.

Порталы
Прежде чем писать об Интернет-порталах, стоит разобраться, что же такое портал. На наш взгляд это сетевой информационно-коммуникативный центр, где пользователь может найти:

Для достижения этих целей портал должен включать в себя:

1. Интернет-каталог, отвечающий сформулированным выше критериям, более того, учитывающий не только целые ресурсы, но и их фрагменты;
2. новостной отдел, включающий постоянно обновляющуюся информацию о тематических новостях, причем не только виртуальных («on-line газету»);
3. нерегулярно обновляющийся аналитический отдел («on-line журнал»);
4. телеконференцию на web-основе;
5. списки рассылки по электронной почте, включающие регулярные виртуальные «газеты» и «журналы», дающие возможность обмениваться информацией между членами рассылок;
6. Собственную сеть обмена рекламными объявлениями («баннерами»).

Приведенные выше описания разделов «История» двух наиболее популярных Интернет-каталогов показывают, что в той или иной мере, ни один из них не отвечает этим требованиям и, соответственно, не является тематическим порталом. Другие существующие сегодня в русскоязычной части Сети общие каталоги и их разделы, связанные с историей, далеки не только от понятия портал, но Интернет-каталога.

Поиски в Интернете независимых сетевых проектов по истории, которые могли бы в полной мере называться порталами, ни к чему не привели.

Тематические ресурсы по истории
«Клио» http://kleio.dcn-asu.ru/
К сожалению, порталом нельзя назвать даже единственный известный автору сервер, который претендует на роль российского исторического портала – узел ассоциации «История и компьютер» (АИК) «Клио» (kleio.dcn-asu.ru). С технической стороны необходимо отметить, что сайт, судя по всему, основан не на динамической базе данных, а является набором взаимосвязанных HTML документов.

С точки зрения содержания можно сказать, что количество включенных в коллекцию ссылок «Клио» ресурсов крайне невелико, причем за последние полгода оно значительно сократилось. Видимо, руководство проекта отказалось от идеи каталогизации всех русскоязычных исторических ресурсов Интернета.

Кроме каталога ресурсов, на сервере есть раздел «Новости». В нем можно найти основные вехи развития проекта «Клио» и собственно новости из жизни АИК. Кроме того, здесь представлены материалы некоторых конференций и научные публикации по теме «История и компьютер». Ни телеконференции, ни даже «гостевой книги», не говоря уже о списках рассылки, на сервере нет.

Все эти недостатки исторического каталожного сервера «Клио» создают общее впечатление дилетантского подхода. Скорее всего, объяснить это можно тем, что сайт создается в основном на энтузиазме.

Исторические информационные проекты и коллекции ссылок
Кроме «Клио», в русскоязычной части Интернета можно найти ряд исторических информационных проектов и коллекций исторических ссылок. Наиболее интересны:

На последний проект следует обратить особое внимание. Его делает пока на голом энтузиазме один человек – Владимир Вахмистров. Несмотря на то, что коллекция ссылок, присутствующая на этом сайте, не соответствует всем критериям каталога (прежде всего, по техническим характеристикам), она наиболее полная. Некоторые ресурсы, включенные в каталог, даже аннотированы. Сайт содержит небольшой новостной отдел и даже интенсивно функционирующую конференцию.

«СИРИН»

Проект «Интернет – история» может стать основой будущей Сети Информационных Ресурсов Исторического Наследия (СИРИН), хотя для этого многое должно быть переосмыслено и переделано, как в техническом, так и в содержательном (контентном) смысле. Прежде всего, проект должен быть приведен в соответствие с критериями портала. Кроме того, в рамках СИРИНА может существовать очень много всевозможных дополнительных разделов. Например, можно предложить «Российскую историческую энциклопедию», «Исторический атлас России» и многое другое.

Но для полномасштабного осуществления проекта СИРИН необходимо, на наш взгляд, следующее:

1. Коллектив профессионалов – специалистов в области истории современных Интернет-технологий.
2. Организация – «крыша», причем не формальная, а реальная, так как ни одному независимому творческому коллективу такой проект объективно не под силу.
3. Оборудование, программное обеспечение и информационная поддержка.
4. И, наконец, деньги.

Применительно к историческому каталожному серверу уже достигнута принципиальная договоренность с руководством сервера Российской сети культурного наследия «Музеи России» (http://www.museum.ru/) о создании второй ее ветви – «История России». Это сразу решает три из четырех перечисленных выше проблем. Остается последняя – деньги. Причем речь, в данном случае, должна идти о постоянном или хоть сколько-нибудь долгосрочном финансировании. По этой причине краткосрочные гранты на один-два года являются лишь полумерой.

В конце 1999 года обращение ко всем потенциальным спонсорам и инвесторам подобного проекта появилось на страницах сайта «История Москвы» (www.clio.orc.ru). Этот сайт, поддержанный Институтом «Открытое общество» (фондом Сороса), служит своеобразной визитной карточкой своего творческого коллектива, на базе которого может быть сформирована команда проекта СИРИН.


1 Впрочем, по моему мнению, старый «АУ» был гораздо добрее и мягче (если так можно выразиться). Новый дизайн сайта отличается изрядной долей агрессивности.
2 Целесообразность такой оценки достаточно спорна, но это отдельная и достаточно непростая тема выходит за рамки данного анализа. Стоит лишь отметить, что самым большим недостатком всех существующих на сегодняшний день систем экспертной оценки является крайний субъективизм - они отражают только мнение создателей каталога и его сотрудников, а не широкой сетевой общественности.



© Информационное общество, 2000, вып. 2, с. 1 - 21.