Лепский В.Е.: Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы

Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы

В.Е. Лепский

1. Наследие XX века: стереотипы механизмов взаимодействия и развития

С первых шагов в новом тысячелетии человечество все более отчетливо начало осознавать, что старые парадигмы организации мирового порядка, отношений между государствами, этносами, культурами и их носителями, конфессиями и другими социальными образованиями безнадежно устарели и могут привести всех нас к гигантской катастрофе.

Совсем недавно мы были на грани ядерной катастрофы, угрозу которой смогли существенно ослабить, но нет полной уверенности, что ядерное оружие надежно защищено от экстремистов.

Сегодня удалось запустить новые механизмы, дающие надежды предотвращения экологической катастрофы, но нет полной уверенности, что мы успеем остановить процессы загрязнения среды до того, как будет достигнута черта необратимых явлений.

Процессы формирования глобального информационного общества таят в себе угрозы разрушения самобытных культур и их носителей, что нанесет непоправимый ущерб всему человечеству. При этом в основополагающих документах мирового сообщества этим аспектам уделяется явно недостаточно внимания [1].

Наконец, "неожиданно" возникшие угрозы глобального терроризма снова поставили человечество перед проблемами, к решению которых оно, как всегда, оказалось неподготовленным.

Почему человечество постоянно оказывается в ситуациях "неожиданно" возникающих угроз (ядерной, экологической, информационной, террористической и др.)? Каждый раз осознание этих угроз приходит тогда, когда требуются невероятные усилия для их нейтрализации, а порой отсутствуют гарантии успешности их нейтрализации.

Ответ прост: "Человечество не свободно в определении своего пути развития!" У человечества атрофированы механизмы рефлексии, позволяющие осознанно организовывать процессы своего развития. Человечество само ограничило свою свободу, в силу того, что оказалось в плену стереотипов, преодолеть которые не удалось в прошедшем тысячелетии. Главных стереотипов пять [2, 3].

Стереотип 1. Доминанта каузального (исторического, генетического) подхода, когда причины явлений ищутся в "прошлом", а главный вопрос – "Почему?". В философии каузальный подход называется также Лапласовским детерминизмом. С позиций этого подхода Вселенная стремится от более организованного состояния к менее организованному.

Стереотип 2. Представление о научно-техническом прогрессе как естественном механизме развития человечества. Допустимость обособления научной истины от нравственности. Главный вопрос – "Как?".

Но всегда ли готово человечество к использованию научных открытий и разработанных на их основе технологий? Есть ли у человечества механизмы, способные дать ответ на этот вопрос и при необходимости остановить процессы их внедрения? Очевидно, нет.

Стихийные процессы включения в жизнь человечества продуктов научно-технического прогресса, подгоняемые запросами общества потребления, сделали человечество заложником лавинообразно нарастающих угроз для его существования. Сегодня безопасность и развитие человечества оказались в зависимости не только от национальных концепций, военных доктрин государств и действий их лидеров, но также от целей и нравственных ограничений отдельных группировок и лиц.

Стереотип 3. Представление об "обществе потребления" как безальтернативной и прогрессивной модели общества.

Все ли люди Земли хотят участвовать в бесконечной гонке за все возрастающими материальными потребностями? Куда приведет эта гонка в условиях ограниченных ресурсов планеты? Все ли хотят обменять духовное богатство и свободу на явно избыточное материальное благополучие? Лично я не пожелал бы этого своим детям и внукам.

Стереотип 4. Доминанта рациональности в военной, политической, экономической и других социальных сферах.

ХХ век можно назвать "веком рациональности". На ней базируется рыночная экономика. Рациональность в войнах довела человечество до полной патологии, когда военные стратеги могли совершенно серьезно анализировать альтернативы действий, в которых закладывались миллионы жертв ядерной войны. Она же породила концепцию "золотого миллиарда", в которой кто-то берет на себя право решать, кому жить на планете, а кому не жить.

Стереотип 5. Доминанта индивидуализма при формировании социальных отношений и общностей (западная модель) – это гипертрофия прав субъектов перед обязанностями взаимной регуляции целей, отношений и действий.

Индивидуализм – основа рыночной экономики. Однако он же привел сегодня мир к нестабильной однополярной системе, он стал одной из главных причин нахлынувшей волны терроризма.

Первые три стереотипа органично связаны между собой, именно они определяли ведущий механизм развития человечества во второй половине ХХ века. Однако этот механизм неизбежно приведет человечество к катастрофе, поскольку человечество не является субъектом своего развития. Указанные стереотипы жестко детерминируют целевую направленность человечества.

Четвертый и пятый стереотипы в основном связаны с механизмами регуляции взаимных отношений субъектов. Свой вклад в преодоление доминанты рациональности над нравственностью внесли многие светлые головы человечества [4, 5], однако только сегодня человечество приближается к пониманию важности этой проблемы.

После трагических событий 11 сентября американцев волнует вопрос: "Почему они нас ненавидят?" Средние американцы искренне считают себя замечательными людьми. Они не нарушают законов, любят детей, жертвуют на благотворительность, регулярно ходят в церковь. К сожалению, сегодня средние американцы в большинстве имеют неадекватный ответ на поставленный вопрос. Часто можно услышать мнение: "Они нам завидуют". На мой взгляд, правильный ответ другой, он четко прозвучал в статье экономиста нью-йоркского аналитического центра The Globalist: "… мы мало знаем о мире. Нас не интересуют ни Ирак, ни бывшая Югославия. В наших программах новостей больше времени занимают репортажи о транспортных заторах, чем международные события" [6].

Индивидуализм не может быть основой для регуляции отношений в современном мире. Ярким доказательством этого может служить изменение отношения к правам человека в США. Еще несколько месяцев назад невозможно было бы предположить, что США с такой легкостью и невероятной быстротой смогут поступиться правами человека, которыми они так гордились и через критику несоблюдения которых они разваливали СССР. Оказывается, что кроме прав должны быть обязанности и механизмы контроля и обеспечения обязательств совместного сосуществования субъектов.

Многие стереотипы сформировались в условиях, когда можно было провести четкие границы между государствами, можно было локализовать сферы экономической деятельности, когда воздействие на окружающую среду отдельных субъектов не приводило к глобальным последствиям для всей планеты, когда человечество не было заложником отдельных асоциальных элементов и группировок, когда корректным было понимание автономного существования отдельных государств и других видов социальных образований. Сегодня на планете сложилась другая ситуация – все мы зависим друг от друга, живем в "коммунальной квартире". Необходимы другие механизмы регулирования совместного проживания, основанные на кооперативном начале, а не на индивидуализме, позволяющие обеспечивать взаимопонимание и доверие субъектов, динамичные переходы от конфликтов к управляемой конфронтации и кооперации.

Актуальна проблема разработки новых "высоких гуманитарных технологий" на основе интеграции гуманитарных и естественно-научных областей знаний. Эти технологии должны быть в первую очередь ориентированы на задачи, связанные с разрешением моральных и этических коллизий, раздирающих современное общество. Эти коллизии, как правило, столь сложны, что разобраться в их существе, опираясь на элементарную общечеловеческую моральную интуицию, практически невозможно.

Число вопросов, требующих профессионального и комплексного морально-этического изучения, непрерывно возрастает. Это проблемы, возникающие в связи с успехами биологии и медицины, проблемы социальной справедливости и ответственности, дилеммы, возникающие в международных отношениях, проблемы борьбы с глобальным терроризмом и др.

2. "Бессубъектность" – главная болезнь человечества

Человечество не осознает целей и возможностей своего развития, не берет в должной степени ответственности за свои же деяния перед жителями планеты и различными социокультурными образованиями, перед Природой и Мирозданием в целом. "Бессубъектность" – главная болезнь человечества.

Вирусом бессубъектности заражены государства, этносы, различные типы сообществ, индивидуумы. Пока человечество будет оставаться рабом каузального подхода, оно не найдет принципиально новых решений. С этим связаны весьма ограниченные успехи в поиске механизмов "устойчивого развития". Постоянно будет гонка в устранении угроз и вечное отставание, которое когда-то кончится глобальной катастрофой.

На наш взгляд, методологической основой для разработки новых концепций развития человечества должен выступить телеологический подход. Телеологический (целевой, финальный) подход начинается с вопроса – "Для чего?". Причины явлений ищутся в "будущем". С позиций телеологического подхода Вселенная стремится от менее организованного состояния к более организованному. Телеологический подход ориентирован на целеустремленные системы, способные осознавать свои цели, способы и средства их достижения, свои возможности и ограничения. Основа телеологического подхода – субъектность. При этом важно отметить, что "…познающий и действующий субъект вынужден применять особые стратегии деятельности, учитывающие специфику человекоразмерных, развивающихся объектов" [7].

3. "Стратегический субъект" – базовый элемент социальной инженерии XXI века

Взаимообусловленность, взаимопроникновение и взаимодействие при решении социальных задач различных типов субъектов (личность, группа, организация и др.) и различных видов сознания (индивидуальное, групповое, массовое) подталкивают многих исследователей к принятию некоторой обобщенной логической структуры, инвариантной по отношению к видам и "носителям" сознания. Такого рода структуры позволяют в единых понятиях анализировать процессы информационного взаимодействия качественно различающихся элементов, не снимая возможностей учета их специфики [8, 9]. В этих логико-психологических схемах мы имеем дело с формализованными субъектами, которые могут выступать как модели различных типов реальных субъектов.

Для решения современных проблем обеспечения безопасности и устойчивого развития мирового сообщества мы предлагаем ввести понятие "стратегического субъекта". Это понятие задает обобщенную модель различных типов субъектов (личность, группа, организация, этнос, государство и др.), наделенных свойствами, способствующими преодолению пяти выделенных нами стереотипов XX века.

В качестве основных при рассмотрении свойств стратегических субъектов предлагаются: целевой (телеологический), функциональный (регуляционно-коммуникативный) и структурный аспекты.

Предварительный эскиз отдельных базовых характеристик стратегических субъектов представлен в таблице 1.

Табл. 1. Отдельные характеристики стратегических субъектов.

Принятие этого тезиса позволяет по-новому взглянуть на проблему создания общепринятых механизмов оценки и регулирования действий субъектов мирового сообщества, а также открывает новые горизонты для совершенствования различных типов субъектов – от индивидов до государств и различных видов международных сообществ. Такой подход не следует понимать как призыв к разрушению самобытных культур и их носителей: предлагаются лишь ориентиры для формирования "общего поля" мировой культуры, общих базовых характеристик носителей самобытных культур, которые создадут предпосылки для гуманистического подхода к развитию человечества.

При реализации такого подхода принципиально важна ориентация на позитивное влияние друг на друга различных культур и их носителей, на интеграцию мирового опыта формирования различных типов субъектов. Особое значение приобретают обобщенные различия культур и их носителей – "Запада" и "Востока". С этой целью мы провели "пилотные" экспертные оценки. Экспертами выступали российские молодые специалисты в области внешнеполитической деятельности. Им было предложено дать оценки на шкалах конструктов (характеристики стратегических и полярных им субъектов), соотносящихся с обобщенными субъектами "Запада" и "Востока". Наиболее ярко выраженные характеристики различия приведены в таблице 2. Заметим, что оценки носят крайне обобщенный и иллюстративный характер и могут принципиально отличаться при сравнении конкретных субъектов.

Табл. 2. Сравнительные оценки характеристик обобщенных субъектов "Запада" и "Востока".

4. Готова ли Россия стать лидером в создании новых гуманитарных технологий становления стратегических субъектов?

Россия располагает необходимым культурным и научным потенциалом для лидерских позиций в создании новых гуманитарных технологий становления стратегических субъектов, однако она не готова сегодня к выполнению этой миссии. Главная причина – в "системной дезорганизации" России. Среди признаков системной дезорганизованности России следует указать:

Отдельные механизмы разрушения субъектности в России

Стихийный характер вхождения в глобальное информационное общество приведет к дальнейшему разрушению самобытной культуры России, к навязыванию чуждого ей образа жизни, что представляет угрозы национальным интересам России, а также интересам развития мирового сообщества в целом.

Болезнь "бессубъектности" охватила Россию в ярко выраженной форме. В работах [2–3, 10–16] рассмотрены отдельные механизмы разрушения субъектности в России, предложения по развертыванию механизмов становления и поддержки стратегических субъектов в России.

Социальные и экономические изменения в России повлекли за собой крайне важные психологические последствия. Ситуация таит в себе самую главную, явно недооцениваемую угрозу национальной безопасности России. Для большей части населения все происходящее стало бессмысленным и непонятным. Деидеологизация, распад социальных отношений привели к "атомизации", к разрыву социальных связей между обществом и индивидуумами. Как следствие – массовая потеря позиции человека как субъекта жизни [17]. Одновременно происходило разрушение субъектности государства, чему способствовали многочисленные механизмы, связанные как с внешними, так и с внутренними источниками угроз [10, 18].

Среди основных механизмов разрушения субъектности государства в последние десять лет выделим:

В условиях, когда значительная часть населения оказалась в "пассивной" позиции по отношению к своей роли носителя суверенитета и источника власти, создаются благоприятные возможности для осуществления различного рода манипуляций по управлению свободным волеизъявлением народа. Широко используются психотехнологии с целью превращения человека (группы) из субъекта жизнедеятельности в объект манипуляций в интересах отдельных лиц и организаций. В частности, действенные механизмы разрушения субъектности граждан России связаны с политическим PR, СМИ, влиянием "черной культуры", несоответствием системы образования актуальным проблемам социальных преобразований России, деятельностью культовых организаций, неадекватной ролью интеллигенции.

Наиболее общие и инвариантные механизмы разрушения субъектности граждан связаны с воздействиями на рефлексивные структуры сознания. Мощнейшим инструментом разрушения субъектности является блокировка рефлексии. Рассмотрим примеры такого рода механизмов, способствующих разрушению субъектности граждан.

Политический PR является ярким примером массового использования механизмов разрушения субъектности граждан России. Оказывать воздействия на свободное волеизъявление граждан можно различными способами. Что касается психологических воздействий, то базовым критерием "чистоты" этих воздействий, а, соответственно, и "чистоты" избирательных технологий в целом может выступить их ориентация на один из двух способов существования человека как субъекта жизнедеятельности (рефлексивный и реактивный) [19] и использование этой ориентации при выборе или конструировании конкретных избирательных технологий [12].

Ориентация на стимулирование, поддержку и использование "реактивного" способа жизнедеятельности граждан в избирательных технологиях определяется, прежде всего, намерениями организаторов управлять поведением избирателей, управлять их выбором. Основные методы, как правило, базируются на формировании "щелевого" сознания, различного рода манипулятивных воздействиях, в том числе на широком использовании воздействий на эмоциональную сферу, провокациях импульсивных действий и др.

Ориентация на стимулирование, поддержку и использование "рефлексивного" способа жизнедеятельности граждан определяется, прежде всего, намерениями организаторов сформировать представление избирателей о целях, программах, механизмах их реализации, последствиях для различных типов субъектов, в том числе и для избирателя. Главная задача этого способа – помочь в осуществлении сравнительного анализа альтернативных предложений, способствовать повышению "избирательной культуры" граждан и т. п. Основные методы базируются на убеждении, на расширении "сферы сознания", на осознании персональной ответственности, на поддержке осознанного свободного волеизъявления. Такая ориентация организаторов избирательных кампаний создает предпосылки для использования психологически корректных избирательных технологий. Однако нужно конструктивное движение к созданию систем детализированных (частных) критериев и принципов построения психологически корректных избирательных технологий, ориентированных на построение гражданского общества.

Такое общество в России находится в зачаточном состоянии. Практически отсутствует контроль со стороны общества над государством, финансовыми олигархами и различными типами корпоративных группировок, активно действующих в социально-политической сфере.

Крупномасштабные избирательные кампании фактически представляют собой поле борьбы за власть упомянутых корпоративных структур. Избирательные кампании – это их скрытая информационно-психологическая война, в которой "безоружным" участником оказываются россияне. Точнее, не участником, а ресурсом, ради установления контроля над которым организуются баталии с широким включением СМИ и интернета. Баталии осуществляются на основе этики корпоративных структур, с вытеснением других этических систем, прежде всего, за счет подкупа, силовых воздействий и различного рода манипуляций.

Вследствие этого в рамках гражданского общества политический PR в России может быть охарактеризован в целом как явление асоциальное, поскольку здесь он не имеет собственной гражданской позиции, не является субъектом социального развития общества. Политический PR в России является инструментом в руках тех, кто имеет деньги. Поведение PR-агентов, как правило, регулируется либо на основе этики заказчика ("кто платит, тот и заказывает музыку"), либо на основе набора технологий с использованием принципа "цель оправдывает средства".

Главная болезнь политического PR в России – его бездуховность и технологоцентричность. Последствия этой болезни проявляются в разрушении субъектности граждан и государства.

Сегодня в России наметились тенденции к сокращению финансирования политического PR. Сложившиеся команды пиарщиков, привыкшие к большим деньгам, ищут новые сферы приложений. Учитывая их деструктивные для гражданского общества функции, следует предельно сузить эти сферы.

Можно с уверенностью сказать, что любая область человеческой деятельности – религия, педагогика и просвещение, политика, досуг и хобби, психотерапия, производство и бизнес и т. д. – дает свои образцы культовых групп или движений.

Сущность механизмов разрушения субъектности граждан, реализуемых в деятельности культовых организаций, удается вскрыть через анализ рефлексивных процессов, используемых ими для воздействия на психику граждан.

С учетом двух способов существования человека как субъекта жизни (рефлексивный и реактивный), рассмотрим два крайних, с точки зрения блага и зла для общества, варианта организации перехода человека на новую форму жизнедеятельности. При этом будем исходить из того, что в этих процессах активно участвуют лица, содействующие (управляющие) переходом конкретного человека на новую форму жизнедеятельности.

Вариант 1. "Схема развития". В общих чертах включает следующие процедуры:

Вариант 2. "Схема рефлексивного программирования". В общих чертах включает следующие процедуры:

Табл. 3. Принципиальные различия "Схемы развития" и "Схемы рефлексивного программирования".

Нами проведен анализ технологий воздействия на психику, используемых в тоталитарных религиозных сектах [8], где наиболее ярко проявляется действие по "Схеме рефлексивного программирования". Вскрытие механизмов "рефлексивной блокады", "социальной изоляции" и "рефлексивного программирования" позволяет по-новому сформулировать задачи правового регулирования деятельности культовых организаций, поставить новые задачи для системы образования, способствовать формированию индивидуальной защиты граждан от негативных психологических воздействий, способствовать повышению культуры работников СМИ.

Наша интеллигенция обладает мощным интеллектуальным потенциалом, способна целостно воспринимать и анализировать любые хитросплетения сложнейших социальных систем и процессов. Она выполняла огромную роль в дореволюционный период, что позволяло соперничать с Западной Европой не только духовно-нравственно, но и культурно. Она умеет брать на себя роль лидера в обществе в кризисных ситуациях, как это было в 1991 году. Ныне интеллигенция утратила и не может обрести свою позицию.

Почему же сегодня интеллигенция находится не на переднем плане социальных преобразований России? Ответ на этот вопрос можно найти, анализируя наиболее распространенные точки зрения на роли интеллигенции в современных условиях [14]:

Успешность выполнения стратегической элитой миссии "пробуждения рефлексии общественного сознания" зависит не только от осознания ее важности и принятия самой миссии интеллигенцией. Успех принципиально зависит от осознания важности этой миссии высшим руководством страны, от организации конкретных шагов, направленных на создание адекватных социальных механизмов, в том числе механизмов нейтрализации противодействия со стороны субъектов, не заинтересованных в становлении субъектов гражданского общества в России.

5. Россия на пути к лидерству в создании новых гуманитарных технологий становления стратегических субъектов

За два года в России достигнуты определенные успехи в восстановлении субъектности государства нового века. Одна из главных опасностей, которая нас подстерегает, – дисбаланс в становлении различных типов субъектов общества (государство, различные типы социальных образований, элиты, граждане). Складывающийся перекос в сторону усиления субъектности государства по сравнению с другими элементами общества таит в себе скрытые источники угроз для развития России.

Выделим актуальные проблемы становления стратегических субъектов России [2]:

Россия располагает относительно небольшим ресурсом времени для продолжения поисков выхода из кризисного состояния. В этой связи нельзя рассчитывать на стихийное формирование механизмов развития. Необходимо срочно найти или сформировать субъектов, которые взяли бы на себя эти функции и смогли бы продуктивно их реализовать.

Оперативно можно это сделать только на основе российских элит, которые находятся в атрофированном состоянии. Тем не менее, данный шанс единственный и реализовать его нужно.

Речь идет о создании Клуба стратегической элиты России (деловой, политической, культурной), который сам должен стать стратегическим субъектом, а также создать критическую массу для формирования различных типов стратегических субъектов в России и мировом сообществе. Президентом Клуба стратегической элиты (КСЭ) России может быть только Президент страны. Технологии работы КСЭ должны опираться на мировой опыт создания структур подобного рода, а также учитывать современную ситуацию и предложенную модель стратегических субъектов.

Такой подход позволит осуществить консолидацию всех структур общества, решить проблему, которая сегодня в России кажется неразрешимой. Президент Российской Федерации, возглавив КСЭ, получит мощнейший механизм стратегического управления, при соответствующем использовании которого в качестве параллельного контура управления страной возможно в короткие сроки решить проблему борьбы с коррупцией и многие другие задачи.

В последние годы была предпринята попытка создания в регионах (а по большому счету – и в стране в целом) параллельных контуров управления на основе создания федеральных округов, однако конструктивная с позиций управления идея не была в достаточной степени эффективно реализована, поскольку "второй субъект" оказался так же, как и "первый", элементом государственной машины. К сожалению, не были использованы благоприятные условия для "выращивания" в рамках федеральных округов нового типа субъектов управления, что позволило бы сделать шаг к построению гражданского общества в России. Упущенные возможности еще можно реализовать на основе введения КСЭ в стратегические процессы управления.

Предлагаемая организационная схема сложна в реализации в силу потенциального противодействия со стороны коррумпированных элементов государственных структур, поэтому без непосредственного руководства со стороны Президента Российской Федерации она в принципе нереализуема.

Для реализации данного проекта потребуется создание новых высоких гуманитарных технологий организации совместной работы разного типа субъектов, в том числе с использованием новых информационных технологий. Идеи создания таких технологий нами проработаны, в частности, технологии проведения "Стратегических конгрессов". Эти разработки нужно положить в основу формирования новой "ниши" на мировом рынке высоких технологий.

Рефлексивный подход может быть использован как методологическая и методическая основа создания данного класса высоких гуманитарных технологий, организации междисциплинарных работ, направленных на стабилизацию и развитие мирового сообщества на основе установления взаимопонимания и доверия всех видов субъектов, использования новых механизмов согласования их интересов, интеграции при сохранении самобытности и автономности.

Сегодня Россия имеет шанс стать мировым лидером в области разработки и использования рефлексивных технологий по следующим направлениям:

1. Разработка рефлексивных технологий установления взаимопонимания и доверия различных типов субъектов мирового сообщества (государств, этносов, сообществ, граждан и др.).

2. Обоснование целей и задач стратегического управления и развития мирового сообщества с участием и учетом интересов разнообразных типов субъектов (государств, этносов, сообществ, граждан и др.).

3. Обеспечение защиты субъектов и отношений между субъектами (в частности, государствами) от скрытого вмешательства других субъектов ("рефлексивная блокада", "рефлексивное управление" и др.).

4. Разработка технологий "пробуждения" и поддержки рефлексии различных типов субъектов, в том числе граждан и населения планеты в целом, формирование рефлексивной культуры стратегических субъектов.

5. Разработка гуманитарных технологий информатизации общества (включая СМИ) на основе рефлексивного подхода.

6. Осуществление международной экспертизы (рефлексивного анализа) ситуаций, конфликтов, документов и др.

7. Координация международных работ в области разработки рефлексивных технологий.

Выход России из состояния "системной дезорганизации" связан с решением проблемы становления системы стратегических субъектов: общества в целом, государства, элит, различных сообществ, граждан. Сегодня в России имеются предпосылки для развертывания работы в этом направлении. Принципиально важно не допустить дисбаланса в становлении различных типов субъектов (государства, общественных образований, элит, граждан).

В итоге Россия, встав на путь формирования системы стратегических субъектов, может стать создателем новых форм жизнедеятельности на планете.

1. Окинавская хартия глобального информационного общества // Информационное общество. – 2000. – № 4. – С. 53–57.

2. Лепский В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов: Материалы "круглого стола" /Москва, Институт Европы РАН, 21 марта 2001 г. – М.: ИЕ РАН, 2001. – С. 96–120.

3. Гуманитарная парадигма внешней политики России в XXI веке / В.Е. Лепский // Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке: Сб. научн. тр. – М.: МИД РФ, 2001. – С.82–88.

4. Lefebvre V. Algebra of Conscience. Dordrecht / Boston/London.: Kluwer Academic Publ. – 2001.

5. Rapoport A. Reflexion, Modeling, and Ethics. / Wheeler, H. (Ed.): The Structure of Human Reflexion. // New York: Peter Lang, 1990.

6. Почему они нас ненавидят? / А. Байер // Ведомости, 5 ноября 2001.

7. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации / В.С. Степин // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов: Сб. научн. тр. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 12–27.

8. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры / В.А. Лефевр. – М.: Сов. Радио, 1973.– 154 с.

10. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России / Г.В. Емельянов, В.Е. Лепский, А.А. Стрельцов // Информационное общество. – 1999. – № 3. – С. 47–51.

11. Технократический подход к информатизации общества – источник угроз национальной безопасности России / В.Е. Лепский // Россия – XXI век: Материалы конф. / II Всероссийская научная конференция "Россия – XXI век". – М., 1999. – С. 143–147.

12. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний – стратегия оздоровления общества / В.Е. Лепский // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний: Сб. научн. тр. / Институт психологии РАН. – М., 1999. – С. 6–23.

13. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества / В.Е. Лепский // Рефлексивное управление: Материалы конф. / Международный симпозиум "Рефлексивное управление", М., 17–19 октября 2000 г. – М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2000. – С. 169–179.

14. Коллективный психотерапевт. Пробуждение рефлексии народа – основная задача российской интеллигенции / В.Е. Лепский // Независимая газета, 24 ноября 2000.

15. Нужен ли России Институт человека? / В.Е. Лепский // Независимая газета, 23 апреля 2002.

16. Рефлексивное управление в тоталитарных сектах / В.Е. Лепский, А.М. Степанов // Рефлексивное управление: Материалы конф. / Международный симпозиум "Рефлексивное управление", М., 17–19 октября 2000 г. – М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2000. – С. 51–60.

17. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта / А.В. Брушлинский. – М.: Институт психологии РАН, 1994. – 109 с.

18. Проблемы информационно-психологической безопасности / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е. Лепского. – М.: Институт психологии РАН, 1996. – 100 с.

19. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн // Проблемы общей психологии: Сб. научн. тр. – М.: Педагогика, 1976. – С. 253–381.

^* Более подробную информацию можно найти в статье "Становление стратегических субъектов: постановка проблемы" / В.Е. Лепский // Рефлексивные процессы и управление. – Т. 2. – 2002. – № 1. – С. 5-23, или на сайте по адресу: http://www.reflexion.ru