СМИ и региональные выборы в России. Роль и значение информации во время предвыборной компании

А.В. Раскин



В сентябре 2000 г. Президент РФ В.В. Путин утвердил Доктрину информационной безопасности Российской Федерации, которая содержит целый ряд положений, направленных на реализацию конституционных и гражданских прав россиян в информационной сфере. В этом документе, в частности, отмечается важность соблюдения таких принципов, как:

Гарантируются и другие фундаментальные для демократического общества ценности, связанные со свободой слова.

Свободное участие граждан в избирательном процессе, право избирать или быть избранным – один из ключевых принципов демократии. Это – важнейшее достижение политических преобразований, осуществляемых сначала в СССР, а затем в России, с 1985 года. Демократичный характер выборов реализуется за счет:

Соблюдение положений Доктрины информационной безопасности РФ могло бы привести к появлению в России демократического общества, базирующегося на неукоснительном соблюдении конституционных прав и свобод граждан. Однако практика избирательного процесса в России, к сожалению, зачастую расходится с заложенными в Доктрину принципами. Это, например, проявляется в монополизации средств массовой информации, в отсутствии реальных возможностей реализации информационных потребностей избирателей и кандидатов. Проявляется это и в существенном ограничении доступа к информационным каналам, особенно на периферии, за пределами Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. Освещение предвыборных кампаний в СМИ зачастую носит фрагментарный, поверхностный характер. Существенным образом искажаются программы и биографии кандидатов, используются грязные выборные технологии. Все это приводит к тому, что избиратели голосуют в день выборов либо формально, либо вообще не приходят к избирательным урнам. Растет число избирателей, голосующих «против всех».

Отсутствие разумных защитных механизмов от негативного информационного воздействия в условиях избирательного процесса приводит к снижению доверия общества к действующим в стране демократическим институтам. Это в полной мере проявилось и после принятия Доктрины, во время недавних избирательных кампаний в различных субъектах Российской Федерации, в частности, в Приморском крае, Иркутской области, городе Сочи.

Методы, применяемые всевозможными консультантами и специалистами по связям с общественностью, или, как их еще называют, политтехнологами, приводят к тому, что так называемые паблик рилейшнз превалируют над журналистикой, а сами журналисты охотно сотрудничают с командами кандидатов, преследуя материальные выгоды. Желание «заработать на выборах» для редакций СМИ, находящихся «на дозированном финансовом пайке», часто вытесняет гуманистические ценности журналистики. Концепция служения общественному интересу, к сожалению, оказывается для многих СМИ нереализуемой. В этой связи не удивительно, что широкое распространение получили разные «грязные технологии», а также технологии открытого манипулирования общественным мнением. К ним можно отнести так называемые «фигуры умолчания». К примеру, сообщается лишь о том, что кандидат имел судимость, т.е. привлекался к ответственности по суду, но ничего не говорится о характере и времени судебного преследования или о сути правонарушения. А ведь речь может идти о диссиденте, преследуемом в те времена всесильным КГБ. Или, наоборот, кандидат в своих биографических сведениях, упоминая о судимости, представляет себя в качестве жертвы политического преследования, но при детальном изучении уголовного дела выясняются нарушения закона, связанные с банальными уголовными преступлениями. И это лишь один из примеров использования в практике предвыборной коммуникации «фигуры умолчания». Дозированный характер информации, направляемой общественности в условиях выборов, приводит к искажению представлений электората о кандидатах, их программах, истинных целях в борьбе за выборную должность.

При провозглашенных, в том числе и в Доктрине информационной безопасности, вполне демократических принципах выборных кампаний, на практике избирательный процесс во многом зависит от того, насколько независимы СМИ в том или ином регионе, то есть, насколько они финансово самостоятельны. А это определяется, в первую очередь, уровнем экономического развития субъекта Федерации, степенью реформированности находящихся там промышленных и финансовых структур. В соответствии с уровнем экономического развития, а также географических, национальных особенностей можно выделить 5 основных типов регионов:

1. Москва и Санкт-Петербург;
2. регионы-доноры с развитой экономической инфраструктурой;
3. экономически отсталые регионы, в которых, однако, действуют одно или несколько предприятий, производящих продукцию, приносящую экспортную валютную выручку;
4. дотационные регионы;
5. национальные регионы (области, республики).

Если в регионах первого и второго типов выборные кампании и их освещение в средствах массовой информации некоторым образом приближены к общепринятым демократическим традициям, то в остальных они проводятся, как правило, в интересах определенных структур:

Среди негативных тенденций проведения выборных кампаний и их освещения в СМИ, особенно в регионах 3-5 типов, можно выделить следующие:

Все это ведет к отсутствию у населения реальных возможностей для удовлетворения своих информационных потребностей, к незащищенности аудитории от манипуляций общественным мнением и запрограммированного психологического воздействия, и, в итоге, – к нарушению правил проведения выборов и агитации, к нарушению прав человека.

В регионах первого и второго типа условия проведения выборов и участие в этом процессе СМИ носят более демократичный характер. Это объясняется наличием сильных конкурирующих между собой групп. При явно выраженном состязательном характере предвыборных кампаний эти группы реализуют свои корпоративные и иные интересы. Противостояние групп или отдельных кандидатов приводит к вовлечению в выборную кампанию более широкого круга источников информации. В таких регионах наблюдаются проблемы иного порядка, а именно:

Представляется, что выборный процесс, как на федеральном, так и на региональном уровнях, может быть существенным образом изменен, приведен в соответствие со стандартами, принятыми в странах с относительно развитой демократией, где эффективно действуют демократические институты власти и самоуправления. Для этого необходимо:

во-первых, усилить роль судов и сократить сроки рассмотрения исков по нарушениям, связанным с избирательным законодательством. Пока затянутая судебная практика, слабая правовая защита судей приводят к тому, что в ряде регионов суды просто «заваливаются» всевозможными исками, что парализует нормальное судопроизводство;

во-вторых, создавать условия для появления большого числа центров общественного доступа к современным информационным и коммуникационным ресурсам, среди которых одним из важнейших является интернет с его электронными версиями различных СМИ, сайтами общественных организаций, наблюдателей, персональными страницами кандидатов. Необходимо также добиться, чтобы в общественных библиотеках был широкий выбор центральной, местной, национальной периодики, отражающей весь политический спектр. Определенные шаги в этом направлении уже делаются. Так, в крупных городах сейчас все больше открывается интернет-кафе, доступ к интернету возможен и в частных учреждениях, образовательных структурах. Общеизвестно, что те, у кого есть возможность хотя бы время от времени пользоваться глобальной сетью, находятся в лучших условиях с точки зрения удовлетворения своих информационных потребностей. К сожалению, граждане России пользуются интернетом, как правило, только на рабочих местах, поскольку уровень доходов большинства из них не позволяет иметь такой доступ дома;

в-третьих, усилить роль общественных объединений, советов, которые могут выступать в качестве независимых наблюдателей (арбитров) избирательного процесса, а также деятельности политических партий;

в-четвертых, изменить характер освещения выборов в СМИ. Это может быть достигнуто при появлении новых каналов массовой коммуникации, которые частично или полностью будут финансироваться гражданами страны. Кроме того, важную роль смогут сыграть и специальные отделы в СМИ, специализирующиеся на постоянном освещении выборов, в которых будут работать соответствующим образом подготовленные журналисты. Эти отделы возьмут на себя функцию защиты общественных интересов в условиях избирательного процесса. В их обязанности должно входить тщательное изучение биографий кандидатов, заявляющих о своем желании участвовать в выборах, их собственных достижений и программ. Особого внимания требует финансирование выборов, соблюдение кандидатами законодательства, принципов этики. Однако подобного рода службы в СМИ могут появиться только в том случае, если редакция периодического издания, теле- или радиоканала, сетевого издания будет выступать как независимое коммерческое или общественное предприятие, которое зависит от своей аудитории, а не от властных структур, финансово-промышленных групп, политических партий и движений. Такие информационные службы могут возникнуть только в соответствующих экономических условиях, при изменении всей экономической ситуации.

Исходя из вышеизложенного, реализация в регионах положений Доктрины информационной безопасности, касающихся свободы СМИ, возможна только в условиях либерализации экономики, реформирования банковского сектора, предоставления гарантий частному капиталу, при обеспечении эффективной работы судебных органов. Без подобных преобразований выборы, особенно в регионах 3-5 типов, будут мало отличаться от безальтернативной избирательной практики советского периода. Ведь приведение к власти согласованного элитой единственного кандидата сейчас не сильно отличается от практики прошлых лет, когда выборы первых секретарей обкомов, райкомов, парткомов КПСС, по сути, были их назначением на эту должность, заранее согласованным с вышестоящими инстанциями. Такой же характер носило тогда и выдвижение функционеров на советскую работу.

Роль СМИ в избирательном процессе крайне велика. Еще свежи в памяти примеры, как во время выборов в Государственную Думу 1999 года и президентской кампании 2000 средства массовой информации сумели повлиять на предпочтения избирателей. Именно общенациональные телеканалы сыграли важнейшую роль в этих кампаниях. Благодаря практически неограниченной поддержке, которая была предоставлена ведущими телеканалами России В.В. Путину, он за короткое время не только стал одним из самых известных руководителей страны, но и занял лидирующее положение на российском политическом Олимпе. Таким образом, властные федеральные структуры с помощью специалистов по связям с общественностью и политических консультантов, используя СМИ, сумели эффективно организовать предвыборную кампанию и провести в Кремль кандидата, который еще в начале лета 1999 года даже не рассматривался в числе претендентов на президентский пост.

Вполне возможно, что итоги голосования отличались бы от тех, что зафиксированы в декабре 1999 и марте 2000 годов, если бы в ходе выборных кампаний в прессе появились публикации, подобные статьям, увидевшим свет в 2001 году в «Новой газете» («Кому служил Бараев?», № 44) и в «Известиях» («Антигерои нашего времени», № 111). Публикации рассказывали о тесном сотрудничестве российских спецслужб и чеченских террористов. Но такие материалы носят эпизодический характер, имеют ограниченное влияние на общество из-за незначительных тиражей своих изданий и ограниченной территории их распространения. Все это является следствием зависимости средства массовой информации от одной финансирующей организации в условиях недостатка рекламы и низкой покупательной способности населения.

Как видно из вышесказанного, решающая роль информации в период выборных кампаний очевидна. Играет роль и объем информации, и ее тональность, и метод подачи, и последующий комментарий. Информационное общество, в свою очередь, выдвигает новые требования к гражданам – обладать навыками работы с информацией, уметь анализировать данные, сопоставлять их, отличать реальные сведения от «псевдоинформации».

Привить такие навыки могут СМИ, которые в современном обществе все активнее выполняют функцию своеобразных информационных узлов или порталов, сосредотачивающих сведения разного рода: новости, справки, рекомендации и т.д. Независимый характер новых СМИ, их неангажированность, приверженность принципам служения интересам общества приобретают, таким образом, еще более важное значение. Все это может дать реальные гарантии соблюдения прав и свобод участников выборов и избирателей, преодолеть негативные тенденции в развитии молодой российской демократии, реализовать положения Доктрины информационной безопасности, направленные на осузествление конституционных и гражданских прав россиян в информационной сфере. Только тогда можно ожидать действительно независимого, непредвзятого (не ангажированного) освещения выборов в средствах массовой информации.


Данная статья подготовлена автором на базе выступления на 4-й Ежегодной Конференции Консорциума ПрМ «Построение стратегического сообщества через образование и науку» (Москва, МГУ, июнь 2001 г.)


Раскин Андрей Вадимович - кандидат исторических наук, старший преподаватель факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова



© Информационное общество, 2001, вып. 3, с. 59 - 61.