Для научной и инженерной общественности наш съезд, безусловно, находится в ряду важнейших событий последнего времени. Практически впервые для обсуждения насущных проблем, многие из которых по своей значимости выходят за границы нашей страны, собрались представители инженерной мысли почти всех отраслей и всех регионов России. Причем актуальность такой встречи продиктована не столько тем сложным положением, в котором находится наш многомиллионный инженерный корпус, сколько событиями иного плана – в России начинается возрождение промышленности. И нам надо активно включаться в работу.

Сегодня уже можно смело утверждать, что, несмотря на те потери, которые мы понесли в 90-х годах, Россия, российский народ нашли в себе силы, чтобы выстоять и начать возрождение. Да и как могло быть иначе? Страна с населением в 145 миллионов человек владеет 1/8 частью суши, уникальными природными богатствами, продолжает сохранять мировой уровень образования и имеет столь мощный интеллектуальный потенциал, что ему могут позавидовать ведущие государства мира.

Тем не менее, для того чтобы сделать движение по этому пути необратимым, а тем более – достаточно динамичным, необходимо решить целый комплекс проблем. В концентрированном виде Президент России В.В. Путин свел их в конкретную задачу – в течение ближайших десяти лет добиться удвоения валового внутреннего продукта за счет в основном радикального увеличения выпуска и экспорта наукоемкой, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции, модернизации экономики страны на базе новейших технологий, создания научно-технологических предпосылок для повышения уровня и качества жизни населения.

Применительно к науке и инженерному корпусу эта задача выдвигает такие насущные вопросы, как повышение престижности инженерной деятельности и эффективности инженерного труда, перевод экономики на инновационный путь развития, введение в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, улучшение подготовки инженерных кадров, формирование условий для представления интересов научно-инженерной общественности на высшем уровне власти.

В этой связи следует подчеркнуть, что одной из важнейших созидательных сил является наука. О ее непрерывно возрастающей роли в жизни общества говорят хотя бы такие цифры: если в начале XX века в мире было всего лишь около 100 тысяч ученых, то в начале XXI века – уже 100 миллионов!

К сожалению, к началу XXI века Россия пришла с серьезными потерями – число работающих в науке сократилось до 800 тысяч человек. Или, иными словами, их стало вдвое меньше, чем это было в 90-х годах прошлого века. Самым же опасным является то обстоятельство, что наш научный и преподавательско-профессорский состав стремительно стареет.

Сегодня каждый шестой ученый в России – старше 60 лет. В этой «обойме» – 53% докторов и 25% кандидатов наук. Если сравнить возрастной состав нашей науки и науки Соединенных Штатов Америки, то картина получится, в общем-то, не очень радостная: у нас средний возраст ученых в два раза выше. Поэтому тот факт, что сейчас начался определенный подъем интереса к инженерной профессии, что конкурс в ведущие технические вузы достигает 2–7 человек на место, что в аспирантуре сейчас полный набор – является чрезвычайно отрадным.

Вместе с тем мы не можем закрывать глаза на продолжающуюся «утечку мозгов». Причем многие уезжают на Запад не только потому, что там более высокие заработки – не менее важны условия для работы в виде современного исследовательского оборудования.

По данным, которыми располагает Физтех, в США уехали примерно 1,5 тысячи его выпускников и ученых из числа профессорско-преподавательского состава. Подготовка каждого такого специалиста в среднем обходится от 1 до 2 миллионов долларов. Вот и получается, что только один российский вуз дотировал Соединенные Штаты Америки, как минимум, на 1,5 миллиарда долларов.

Противники наведения порядка в этом вопросе ссылаются на права человека. Но ведь наряду с правами есть и обязанности. Почему-то в спорте эта проблема решена: там игрок, заключающий контракт с зарубежной командой, обеспечивает не только свое благополучие, но и благополучие того клуба, в котором его вырастили. Думается, нечто подобное надо распространить и на ученых, инженеров.

Причина многих наших проблем в науке и, соответственно, в экономике – крайне скудное финансирование. Если США тратят на науку 247 миллиардов долларов, Япония – 92 миллиарда, то мы – только 9,6 миллиарда. Поэтому нам надо думать о внебюджетных источниках финансирования. В частности, с развитием рыночной экономики определенная доля инвестиций в науку должна поступать от тех, кто осуществляет производство в условиях негосударственных предприятий. Они тоже должны участвовать в инновационном процессе.

В решении этой проблемы ведущую роль, видимо, должно сыграть Министерство промышленности, науки и технологий. Но, к сожалению, в этом министерстве интересы промышленности играют доминирующую роль. И оно фактически забросило науку. В свете новых задач нам представляется, что было бы правильным восстановить Государственный комитет по науке и технике.

Особо следует сказать, что в условиях формирования гражданского общества возникли совершенно новые формы объединения специалистов высшей квалификации. Это – общественные академии наук. Разные по численности, по составу и задачам, они непосредственно не финансируются государством. Но они есть и работают. Нельзя сказать, что все эти академии отвечают своему назначению. Но давайте выправлять это положение. И делать так, чтобы или помочь их становлению, или, наоборот, помочь им уйти со сцены.

Несколько слов о Российской инженерной академии. Сейчас в ее составе – свыше 1200 действительных членов и членов-корреспондентов. Мы имеем стабильные взаимоотношения с регионами, городами, крупными компаниями, в числе которых, в частности, «Газпром». Их заказы позволяют нам обеспечивать научно-техническую продукцию на сумму порядка 1,5 миллиарда рублей в год. За минувшие годы создан тот багаж, те предпосылки, которые можно использовать для развития производства.

Недавно мы отметили 15-летие успешного полета «Бурана» – отечественного «шаттла», разработка которого осуществлялась под руководством ныне покойного академика-секретаря Г.Е. Лозино-Лозинского. Именно он выдвинул идею использования системы «самолет-ракета» для более экономичного вывода на орбиту пилотируемых кораблей и искусственных спутников.

Мы также считаем, что необходимо шире использовать уголь, запасов которого у нас хватит на тысячи лет. Наши специалисты предложили технологию сжигания угля в шлаковом расплаве, позволяющую в 10 раз уменьшить вредные выбросы в атмосферу.

Особое внимание мы уделяем энергетике, эффективному использованию имеющихся у нас энергетических ресурсов. И вместе с тем работаем над снижением удельного расхода энергии на единицу продукции. Всем известно: в том жилье, которое было построено 15-20 лет назад, расход тепла на 1 квадратный метр площади в 2,5 раза больше, чем в западноевропейских странах, в Соединенных Штатах Америки и в Японии. Поэтому вопросы энергосбережения для нас являются важнейшими.

Недавно создали Российский Союз общественных академий наук, в который вошли 12 общественных академий, готовых активно сотрудничать в рамках этого объединения. Думается, подобные формы объединения, которые целесообразны для развития науки, надо всячески поддерживать. В этой связи хотелось бы, чтобы наши парламентарии внесли определенные поправки в Закон о науке и государственной научно-технической политике, исключив те положения, которые в какой-то мере носят дискриминационный характер.

Приоритет российской высшей школы признан во всем мире. Это ко многому обязывает. Нам, наверное, придется всерьез поработать над тем, чтобы на смену старшему поколению пришли молодые ученые и инженеры. В России почти 500 государственных вузов. И 1,5 тысячи – негосударственных. Не знаю, может ли негосударственная форма обеспечить обучение на должном уровне. Чтобы не было сомнений, и государственные, и негосударственные вузы надо как-то аттестовать. Причем в составе аттестационных комиссий должны быть не только чиновники, как это часто делается. Решать эту задачу надо с широким привлечением общественности.

Мы создаем гражданское общество. В таком обществе все формы работы надо признать равноправными. И использовать их надо там, где они наиболее эффективны.

Мировой опыт показывает, что те страны, которые не держат человеческий капитал где-то на полках, а активно используют его, уверенно вошли в XXI век. Их опыт обязывает нас уделить самое пристальное внимание главному творцу производства – инженеру. По нашему мнению, добиваясь активизации его инновационной деятельности, государство и общество должны осуществить серьезные шаги по ее стимулированию, решить назревшие проблемы повышения статуса и престижности инженерного труда.

Кардинальное решение этой проблемы многие связывают с принятием закона о статусе инженера и инженерной деятельности. В нем должны быть предусмотрены все те моменты, которые бы обеспечили не только гарантии престижности в обществе, но и достойный уровень жизни.

России предстоит вступление во Всемирную торговую организацию. Уже на ее пороге наши товары должны стать конкурентоспособными.

А это можно обеспечить лишь за счет тех инновационных процессов, которые должны протекать под особым вниманием как органов государственной власти, так и общественности.

Важнейший вопрос – интеллектуальная собственность. По мнению экспертов, ее суммарная стоимость в нашей стране ничуть не ниже, чем стоимость основных фондов. Надо лишь умело ею распорядиться.

Сегодня роль творческого труда инженеров и ученых в создании интеллектуальной собственности неуклонно возрастает. Если же говорить о координации усилий, то эту задачу мог бы взять на себя Высший инженерный совет при Президенте России. Мы – на правильном пути.