В современную эпоху бурных реформ трудно найти себе новое место не только отдельному человеку, но и государственным структурам. Наблюдая за эволюцией органов власти и управления экономикой, даже не специалист может сделать вывод, что проведенные реформы мало затронули их сущность.

Начать с того, что в деятельности государственных структур функции власти и управления экономикой до сих пор не разделены. Советы всех уровней' считают своим долгом не только творить свои законы, но и решать проблемы типа, как накормить район, город, область, государство, какие сзязи разрешать или запрещать людям, предприятиям и регионам, что сеять и как убирать урожай, и т.д.

Перевод предприятий в подчинение суверенных республик по признаку их территориального расположения разрывает функциональные связи годами складывавшейся кооперации, ведет к резкому увеличению государственных органов управления экономикой. Не только чиновники всех рангов министерств и ведомств СССР, но, даже и их обслуживающий персонал не появились на бирже труда. Более того, развивающийся государственный аппарат России, куда можно отнести и сотрудников различного рода монопольных структур типа концернов, ассоциаций и т.п., поглощает наряду с работниками союзных ведомств и функционеров партийных органов. И все эти руководители не понимают и не хотят понять необходимость разделения функций власти и управления экономикой. Президентские структуры России ищут выход в быстрейшей реализации принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Однако если принципы законодательной и судебной власти широко обсуждаются и мы можем надеяться в итоге получить вместо вече-советов всех уровней компактные парламенты и муниципальные советы, вместо управляемых — независимые суды, то изменения исполнительной власти не меняют ее существа.

Президент России обещал сократить число министерств до 20, и сделал это. Но он не определил их новых функций. В результате в каждом министерстве оказалось по Десятку и больше главных управлений, выполняющих функции старых и Добрых знакомых —отраслевых, союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств в совокупности; И, как прежде, эти главки, чтобы отстоять свое право управлять промышленностью и экономикой, будут определять госзаказы, финансировать убыточные предприятия, распределять материальные ресурсы и выполнять другую работу во благо народа и ко всеобщему его обнищанию.

Для того, чтобы выйти из этой явно тупиковой ситуации, необходимо найти новые принципы управления экономикой. В их основу естественно положить известные функции участников экономических действий — производителей и потребителей, продавцов и покупателей. Трудно представить себе появление на рынке покупателя собственного товара или потребителя собственной продукции. Появление такого субъекта на свободном рынке указывает на аферу.

В современных структурах государственного управления экономикой функции продавцов и покупателей, производителей и потребителей явно не разделены, поэтому все управление экономикой представляется грандиозной аферой продолжительностью в три четверти века.

Афера на свободном рынке выявляется действием третьего субъекта экономики — аудиторскими или ревизионными организациями. Эти организации не зависят от производителей (продавцов) и покупателей (потребителей). Они контролируют выполнение правил взаимодействия партнеров на рынке. Правила устанавливаются структурами власти, в чем заключается внешняя регулирующая функция власти в управлении экономикой.

В социалистической экономике государственные структуры управления экономикой сочетают в одном ведомстве не только функции производителей и потребителей, продавцов и покупателей, но и функции аудиторов-ревизоров. Ведомства сами устанавливают для себя правила торговли и сами же их нарушают при желании.

Переход к свободным рыночным отношениям в нашей экономике связывают с приватизацией, т.е. передачей в частную собственность предприятий, принадлежащих государству. При этом все экономисты прогнозируют относительно медленные темпы приватизации. В ближайшей пятилетке ожидается приватизация порядка 30 крупных государственных предприятий. Если деятельность предприятий, остающихся государственными, будет по-прежнему управляться старыми методами, то не следует ожидать ощутимого положительного эффекта от радикальнейших реформ типа перехода к свободному рыночному ценообразованию.

Самоконтролирующиеся распределители ресурсов и продукции остаются мощным воспроизводителем коррупции и прямых хищений.

Для того, чтобы исключить негативное влияние государственных структур управления предприятиями, достаточно, сохранив право и ответственность государства как собственника предприятий, наделить государственные предприятия статусом независимого субъекта свободного рынка. Следует исключить регулируемые государственными структурами взаимные поставки товаров между предприятиями с любой формой собственности вне свободного рынка, распространить на государственные предприятия действия антимонопольных законов.

При этом окажется, что одно государственное предприятие будет покупать у другого государственного предприятия продукцию по ценам свободного рынка, а независимая от государственных структур управления предприятиями аудиторская организация будет выявлять возможный сговор.

В этих условиях отпадает необходимость в громоздких структурах, управляющих деятельностью государственных предприятий-производителей той или иной продукции. Одновременно повышается роль и ответственность ведомств, обеспечивающих существование и развитие инфраструктуры общества: оборона, здравоохранение, образование, культура и др.

Государственные ведомства, отвечающие перед налогоплательщиками (раньше — перед народом) за эффективное расходование средств, становятся покупателями различного рода продукции на свободном рынке. Важность социальной инфраструктуры для общества может позволить государству установить для продавцов необходимой ей продукции — организаций государственного сектора—какие-либо льготы. Это могут стать и налоговые льготы, и повышенные цены, и государственное страхование, и т.д. Обратите внимание на то, что при этом продовольствие для государственных учреждений может покупаться по более высоким ценам, чем цены на потребительском индивидуальном рынке, а не наоборот, как это имеет место при распределительном управлении экономикой. Продавать государству должно быть выгодно, а не являться обязанностью.

Таким образом, основной объем работы государственных структур управления экономикой должен сместиться из сферы производства и продажи или распределения товаров в область закупок товаров для обеспечения деятельности и развития инфраструктуры России.

Управление закупками в таких сферах инфраструктуры, как оборона, образование и здравоохранение, при рациональной организации может оказаться реальным стимулом развития науки, техники и технологии. Стандартизация свойств товаров, закупаемых организациями соответствующих ведомств, на высоком уровне будет способствовать повышению качества товаров массового потребления.

Целевые научные исследования и конструкторские разработки, а также большая часть фундаментальных научных исследований в интересах этих сфер инфраструктуры будут оплачиваться (закупаться) соответствующими ведомствами из выделенных для них средств, независимо от принадлежности организаций, выполняющих исследования и разработки. Это, с одной стороны, повысит ответственность соответствующих государственных структур за уровень развития подведомственных сфер инфраструктуры и, с другой стороны, увеличит конкуренцию среди исследовательских и разрабатывающих коллективов.

При переносе центра тяжести оперативного управления экономикой из сферы управления производством в сферу управления закупками любых товаров на свободном рынке необходимо пересмотреть структуру управления наукой. На смену распределительному принципу управления деятельностью сотнями научных организаций Академии наук и Министерства науки должна прийти компактная структура стимулирования фундаментальных исследований и новых рискованных технологий в исследовательских центрах предприятий и учреждений с любой формой собственности.

Обоснование необходимости структурных изменений государственной системы управления экономикой путем переноса центра тяжести с управления производством на управление закупками при безусловном разделении этих функций и организации независимой ревизионной службы, сделанные нами с позиций здравого смысла, подтверждаются практикой организации государственного управления экономикой в развитых капиталистических странах.

Управление закупок Министерства обороны США является самым мощным и престижным покупателем товаров всех видов не только на рынке США, но и на рынках других стран: Большие объемы закупок и высокие цены позволяют этому управлению диктовать производителям показатели качества и условия поставки. В управлении действует мощная служба стандартизации всех видов товаров и услуг закупаемых различными организациями Министерства обороны.

Утверждение стандарта фирмы в качестве стандарта Министерства обороны США является высшим показателем престижа фирмы на мировом рынке.

Каталог товаров и услуг, закупаемых Министерством обороны США, является самым популярным в мире каталогом продукции. То же следует сказать и о реестре контрактов на научные исследования и разработки, выполняемые по заказам организаций этого министерства.

Высокие требования Министерства к качеству товаров и услуг, а также уровню исследований и разработок, закупаемых его организациями, являются эффективным стимулом технического прогресса.

Аналогичное положение наблюдается в ведомствах США, управляющих закупками организаций соответствующей инфраструктуры. Координация закупок государственных учреждений США, не входящих в ведомства Министерства обороны, осуществляется Министерством торговли, которое ведет каталог закупаемой продукции, реестр исследований и разработок стандартов на продукцию, закупаемую государственными учреждениями.

Интересно отметить, что упомянутые каталоги и реестры ведутся в США с конца 40-х годов нашего столетия. Они сослужили большую службу в повышении эффективности работы государственной системы управления экономикой и ускорении технического прогресса не только в США, но и в других странах, включая нашу. Достаточно сказать, что по многим изделиям военного применения стандарты Министерства обороны США до сих пор являются ориентиром для исследовательских и разрабатывающих организаций военно-промышленного комплекса СССР.

Надо сказать, что еще в 60-х годах делались попытки перенести американские принципы управления исследованиями и разработками в нашу практику. Были созданы институты, ведущие государственные реестры стандартов, исследований и разработок. Однако уже в 70-х годах стало ясно, что весь этот труд пропал впустую: социалистические принципы управления экономикой при полной безответственности ведомств за свою деятельность не позволяют эти реестры эффективно использовать. Они функционировали и до сих пор функционируют как чисто информационные формирования.

Интенсивность использования богатейших фондов по результатам исследований и разработок в системе научно-технической информации страны практически равна нулю.

К созданию каталогов по выпускаемой предприятиями страны продукции даже не приступали. Думается, сейчас настало время проводить эту работу. Разумеется, при непременном условии перехода от обанкротившихся административных методов управления наукой и экономикой к управлению через получивший мировое признание институт закупок.

______________________________________________

Г.Т. Артамонов - д-р техн. наук, профессор