Информатизация представляет собой социотехнологический процесс и закономерность общественного развития, которое, в свою очередь, складывается из системы закономерностей движения информации, распространения новых информационных технологий и взаимодействующей с ними социальной среды.

Информатизацию общества в настоящее время рассматривают в качестве одного из важных процессов, характерных для мирового сообщества и для нашей страны. Однако информатизация - это не только социотехнический или даже социотехнологический процесс, или явление, но и устойчивая тенденция социального развития, необходимость которого доказана практикой и теорией. Значит, информатизация -не только процесс, но и закономерность социального развития.

В литературе по проблемам информатизации преобладает точка зрения на информатизацию как процесс. И понятно, почему информатизация как закономерность глобального развития почти не изучена, не выявлены ее основные составляющие -отдельные тенденции - закономерности, которые в перспективе могут быть объединены в единую систему. Нет нужды аргументировать важность исследования системы закономерностей информатизации для овладения этим процессом - ведь сам переход от явления, процесса к сущности, закономерностям есть вместе с тем переход от преобладающего в настоящее время эмпирического подхода к научно-теоретическому, который и должен быть в основе прогнозов, концепций, планов и программ информатизации.

Информатизация (как процесс и тенденция) относится к новому типу социально деятельностных систем, именуемых социотехнологическими. Такое словосочетание оказывается несколько необычным для нашего восприятия: ведь ранее шла речь либо о социальных; либо технических (технологических) процессах и закономерностях. Социотехнологическая закономерность означает, что это одновременно и социальная, и технологическая тенденция, сущностное единство социального развития и НТР. Информатизация принадлежит к тем новым закономерностям, которые возникли в результате воздействия НТП на общественное развитие. Впрочем, и сам НТП, в том числе и его стержневое направление - информатика и вычислительная техника - это продукт того же общества. Но теперь данное научно-техническое направление оказывает беспрецедентное и широкомасштабное влияние на социальную среду. В результате этого инновационного процесса происходит качественная трансформация, коренным образом изменяющая жизнедеятельность человека и человечества в целом, способствуя выживанию и дальнейшему прогрессу. А это коренным образом отличает средства информатики от других технических средств, которые не приводили ранее к столь кардинальным перестройкам в социуме.

Конечно, и ранее техника воздействовала на социальное развитие, но последствия этого влияния были не столь глубоки и всеобъемлющи, хотя речь шла о технических и научно-технических революциях. Однако они не относились к типу социотехнологических революций и даже в рамках традиционного развития марксизма была выработана концепция критики технологического детерминизма, преувеличивающего роль техники в развитии общества. Возможно, что по отношению к традиционной технике, не связанной либо слабо сопряженной с движением и обработкой информации, критика технологического детерминизма в некоторой степени и была уместной. Однако когда процесс информатизации также оказался включенным в эту критику и концепции ИО, развиваемые за рубежом, однозначно квалифицировались лишь как технологические фальсификации общественного прогресса, с этим согласиться уже невозможно. Это была дань догматизму, традиционному стилю мышления в нашем обществоведении, и такой подход начисто игнорировал влияние средств информатики (а через них и другой техники) на современный капитализм, выводя лидеров информатизации на передовые позиции мирового развития. Оказывается, с помощью новых информационных технологий (НИТ) и базирующихся на них высших (уже вещественно-энергетических) технологий можно достичь не только более высокой производительности труда и эффективности производства, но и качественно иного уровня жизни человека и социальных благ в высокоинформатизированных странах. Информатизация способствовала гуманизации прогресса, помогая выявлению сущностных сил человека, способствуя выдвижению его интересов, потребностей и благ в центр социального развития. И перспективы этой гумани-зации в ходе движения к ИО оказываются весьма обнадеживающими.

Итак, информатизация выступает той самой закономерностью, в которой непосредственно проявляются эффекты взаимодействия общества и информатики, соединение в единую систему коэволюции упомянутых компонентов, имеющую гуманистическую ориентацию. Такого рода закономерности не осознавались до недавнего времени еще и потому, что они изучались традиционной наукой, где интегративные дисциплины, сочетающие в себе одновременно и социальное, и техническое знание, просто отсутствовали. И лишь в последнее время на этом пути интеграции возникла идея нетрадиционного общенаучного направления - социальной информатики (СИ) [1], развертывающей социотехнологическую целостность новой области знания и акцентирующей свое внимание на изучении процесса информатизации общества, поиске его закономерностей, их системы.

Информатизация интересует СИ как с точки зрения ее проявлений в обществе, так и с позиций изучения сущностных и устойчивых (инвариантных) тенденций (закономерностей).

Понимание закономерностей информатизации общества находится пока на интуитивно-эмпирическом уровне, главным образом на уровне интуитивных оценок экспертами, специалистами в той или иной области информатики. Подобного рода закономерности еще не получили своего теоретического, тем более общепринятого выражения, экспликации и аргументации на уровне фундаментальной науки.

Все это очень затруднило и работу над различными вариантами концепции информатизации общества, а также их синтез в обобщенную концепцию [2 ]. Многообразие мнений и противоречивость оценок упомянутых концепций непосредственно связаны с отсутствием общепризнанных положений по проблеме информатизации и прежде всего - закономерностей. Конечно, объективно такие закономерности существуют, но их важно сформулировать в теории и соединить в целостную систему, адекватно описывающую исследуемый процесс и допускающую прогнозирование его развертывания.

Думаю, что отсутствие выявленных закономерностей информатизации повлияло и на то, что в упомянутой обобщенной концепции информатизации советского общества так и не оказалось определения понятия, отображающего суть этого процесса. Ведь дать определение понятия - не просто подвести его под более широкое, это вместе с тем и выявление наиболее важных и существенных признаков, что делает многие дефиниции понятий определениями через закон (законы). Какие же наиболее существенные признаки понятия "информатизация общества"? Попытаюсь высказать свое мнение, полагая, что несмотря на новизну и неразвитость данного процесса все же можно обнаружить ряд его общих и устойчивых характеристик, могущих претендовать и на определенные закономерности, совокупность или система которых может характеризовать искомое понятие (такое определение я приведу в конце статьи).

Уместно обратить внимание на то, что информатизация в силу своей системной, социотехнологической природы, соединения НИТ с теми или иными сферами деятельности не представляет собой некую простую закономерность развития, сводящуюся к какой-либо своей составляющей, например, к компьютеризации или к информационному обеспечению той или иной сферы деятельности. Информатизация -системно-деятельный социотехнологический процесс, на что уже обращалось внимание [3 ], и это важное методологическое положение для понимания информатизации как процесса и поиска его закономерностей.

Сама по себе^ информатизация складывается из ряда компонентов и отдельных тенденций, которые, лишь определенным образом соединяясь, образуют эффективно функционирующую и саморазвивающуюся социотехнологическую систему.

По-разному можно анализировать процесс информатизации общества и синтезировать элементарные закономерности (тенденции) в целостно-оптимальную систему. Я предложу свой вариант, который исходит из методологических соображений, изложенных ранее, представления информатизации как социотехнологического феномена и системнодеятельностной закономерности. В информатизации я выделяю три основных составляющих, связанных воедино. Во-первых, информационную часть и соответствующие социально-информационные закономерности, которые были обнаружены еще до осознания и развития процесса информатизации. Во-вторых, составляющую, связанную с развитием средств информатики и вычислительной техники, НИТ, созиданием инфосферы. В-третьих, социально-гуманистическую компоненту в самом широком смысле (т.е. социзм и человека в их взаимосвязи) , которая либо влияет на две ранее упомянутые, либо сама испытывает их воздействие. Вероятно, можно и по-иному расчленить основные составляющие информатизации и это, вероятно, будет сделано в последующих разработках. Но сейчас можно этим ограничиться и попытаться обнаружить элементарные тенденции - закономерности самой информатизации, представив ее как систему этих закономерностей. На основе такого концептуального рассмотрения можно будет создать и формальные, в том числе и количественные компьютерные модели информатизации, и, изменяя факторы-тенденции, определять приоритеты и выработать стратегию оптимизации ее развертывания.

Рассмотрим далее в плане указанных составляющих процесса информатизации некоторые элементарные закономерности.

При обсуждении концепций информатизации общества выявился приоритет информации по отношению к техническим средствам (что и заставляет нас рассмотреть эти вопросы вначале), по отношению к управлению и по отношению к вещественно-энергетическим и вообще - материальным ресурсам. Являются ли эти приоритеты вместе с тем и закономерностями, т.е. общими, устойчивыми и необходимыми тенденциями развития? Думаю, что являются, ибо заставляют исходить из этих приоритетов в теоретической и практической деятельности по информатизации общества. Такого рода закономерности являются не количественными закономерностями, а упорядочивающими (закономерности порядка). Впрочем, приоритет информации как ресурса развития по отношению к вещественно-энергетическим ресурсам может быть определен и количественно. Например, по количеству и темпам роста информации в социосфере в сравнении с ростом вовлекаемого в нее вещества и энергии. Такой рост связан с превращением социосферы в ноосферу (согласно идее В. И. Вернадского), о чем далее еще будет идти речь. Ведь ноосфера будет характеризоваться максимально возможным развитием интеллектуально-информационных факторов и ресурсов по отношению к материальной, вещественно-энергетической части (которая должна минимизироваться) ноосферы как сферы разума. Разум, интеллектуально-информационная деятельность будет доминирующей в ноосфере как в количественном плане, так и в плане управления социально-экономическим и экологическим развитием.

Накопление информации в социосфере (причем в принципе неограниченное) - одна из уже выявленных закономерностей социального прогресса и она была обнаружена задолго до осознания феномена информатизации и даже компьютеризации. Упомянутая закономерность была открыта при исследовании феномена космонавтики и перспектив освоения космоса [4 ]. Была также сформулирована "информационная гипотеза" освоения космоса, согласно которой космическая деятельность осуществляется в основном для получения информации о космосе и из космоса. Более чем тридцатилетний период освоения человеком Вселенной с помощью космических средств пока подтверждает эту гипотезу. Оправдывается и предсказание о возможности непрерывного роста информации в социосфере и снижении вещественно-энергетических параметров социального развития по отношению к накоплению информации, причем развертывание процесса информатизации - наиболее яркое проявление этой тенденции. Собственно говоря, информатизация и не возникла бы как социально значимый процесс, становящийся закономерностью прогресса общества, если бы не было все ускоряющегося накопления информации, достигшего (по крайней мере для научной информации) темпа ежегодного удвоения с начала 90-х гг.

Накопление информации в убыстряющемся темпе в социосфере получило даже наименование "информационного взрыва". В этих условиях отдельный человек и коллективы людей - вообще потребители информации, не в состоянии удовлетворять свои информационные потребности без качественно новых средств обработки, хранения и передачи информации, какими оказались средства информатики и вычислительной техники. Рост информационных потребностей - также одна из важнейших информационных закономерностей, и накопление информации в социосфере - следствие удовлетворения все более растущих потребностей человека и всего общества в информации. Это удовлетворение пошло как по пути компьютерного поиска информации в уже имеющихся массивах, так и по пути автоматизации научных и других исследований, генерирующих необходимое новое знание. Информатизация общества тем самым оказалась главным механизмом и способом разрешения информационного кризиса как противоречия между информационным взрывом и информационным "голодом" (неудовлетворенными нуждами потребителей информации).

Накопление информации и появление электронно-вычислительной техники для ее обработки обрело свой экономический фундамент, ибо без этого компьютеризация и информатизация как социальные тенденции не смогли получить широкого развития.

В литературе по информатизации общества информация именуется ресурсом развития, национальным ресурсом, стратегическим и т.д. Все эти наименования выражают те или иные социально-экономические характеристики и они не были характерны для начального этапа информационных исследований. Превращение информации из сопутствующего фактора прогресса общества, его экономического роста в фактор, определяющий этот рост, его движение по интенсивному пути - существенная политико-экономическая закономерность, с которой связаны стоимостные параметры информации, ее роль в развитии товарно-денежных отношений в условиях перехода к регулируемому рынку и тд. Отсюда следует и появление особого - информационного производства, развитие экономики информатизации и т.д.

Среди важнейших экономико-информационных тенденций я бы выделил становление информационно-емкой системы интенсификации, т.е. все большее использование информации как ресурса развития и важнейшего качественного фактора перехода к всесторонне интенсивному развитию. Рационализация потребления, снижение ресурсоемкости, минимизация вещественно-энергетических ресурсов и факторов производственной деятельности, как и дальнейший рост эффективности производства требуют все большего увеличения "информационных вложений", овладения необходимыми массивами и потоками информации, использования уже имеющихся и производства новых.

Информация как ресурс развития, несмотря на усиление тенденции коммерциализации, конечно же, не оказывается лишь экономической категорией. Если для экономики информация - новое понятие, то для интеллектуально-духовного развития – это основной субстрат, реализующий саморазвитие социокультурной сферы. Да и культура в широком смысле слова (как все достижения человеческой цивилизации) имеет прежде всего информационную сущность, что является основанием для использования средств информатики абсолютно в любой сфере человеческой деятельности и прежде всего в социальной, производственной и в любой сфере человеческой деятельности - сфере управления (согласно концепции информатизации).

Всепроникающий и всеохватывающий характер информатизации, конечно, объясняется именно тем, что информация является атрибутом любой области человеческой деятельности, возможно, и всех материальных систем, включая и неживую природу (в пользу этого появились новые веские аргументы).

Информация превращается не только в экономический, но и экологический ресурс. Оптимизация социоэкоразвития уже невозможна без информатизации как общества, так и сферы его взаимодействия с природой. Именно здесь соединяются тенденции информатизации и экологизации, приводя в перспективе к тому, что на базе ИО появится общество экологическое. Возник даже термин - экологическая информатизация (ее изучают такие области научного поиска, как геоэкоинформатика и социоэкоинформатика). В ходе экологической информатизации будут решаться проблемы экологической гласности, экомониторинга, передачи достижений в области экотехнологий и т. д. В конечном счете, будут формироваться информационные условия для перехода от стихийного природопользования к рационально управляемому экоразвитию в глобальном масштабе, которое позволит человечеству избежать экологического самоубийства. Стратегия взаимодействия общества и природы в результате реализации экологической информатизации будет характеризоваться ростом информационного содержания - упомянутого взаимодействия - и минимизацией вещественно-энергетических составляющих, что, в конечном счете, сделает эту стратегию преимущественно информационной в том грядущем состоянии цивилизационного прогресса, которое получило наименование информационно-экологического общества.

Таковы коротко основные тенденции развития информатизации, связанные с социально-информационными процессами, из которых я выделил наиболее общие. Перейду далее к закономерностям информатизации, характеризующим развитие информатики, представляющей собой единство науки, техники и индустрии. Информатика как научно-техническая дисциплина изучает законы движения, т.е. переработки, хранения, передачи, распределения информации, но при этом связывает их с компьютерными и другими современными техническими средствами. И поскольку информатика возникла в основном в лоне естественных и технических наук, то и эти законы также выявляются как естественно-технические, обретая свой статус лишь в случае, если они выражаются на математическом языке либо с помощью современной символической логики. Однако законами информатизации общества могут стать лишь те из них, которые окажутся общими, инвариантными и для наук социально-гуманитарного цикла. Этот ряд закономерностей, в отличие от ранее рассмотренных, наиболее тесно связан со средствами овладения информацией. Но если "информационные закономерности" оказываются первичными, а "закономерности информатики" вторичными, то это вовсе не означает, что их взаимодействие не приводит к синергетическому эффекту, т.е. появлению новых, более общих законов в ходе коадаптации и коэволюции их составляющих в ходе формирования целостной системы информатизации.

Итак, рассмотрим, какие же элементарные закономерности образуют эту часть сущности информатизации. В самом общем случае речь идет о созидании инфосферы как системы всех технических и программных средств, составляющих главный "рычаг", приводящий в движение "механизм" информатизации. "Информатизация как материальный процесс, - отмечают авторы концепции информации образования, разработанной под руководством А.П. Ершова, - состоит в строительстве инфосферы - глобальной инфраструктуры электронных средств хранения, обработки и передачи информации, которая представляет в обществе аналог центральной нервной системы" [6 ]. Инфосфера в зрелой форме окажется материально-технической основой ИО и вместе с тем - составной частью ноосферы. Становление инфосферы - это системо-технологическая закономерность информатизации общества, складывающаяся из ряда более элементарных закономерностей.

Наиболее важная из них - компьютеризация, нередко даже отождествляемая с информатизацией. Такое отождествление явно неуместно, как и мнение о том, что только компьютеризация - это материальная основа информатизации. Такой материальной, или, лучше сказать, материально-технической базой выступает сам процесс становления инфосферы. Компьютеризация же связывается главным образом с процессом создания, производства и внедрения ЭВМ и микропроцессоров, что приводит к перестройке орудийной основы человеческой деятельности в различных предметных областях на основе повсеместного распространения НИТ [7].

Однако наряду с процессом компьютеризации не менее важное значение приобретает процесс создания систем связи на базе НИТ и прежде всего интегрированных систем связи. Информатизация окажется глобальным процессом не только потому, что все страны и регионы будут компьютеризированы, но и в результате возможности передачи информации из любой точки земного шара в другую, где установлены ЭВМ пользователей. Этот процесс создания интегрированных компьютеризированных систем связи все чаще именуют процессом медиатизации. Но как и компьютеризация, так и медиатизация - это вместе с тем и тенденции, которые ведут к становлению инфосферы, т.е. это закономерности информатизации.

Существенную роль в медиатизации сыграет дальнейшее развертывание телефонизации страны, а также использование телевизионных каналов, особенно с появлением телевизионных приемников высокой четкости. Проблемы медиатизации потребуют и создания современных передающих сред - кабельных, оптоволоконных, спутниковых и т.д. Предполагается, что выведение нашей страной в космос тяжелой платформы на геоцентрическую орбиту с соответствующим электронным оборудованием сможет решить проблему передачи телефонных разговоров и телеизображений еще до конца этого века, что окажется существенным вкладом в процесс медиатизации.

Уместно отметить, что современные медиатизационные технологии - это вместе с тем НИТ, они в принципе не могут обойтись без микропроцессоров и компьютеров, хотя задача последних связана с решением проблемы передачи информации. И в этом случае компьютеризация и медиатизация оказываются различными, но тесно взаимосвязанными направлениями более широкого процесса - закономерности, которую нередко называют электронизацией. Впрочем, электронизация не покрывает всего объема этих процессов, поскольку быстрыми темпами развиваются оптические средства передачи и хранения информации. В США появились и экспериментальные образцы фотонных компьютеров. Вполне вероятен переход на фотонную информатику в следующем веке, что увеличит за счет "оптического фактора" производительность ЭВМ в тысячу раз. И все же вряд ли следует видеть информатику XXI столетия лишь как "световую". Следует ожидать, что и электронные средства также продолжат свое развитие (переход от СБИС на функциональную электронику, биочипы и т.п.).

Развитие технических средств информатики будет сопряжено с дальнейшим уменьшением их размеров, массы и т.п. В перспективе прогнозируется использование нанотехнологии, с помощью которой можно будет создать суперминиатюрные компьютеры. В настоящее время важно выяснить границы миниатюризации ЭВМ, что связано с возможностью использования тех или иных носителей информации, создающих необходимое для хранения и передачи информации разнообразие (неоднородности). Если такие границы существуют и их можно обнаружить, то к проблеме исчерпания энергии и сырья (с которой мы столкнулись и которая определяет наряду с другими экологическими ограничениями границы создания индустриальной техносферы) добавится и проблема исчерпания информации. Во всяком случае, исчерпаемость информационных ресурсов на каком-то этапе информатизации общества, вероятно, также заявит о себе, хотя и в иной форме и в весьма отдаленной перспективе.

Темпы информатизации общества имеют свои максимально возможные границы, которые определяются закономерностями развития технических средств информатики. Эти границы определяются как технико-технологическими параметрами, так и социально-экономическими потребностями и характеристиками. На основе изучения этих сопряженных закономерностей можно выявить верхние пределы темпов становления инфосферы и на этой основе составить прогнозы развертывания информатизации как глобальной тенденции и становления ИО в планетарном масштабе. Начало такого рода прогнозов было положено А.П. Ершовым [8]. Поисковые прогнозы, особенно на отдаленную перспективу, нуждаются в опоре на более всеобъемлющую систему закономерностей глобального процесса информатизации, в который благодаря перестройке включается и наша страна. Такого рода прогностические изыскания необходимо не просто продолжить, а широко развернуть, чтобы можно было видеть, в каких направлениях, какими темпами и какие этапы будет проходить' процесс формирования глобальной инфосферы. От выявления этих тенденций и закономерностей будет зависеть осознание перспектив информатизации, поскольку на базе создаваемой инфосферы станет развертываться процесс информатизации в любом регионе, стране, отрасли и т.д. Технические и программные средства информатизации оказываются не менее важным ресурсом, чем информация, о которой уже шла речь. Лишь соединяясь в эффективную систему, информационные ресурсы и средства информатики могут обеспечить оптимальное течение процесса информатизации его в гуманистическую ориентацию.

Перейду к третьей группе закономерностей, которые характеризуются как социально-гуманитарные по своей природе и которые входят в систему закономерностей уже не со стороны информации и информатики, а со стороны человека и общества. Довольно часто в литературе по информатике эту социальную компоненту именуют информационной или социально-информационной средой и, возможно, для информатики такое наименование вполне приемлемо. Но для СИ подобное представление оказывается недостаточным, оно нуждается в более углубленном исследовании и структуризации выявления социально-гуманитарных составляющих закономерностей информатизации.

Разработка концепций информатизации общества привела к тому, что ряд важных социальных (в широком смысле) проблем нашел свое отражение, и были определены причины нашего отставания в этой области, цели, пути и сферы информатизации и т.д. Собственно говоря, в исходных концепциях информатизации, да и в обобщенном варианте, основное внимание было уделено именно развитию инфосферы и частично-социальным проблемам; упущена была лишь "информационная часть" этого процесса, что может быть исправлено в последующих коррекциях и доработках концепции и на стадии создания на ее базе программ.

Социальная часть процесса информатизации также должна иметь свои закономерности^ эти закономерности может выявлять каждая общественная наука, обращающая внимание на процесс информатизации. Скорее всего такого рода закономерности могут быть выявлены в специальных областях научного поиска на границе социально-гуманитарных дисциплин и информатики, которые уместно именовать специальными, или отраслевыми, СИ. Речь идет об экономической, социологиче-ской, политической, педагогической и иных специализациях в области СИ.

Так, экономическая информатика, на мой взгляд, должна будет выявлять соответствующие закономерности информатизации, связанные с созданием условий развертывания этого процесса (налоги, льготы и санкции, процентные ставки, тарифы и т.д.), роли рыночных отношений, организационного и кадрового обеспечения этого процесса, его эффективности, интенсификации и т.д., о чем частично уже шла речь.

Закономерности взаимодействия информатики и образования - предмет педагогической информатики в той ее интерпретации, которую я предлагаю с позиций СИ. Ее цель - создание новой модели обучения для члена будущего ИО, поскольку старая модель была рассчитана на общество индустриальное [9 ].

Наряду с выявлением частных закономерностей, касающихся тех или иных социальных сфер, особый интерес представляют наиболее общие социологические закономерности, которые относятся не к частной социологической информатике, а к СИ как теоретико-методологическому фундаменту всех частных информатик, связанных с общественными науками. Такие закономерности можно было бы назвать и социально-философскими (как принято именовать ту проблематику, которая ранее относилась к компетенции исторического материализма).

Разработке наиболее общих, социально-философских закономерностей должен быть отдан приоритет во всех отношениях - ведь нам важно знать, что же в конечном счете даст информатизация человеку и человечеству, продвинет ли она его по пути реализации гуманистических принципов и идеалов или же это научно-техническая инновация, которая наподобие ядерного оружия и с его помощью окажется очередным средством самоубийства человечества?

Ответ на этот вопрос зависит не только от мировоззренческого выбора в пользу оптимизма или пессимизма, но и от выявления и обоснования законов информатизации общества. Я остановлюсь далее лишь на группе вопросов (и соответственно возможных закономерностей), которые представляются мне наиболее важными и в то же время являются нетрадиционными для нашего обществоведения.

Первая группа закономерностей связана с проблемой взаимосвязи информатики и человека. Это принципиально важный вопрос не только потому, что сейчас человеку уделяется особое внимание и в перестройке общественных наук и самого социального развития. Если человек становится (или должен в перспективе оказаться) в центре всех перестроечных процессов, то вполне понятно, что информатизация как их составная часть также должна ориентироваться на человека. И речь, конечно, идет не только о персональных компьютерах, автоматизированных рабочих местах и т.п. В широком смысле речь идет об информатизации человека, а не только общества. В литературе справедливо отмечается [10 ], что далеко не всякий процесс информатизации общества может преследовать гуманистические цели, использоваться на благо человека. Вполне мыслимы - и они реально могут появиться - тоталитарные информационные общества, где свобода, права и достоинства человека будут принесены в жертву далеким от подлинного гуманизма целям правящей верхушки административно-командной системы. Элементы и примеры такого рода электронной диктатуры, компьютерной слежки, интенсификации труда человека и т.д. уже имеются в изобилии даже в высокоинформатизированных странах, считающих себя демократическими государствами.

Вот почему эти и другие примеры деформированного течения процесса информатизации заставляют поднять вопрос об информационной безопасности развития. Информационная безопасность развития (не сводимая только к компьютерной без опасности) представляет собой свойство социализма гарантировать устойчивую гуманистическую ориентацию процесса информатизации, где в фокусе этого процесса оказался бы человек, его интересы, потребности, свободное и всестороннее развитие его сущностных сил, творческих возможностей. Необходима выработка в системе обществоведения и, прежде всего, юридических наук законов, устраняющих правонарушения и другие негативные эффекты развертывания информатизации, обеспечивающих защиту прав и достоинств человека и гарантирующих ему все большую свободу доступа к информации как общечеловеческому достоянию (разумеется, кроме личной, секретной и коммерческой), что одновременно исключало бы информационное вторжение с помощью средств информатики. Именно в свободе доступа видится демократизация социально-информационных процессов -ив этом действительно заключается одно из наиболее важных социальных благ члена будущего ИО.

Вместе с тем эта тенденция, на мой взгляд, должна дополняться другой, не менее важной, основанной на обретенной свободе использования информационных ресурсов цивилизации (в условиях реализации глобального ИО).

Речь идет о возможности гораздо более активного участия каждого человека в принятии тех социально значимых решений, в которых он считает нужным для себя участвовать. Вряд ли целью процесса информатизации общества должен стать только свободный доступ к информации - в равной степени это и рационально-гуманистическое использование получаемого с помощью ЭВМ знания во всех основных сферах -социальной, культурной, производственной, управленческой и др. Это дальнейший шаг на пути демократизации информационных процессов, причем качественно меняющий саму суть демократии.

В настоящее время, несмотря на существование в мире различных типов демократических механизмов, все же их характерной чертой является реализация народовластия в результате принятия решений большинством. Ясно, что, несмотря на широкое распространение такого типа демократии, он не является ни оптимальным, ни перспективным. Во-первых, само понятие "большинства" зависит от выбора самого контингента населения в зависимости от различных факторов - территориальных, политических, производственных и т.д. В результате большинство в малой системе может оказаться меньшинством в более широкой системе и т.д. Во-вторых, принятие решения большинством означает подавление мнения и воли меньшинства и тем самым инакомыслия и плюрализма. Так понимаемая демократия вступает в противоречие с принципом гуманизма, где на первый план выдвигаются права, свободы и достоинства каждого человека, а не только принадлежащего большинству. Ущемление прав и свобод меньшинства большинством являет собой пример насильственней демократии, характерной не только для Древней Греции, но и главным образом для эпохи индустриального общества.

Дальнейшее развитие демократического процесса в ходе становления ИО позволяет прогнозировать появление демократии нового типа - ненасильственной, где механизм социальных решений будет формироваться по-иному, чем в условиях подавления большинством меньшинства (насильственная, современная демократия) и насилие меньшинства над большинством (авторитарно-тоталитарные режимы). Речь идет о возможности появления рационально-консенсусной, ненасильственной, т.е. информационной демократии. В условиях ИО в результате принятия решения должен срабатывать консенсусный механизм, который на базе информационной модели выдавал бы решение, которое не совпадало бы с мнением ни большинства, ни меньшинства, а рационально учитывал бы интересы каждого человека на базе общечеловеческих ценностей. Таким образом, от двузначного решения (в пользу большинства или меньшинства) произойдет переход к подлинно гуманистическим принципам и тем самым будет устранено ныне существующее противоречие между демократией и гуманизмом.

Впрочем, в обществе, ставшем зависимым от ЭВМ (а таким является ИО), многое будет определяться возможностями компьютерного моделирования, которое существенно повысит обоснованность принимаемых решений. Сейчас многие социально важные, даже судьбоносные решения принимаются (и это показал опыт работы вновь избранных Советов) на уровне аргументов за и против, которые выдвигаются либо в выступлениях, либо документально. Однако многие проблемы весьма противоречивы, имеют равенство аргументов и поэтому их решение не может оказаться оптимальным лишь при учете мнений за и против, а тем более на основе голосования на базе мажоритарных механизмов. Необходима "количественная аргументация" с помощью математического и логико-лингвистического моделирования. На основе компьютерных моделей, перебирая различные факторы и их интенсивность, можно прийти к оптимальному обоснованному решению. Существующий же подход, именуемый демократическим, лишь по видимости оказывается рациональным, а по сути он таит в себе колоссальный заряд некомпетентности и дилетантизма, который вскоре "взорвется" своими негативными последствиями, заводя наше развитие в очередной тупик.

С ростом степени информатизации будет существенно возрастать количество людей, участвующих в принятии социальных решений, и сами эти решения будут приниматься несравненно более оперативно, чем это имеет место на уровне демократии доинформационного общества.

Наряду с развитием рационально-консенсусной демократии (иногда ее называют ноосферной) информатизация окажется ключом к разрешению еще одного противоречия, которое угрожает гибелью всему человечеству. Речь в данном случае идет не только о конкретных возможных причинах гибели от термоядерной либо экологической катастроф. Сейчас это решающие, но все же частные примеры проявления того трагического положения, к которому привело развитие человечества, когда его возможности воздействия на природу оказались за пределами осознания их последствий, особенно отрицательных. Наше мышление и познание в целом существенно отстало от бытия, а философия возвела это отставание в закономерность социального развития. Но если это закономерность, то человечество лишено будущего и оно рано или поздно обязательно погибнет, даже если будет устранена угроза термоядерно-экологического омницида. Для того чтобы выжить, сознание должно опережать и предвидеть последствия человеческой деятельности и направлять ее по оптимальному пути, где гарантирована безопасность развития.

Думаю, что информатизация общества свидетельствует о возможности появления новой закономерности - опережения сознанием бытия, что в принципе было невозможно в условиях индустриального общества. Ведь для этого необходимо существенное повышение как сознания каждого в отдельности человека, так и совокупного интеллекта человечества. Как справедливо отмечают авторы концепции информатизации образования, "в перспективе информатизация предстает как познавательный процесс, состоящий в формировании целостной информационной модели мира, позволяющий обществу осуществлять упреждающее динамическое регулирование своего развития на всех уровнях проявления активности от индивидуальной деятельности до общечеловеческих институтов'' [11].

Конечно, было бы упрощением считать, что интеллектуализация как закономерность социального прогресса, которая взята за основу в концепции становления ноосферы, тождественна процессу информатизации. Существуют и другие механизмы и факторы повышения уровня индивидуального и общественного сознания и среди них - наука, искусство и т.д. Однако с помощью средств информатики, особенно основанных на системах искусственного интеллекта, совокупное общественное сознание не просто повышается, а приобретает иное качество, обеспечивающее выживание человеческого рода. Происходит качественная трансформация интеллектуального потенциала социосферы, что ведет ее к превращению в ноосферу.

Качественно новый уровень совокупного интеллекта цивилизации, формируемый в результате созидания ИО, общая гуманистическая ориентация этого общества свидетельствуют о том, что данная ступень социального развития оказывается не только постиндустриальной, но и ноосферной. Новое мышление, ростки которого уже появились, - предвестник будущего ноосферного мышления, обязанного стать достоянием всего человечества. На разных ступенях ноосферизации это мышление будет все увереннее переходить на качественно новые рубежи. Повсеместное использование средств информатики и информационного моделирования всех процессов, которые подвергаются изменению и перестройке, выбор оптимальных вариантов и путей социальной деятельности окажутся своего рода информационным императивом в ИО. Это будут продуманные "информатизированные" перестройки в отличие от проводимой сейчас, двигающейся вперед (а нередко и назад) не по заранее и глубоко обоснованному прогнозу и плану, а методом проб и ошибок, скороспелых и малопродуманных решений, в которых, как правило, даже не учитываются очевидные многим негативные последствия.

Появление ИО еще два десятилетия тому назад не предсказывалось мировой наукой, а нашим обществоведением до недавнего времени даже отрицалось. Объяснение этому можно видеть в том, что основное внимание акцентировалось на социально-экономических и вещественно-энергетических факторах прогресса общества, и сам прогресс виделся лишь как смена общественно-экономических формаций, где на первый план выдвигались классовые факторы и насильственные перестройки - социальные революции.

Поскольку ранее внимание не было привлечено к общечеловеческим тенденциям и ценностям, то другие фундаментальные закономерности социального развития оставались на периферии научного поиска либо даже игнорировались. Только в последнее время стали более активно исследоваться иные тенденции развития, имеющие общецивилизационное значение. К ним относятся упомянутые закономерности становления ноосферы, которые, на мой взгляд, идут не по формационному, а более фундаментальному ряду развития. Этот ноосферный ряд включает в себя следующие ступени развития: палеолитическое общество (с присваивающим хозяйством) - аграрное (начало перехода к производящей экономике) - индустриальное - информационное.

ИО полностью нельзя отождествить с ноосферой, это - ее первая ступень. В ходе создания ИО невозможно решить все важнейшие проблемы социального развития, и прежде всего экологическую проблему, хотя в этом обществе уже создаются информационные основы решения глобальных проблем цивилизации. В ИО формируются в основном новые информационные механизмы выживания и качественного ускорения социального прогресса. Я их уже рассмотрел - это создание инфосферы, выход из информационного кризиса, реализация свободного доступа каждого человека к информации как ресурсу его всестороннего и гармоничного развития, возможность активного участия в принятии социальных решений на базе информационно-консен-сусной демократии. Что же касается иных характеристик социального развития, в которых происходят эти информационные трансформации, то они, конечно, также изменяются, но все информационные параметры оказываются доминирующими, приоритетными. Если бы это было не так, то информатизация оказалась бы рядовым процессом и вряд ли можно было бы говорить о становлении ИО.

Однако созидание ИО - это не просто метафора или дань терминологической моде эпохи перестройки. Это неизбежный этап становления ноосферы, связанный с формированием качественно нового целостного интеллекта цивилизации, способностью производить и обрабатывать колоссальные массивы информации, использовать их в целях гуманистически ориентированного социального прогресса.

Следующей ноосферной ступенью, на мой взгляд, будет экологическое общество, или эконоосфера, возникновение которой характеризуется устранением угрозы эко- катастрофы и реализацией оптимального социоэкоразвития. Конечно, в ходе созидания ИО, особенно на пути экологической информатизации, будет продвигаться вперед решение проблем окружающей среды и природопользования. Однако на этом этапе сможет быть устранена лишь очевидная бесхозяйственность и наиболее зримые негативы производственной деятельности. Глобальный же переход на интенсивно-коэволюционный способ природопользования, преимущественно информационную стратегию взаимодействия общества и природы должен произойти на ступени эконоосферы, которая по сути окажется информационно-экологическим обществом. На этой ступени создаются условия для устойчивого существования и развития ИО. Процесс же информатизации со становлением ИО не прекращается, а развивается далее, причем его вектор ориентируется в направлении решения экологических проблем. Приоритетное место (во всяком случае по сравнению с нынешним этапом, где основное внимание уделяется социальной (в узком смысле слова), производственной и управленческой сферам) займет уже экологическая информатизация.

Следующая за эконоосферой - космическая ступень - космоноосфера, под которой понимается такое грядущее состояние общества, материальной основой которого станет широкое развитие экологизированного производства за пределами планеты, что окажется качественно новым способом решения проблем экологии и экономики, поскольку в принципе их невозможно решить в земной системе "координат". Не буду вдаваться в обоснование необходимости освоения космоса для оптимального развертывания цивилизационного процесса (это сделано уже в ряде работ [12]), а отмечу, что на этом этапе становления ноосферы приоритетное место займут проблемы "космической информатизации". Впрочем, реализация космических проектов существенно влияет на развитие информатики и сейчас. И некоторая утрата нашей страной лидирующих позиций в космонавтике во многом связана с недостаточным качеством средств информатики, особенно надежности, из-за чего приходится почти на порядок увеличивать число запусков космических летательных аппаратов.

Вряд ли имеет смысл обсуждать и другие этапы становления ноосферы, следующие за космоноосферой, ибо с современных позиций они представляются весьма абстрактными и гипотетическими. Однако важно подчеркнуть тот момент, что информатизация не заканчивается становлением ИО и не сводится к этому процессу. На этапе становления ИО действительно можно говорить о значительном совпадении процесса становления ИО и информатизации общества. Однако информатизация и далее развертывается, решая задачи созидания эконоосферы, космоноосферы, астроноосферы и т. д. С этих позиций информатизация общества оказывается более фундаментальной закономерностью, чем становление ИО.

В заключение, подводя итог изложенному, сформулирую определение понятия информатизации как закономерности социального прогресса. Информатизация представляет собой интеллектуально-гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека и общества на основе все более полного использования информации как ресурса развития с помощью средств информатики (НИТ) в целях созидания ИО и дальнейшего становления ноосферы. В этом определении соединены в одно целое все основные составные части, входящие в содержание исследуемого процесса (информация, информатика, человек и общество), указана его рационально-гуманистическая сущность и перспективы развития. Разумеется, приведенная дефиниция дана на основании предварительного выявления закономерностей информатизации как социотехнологического процесса; более обстоятельное их исследование и соединение в целостную систему позволит уточнить, а возможно, и коренным образом изменить не только приведенное определение, но и концепцию информатизации советского общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. У р с у л А.Д. Социальная информатика и становление информационного общества //Вестник ВОИВТ, 1990; его же: Социальная информатика: две концепции развития// НТИ, 1990, сер. 1, N 1; его же: Социальная информатика и информатизация общества // Социальная информатика. Сборник научных трудов. М., 1990; его же: Информатизация общества (введение в социальную информатику). М., 1990.

2. Концепция информатизации общества (обобщенный вариант) // Вестник ВОИВ, 1990.

3. См.: Урсул А.Д. Информатизация: системно-деятельностный подход // НТИ, 1989, N 11.

4. См.: Урсул А.Д. Освоение космоса. М., 1967; его же: Природа информации. М., 1968; его же: Эффективность космонавтики и приоритет информации // Энергия, 1990, N 10.

5. У р с у л А.Д. Перспективы экоразвития. М.; 1990, с. 65-95.

6. Концепция информатизации образования // Информатика и образование. 1988, N б, с. 5,

7. Там же.

8. Е р ш о в А. П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист, 1988, N 2.

9. Концепция информатизации образования // Информатика и образование, 1988, N 6, с. 1.

10. Р а к и т о в А.И. Информатизация советского общества - реальность и перспективы //НТИ, 1989, сер. 1, N11.

11. Концепция информатизации образования, с. 10.

12. См.: Освоение космоса и проблемы экологии. Кишинев, 1990; Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990, разд. Ш.

Статья поступила в редакцию 17 июля 1990 г. (Академия общественных наук при ЦК КПСС)