Вартанова Е.Л.: Интернет для каждого: реальность или утопия?

Интернет для каждого: реальность или утопия?

Е.Л. Вартанова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Икона нового времени

Интернет – отчасти справедливо, отчасти нет, – стал сегодня символом прогресса не только в сфере информации и коммуникации. В результате технологической и экономической конвергенции Интернет становится все более многогранным и универсальным «пространством». Здесь можно общаться, искать полезную информацию, совершать сделки, развлекаться, учиться… На практике оказывается, что условия, необходимые рядовому пользователю для получения услуг или содержательных продуктов Интернета, суть показатели современного экономического и социального развития. Наличие компьютеров и качественных телефонных кабелей, возможности подключения к ним не только из офисов, но и из дома, использование разными секторами экономики и, в первую очередь, финансовой сферой интерактивной коммуникации, доступность знаний и услуг в наиболее емкой цифровой форме – все это становится красноречивыми показателями состояния экономики и технического прогресса современного общества.

Огромные и еще не до конца осознанные возможности Интернета объясняют то, возможно, незаслуженно пристальное внимание, которое сеть сетей вызывает во всем мире. При всех многочисленных недостатках, присущих Интернету (об этом ниже), его позитивный потенциал пока что «перевешивает» в глазах широкой публики возможные отрицательные последствия.

Сегодняшняя «Интернетомания» уже предвосхищает некоторые черты будущего электронного общества. Именно поэтому основные показатели развития информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и, прежде всего, Интернета становятся тем фокусом, который сводит воедино важнейшие параметры общественного прогресса и концентрированно отражает современное состояние экономики и техники.

Обратная сторона медали

Если допустить, что Интернет может стать показателем экономического и технологического развития общества, то доступ к сети и ее использование, несомненно, становятся важными характеристиками самих пользователей. С одной стороны, возможность подключения к Интернету, доступность его услуг в самое ближайшее время будет свидетельствовать о степени социальной справедливости. Как свобода прессы выступала индикатором демократии в индустриальном обществе, так свобода доступа к Интернету должна стать мерилом развития общества информационного. Очевидно, что в технократической цивилизации технологический фактор, а именно, техническая возможность подключения к сети, выступает первой составляющей. Однако наряду с ней важны и умение пользоваться технологиями, и навыки поиска материалов, и возможность сохранить свою информацию и даже просто собственную идентичность от несанкционированного вторжения из сети. Экономический фактор – доступная стоимость оборудования и услуг – это также необходимое слагаемое современного уровня социальной справедливости.

Коммуникационные привычки аудитории в эпоху интерактивных сетей также меняются, свидетельствуя об определенных социальных трансформациях. Здесь решающим фактором становятся демографические характеристики аудитории, личные привычки пользователей, традиции потребления средств массовой информации, особенности национальной коммуникационной культуры.

В любой стране и в любом обществе всегда есть «передовой отряд» – та группа людей, которая с готовностью воспринимает новинки и активно использует их в своей профессиональной практике и бытовой жизни. Однако не они формируют уровень использования Интернета и, как следствие, отражают степень развития общества. Использование сети «простым человеком с улицы» становится наиболее выразительным индикатором, который лучше, чем многие другие традиционные экономические параметры, может показать уровень современного развития. «Интернет из домашней спальни», а не из офиса или официального учреждения – так сегодня видится идеальное развитие глобальной сети с точки зрения рядового потребителя.

Недавние данные, характеризующие использование Интернета в разных странах мира, высвечивают прямую связь между неравномерностью социальных отношений и возможностями, а также отношением к сети. Показательно, что неодинаковое использование Интернета молодежью в двух сравнительно благополучных странах – Великобритании и Швеции, имеет в основе именно различные социальные структуры, несравнимые уровни социального равенства и социальной защищенности. Так, в 1997 году только 7% британцев в возрасте 15–16 лет имели доступ к Интернету из дома. Для молодых шведов этот показатель был значительно выше: 38% могли использовать Интернет дома [1]. Причиной, которая объясняет подобную неровность в использовании, прежде всего является социальное неравенство: уровень доходов и образовательный уровень семей. В достаточно однородной с социальной точки зрения Швеции приведенные показатели доступа к Интернету суммируют в целом близкие цифры. В Великобритании же, где экономические разрывы между более высокими и низкими социальными группами весьма заметны, средние показатели, действительно, сглаживают остроту положения. Известно, что в семьях, принадлежащих к наиболее состоятельным слоям британского общества, Интернетом пользуются в 7 раз чаще, чем в семьях с низким достатком.

Глобальные различия

И все-таки западноевропейская ситуация – с точки зрения массового доступа к Интернету – выглядит значительно лучше, чем в других частях мира. Данные известной ирландской компании НУА, исследующей развитие глобальной сети, подчеркивают растущую непропорциональность в доступе к Интернету жителей разных континентов (Табл. 1).

Таблица 1. Непропорциональность доступа к Интернету

Составлено по: http://www.nua.ie/surveys/how_many_jnline/index.html

Современный разлом мира – прежде всего с точки зрения уровня экономического и технологического развития – проходит по линии Север–Юг. Север, представленный в буквальном смысле северными странами – США, Канадой, Скандинавией – занимает лидирующее положение по уровню доступа к Интернету и «человеком с улицы», и из «домашней спальни». Например, в США практически половина жителей пользуются Интернетом дома. Во всех странах Северной Европы практически треть населения имеет доступ к глобальной сети. В середине 1999 года в Швеции Интернет насчитывал 3,4 млн. пользователей (37,8% всего населения), в Норвегии – 1,6 млн. (36, 3%), в Дании – 1,7 млн. пользователей (34%) и в Финляндии – 1,6 млн. (32%) [2].

Жители этих стран легче, чем жители других частей света, привыкают к новой виртуальной среде, чаще используют ее для покупок или получения услуг, которые остаются доступными и в традиционном виде. В результате в северном регионе наблюдается более высокий уровень прикладного использования он-лайновой информации. К примеру, более 50% пользователей Интернета, живущих в странах Северной Европы, постоянно делают покупки в режиме он-лайн. Для жителей развитых стран Южной Европы этот же показатель не превышает и трети пользователей.

Если понятие продвинутого Севера имеет почти однозначную географическую привязанность, то понятие отсталого или отстающего Юга могут трактоваться весьма расширительно. Не только Африка, но и значительные части Латинской Америки, Азии, даже Европы представляют сегодня наименее насыщенные Интернетом части мира. Как и в других регионах, низкий уровень доступа к Интернету отражает здесь, соответственно, и более низкие, чем на Севере, уровни технологического развития, экономического потенциала, благосостояния людей.

Отражая степень и скорость развития, доступ к Интернету в быстро растущих экономиках Юго-Восточной Азии подтверждает очевидную и неразрывную связь между состоянием экономики и технологическим прогрессом. Пример «азиатских драконов» поучителен и потому, что отставание в индустриальной экономике сегодня значит меньше, чем отставание в экономике информационной. Приоритет технологически емких отраслей, включая многочисленные секторы новых медиа и Интернет-экономики, закладывает основу экономического роста в большей степени, чем упор на развитие добывающей или тяжелой промышленностей. И все-таки, несмотря на этот позитивный пример, общая тенденция в мире остается весьма тревожной: то, что президент США Клинтон назвал «цифровым водоразделом» (digital divide), все дальше разводит по разные стороны технологически развитые и неразвитые страны мира. Бедность и богатство нашего времени не просто ассоциируются с возможностями использования глобальной сети. Интернет и есть мерило бедности или богатства.

Есть ли выход?

Перекинуть мостики через «цифровой водораздел» не просто нужно. Для тех, кто отстает сегодня в интернетовской гонке, это жизненно важно, поскольку скорость изменений в современном мире чрезвычайно возросла. Развитие доступа к современным информационным и коммуникационным технологиям в целом и к Интернету, в частности, становится одним из ключевых направлений взаимоотношений граждан, с одной стороны, и общественных и властных институтов, с другой. Прежние эпохи создавали различные модели таких взаимоотношений. Возможности граждан в таких моделях, определенные как права человека, в либеральных рыночных обществах традиционно предполагали право на свободное выражение мнений, право на доступ к информации. Развитие ИКТ вносит изменения в существующую модель.

Уже очевидная закономерность современной жизни подтверждает, что развитие новых информационных и коммуникационных технологий не ведет к социальному равенству. Напротив, существующие в обществе противоречия только углубляются, и это заставляет политиков и государственных деятелей, правда, пока что в развитых странах, обращать особое внимание на создание условий всеобщего и равного доступа к сетям и технологиям.

Первой среди примеров, которые имеют особое значение для России, должна быть названа деятельность Совета Европы, который разработал и принял специальную Рекомендацию по созданию мест общественного доступа к ИКТ. Признавая свободу слова и выражения мнений непременным условием демократического и гражданского общества, Совет Европы подчеркивает, что в современных условиях эта свобода нуждается в новом, расширительном понимании и – как результат – в новых гарантиях. Не все государства большой Европы¹ в состоянии сегодня создать условия – экономические, технологические, образовательные – для получения доступа к Интернету «из домашней спальни». Напротив, для большой (если не большей) части европейцев доступ к ИКТ все еще весьма ограничен. Совет Европы, провозглашая принцип «универсальной общественной службы»², предлагает возможный путь решения этой проблемы.

Рекомендация № 99 (14), одобренная Комитетом Министров, предлагает государствам, входящим в Совет Европы, обратить особое внимание на необходимость достижения равенства между всеми гражданами общества в доступе к ИКТ. Новый принцип «универсальной общественной службы» рекомендует государствам направить законодательные усилия на создание мест открытого общественного доступа к ИКТ, к новой виртуальной среде, к Интернету. Подобные места общественного доступа должны иметь универсальный характер, который предполагает их открытость для каждого человека – вне зависимости от его финансовых возможностей или социального положения.

Принцип универсальной общественной службы предполагает сочетание нескольких стандартных характеристик. Во-первых, это их размещение в общественных, традиционно открытых и привычных широкой публике местах. Библиотеки, школы, почты, свободные помещения в муниципальных органах власти – в каждом конкретном случае решение может быть своим, однако в целом перечень подобных мест довольно ограничен. Особую роль в развитии принципа универсальной общественной службы могут играть школы. Очевидно, что многие школы уже и есть прообраз мест общественного доступа к ИКТ, правда, с ограниченным – школьниками и учителями – числом пользователей. Возможности доступа к ИКТ из школьных компьютерных классов для более широкого круга пользователей остаются ограниченными, но при более тесном сотрудничестве школ и местных органов власти могут быть, естественно, расширены.

Во-вторых, принцип универсальной общественной службы предполагает равномерную географическую расположенность мест общественного доступа на территории каждой конкретной страны. И технологически продвинутые столицы, и отдаленные деревни должны стать равными с точки зрения доступа к современным информационно-коммуникационным сетям. Это становится тем более важно, что, по мнению многих исследователей – от Г. Маклюэна до Э. Гидденса, ИКТ устраняют два важнейших лимитирующих фактора экономического производства и коммуникации – время и пространство. Выравнивая доступ к ИКТ на географическом уровне, государства создают условия для более гармоничного развития демократии, образования, национальных культуры и идентичности.

В-третьих, принцип универсальной общественной службы ориентирует государства на расширение доступа граждан прежде всего к общей информации. Важен не технологический доступ сам по себе, важно получение гражданами информации, необходимой для их политической активности, реализации их гражданских прав. Второй аспект этой проблемы предполагает постоянное улучшение доступа к образованию – и посредством Интернета, и в самих местах общего пользования сетью, где можно организовывать постоянные курсы повышения навыков пользования ИКТ.

Предлагаемый в документах Совета Европы принцип универсальной общественной службы, конечно, все еще весьма абстрактен и носит рекомендательный характер. Тем не менее суть предложения абсолютно ясна – адаптировать принцип свободы слова и выражения мнений к условиям возникающего в Европе информационного общества.

Развитие всеобщего доступа к Интернету: кто заплатит?

Известная и существующая почти во всех европейских языках пословица гласит: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Вопрос финансирования мест публичного доступа к ИКТ, к Интернету, в частности, остается, несомненно, ключевым в развитии принципа универсальной общественной службы. Именно поэтому документы Совета Европы оставляют выбор и разработку конкретных финансовых схем на усмотрение самих государств. Очевидно только одно: сегодня развитие широкого доступа к Интернету может быть обеспечено сотрудничеством максимально большого числа действующих лиц. Причем каждый из них – государство, законодательные органы, местные органы власти, частный бизнес, неправительственные организации – может сыграть свою роль, которая не всегда сводится к обеспечению прямых инвестиций.

Первый, лежащий на поверхности пример, – это разного рода кибер- или Интернет-кафе, которые уже располагают необходимой инфраструктурой. Будучи коммерческими предприятиями, эти кафе – при условии предоставления им определенных налоговых льгот – могут быть использованы как места такого доступа.

Опыт, уже существующий в некоторых европейских странах, демонстрирует и другие финансовые схемы, которые можно будет использовать при реализации принципа универсальной общественной службы³. В Австрии с 1997 года реализуется проект создания Зальцбургской сети, объединяющей все местные органы власти, библиотеки, школы и образовательные учреждения. Первоначальные вложения были сделаны преимущественно местными властями, а эксплуатационные расходы равномерно распределяются среди участников проекта. В Бельгии, по закону 1997 г., крупнейший телекоммуникационный оператор Белгаком обязан предоставлять сниженные тарифы на использование линий связи предприятиям общественного сектора – больницам, школам, публичным библиотекам. Этим предприятиям предоставляется бесплатное подключение к Интернету по линиям ISDN, а также определенное число бесплатного времени связи.

Важнейшей сферой создания мест коллективного доступа к Интернету становятся во многих странах школы. На Мальте, в Польше и Португалии, в столице России – Москве существуют специальные программы интернетизации школ. В большинстве случаев инвестиции поступают от местных органов власти и/или от частных организаций, которым местная власть предоставляет определенные налоговые или экономические льготы. Однако только в некоторых странах (Мальта, Португалия) подключение школ к Интернету становится частью более широкой стратегии, направленной на развитие широкого доступа к ИКТ. Показательно, что в Португалии и Ирландии одной из наиболее эффективных мер становится освобождение от налогов с продаж ПК тех организаций, которые приобретают современную технику для общественного использования.

В Канаде, где уровень использования Интернета из дома остается самым высоким в мире, развитие мест общественного доступа к Интернету также является одним из ключевых пунктов современной стратегии государства. Средства, выделенные частично центральной, частично местной властью, позволят создать к концу 2001 года более 10 000 специальных мест доступа в сельских районах, создав тем самым наивысший уровень общественного доступа.

Однако в тех случаях, когда ресурсы государственного или местного бюджета оказываются недостаточными, привлечение частных средств может стать альтернативным решением. Так, в Эстонии и Венгрии создание муниципальных «телекоммуникационных центров» с открытым доступом к Интернету стало возможным при комбинированной схеме финансирования. Меньшая часть средств поступила от местных органов власти, тогда как львиная доля была получена от местных организаций фонда Сороса.

Приведенные примеры, при всей фрагментарности и схематичности, дают, на наш взгляд, представление о том, как более продвинутые в сфере ИКТ страны решают вопрос финансирования широкомасштабных социальных программ интернетизации. Не все в них одинаково приемлемо для России, однако развитие самого принципа гарантирования всеобщего технически несложного и недорогого доступа к Интернету в общественных местах представляется особенно злободневным и актуальным.

¹ Как известно, в Совет Европы входят в настоящее время 41 государство Европы.
² Предлагаемый перевод термина, приятого в документах Совета Европы («universal community service»), по мнению автора, в наибольшей степени выражает дух документа, поскольку предполагает комплексное понимание данной рекомендации. Документы Совета Европы обращают внимание на разные аспекты данной проблемы – технологические, содержательные, образовательные, политические [3].
³В статьи использованы примеры, которые были приведены в докладах участников конференции Совета Европы по универсальной общественной службе [4].

Литература

1. Wittle S. (1999) Social Differentation in Access and Use of New Services. Paper presented at the Regulators Conference on Internet and the New Services // Paris, 30. 11 – 01. 12.
2. http://www.nua.ie/surveys/how_many_online/index. html
3. Вартанова Е. Универсальная общественная служба в информационном обществе: новое прочтение проблемы доступа // Вестник РФФИ, 1999, сентябрь, № 3. С. 51–58.
4. Conference on Universal Community Service // Malta, 1999, November, 2–3.