Аннотация

В статье раскрывается содержание социально-экономического понятия «инновационное сопротивление». Авторы рассматривают особенности влияния инновационного сопротивления на формирование информационного общества и экономики знаний, а также возможные пути его преодоления. Подчеркивается важность преодоления инновационного сопротивления как фактора повышения уровня социально-экономического благополучия общества.

Ключевые слова: экономика знаний, информационное общество, социальное благополучие, инновационное сопротивление.

Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках направления «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей» (договор № 14.Z50.31.0029) и Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-12-70009 «Анализ экономической активности и качества жизни пожилых людей»).

Уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как индикатор развития экономики знаний и информационного общества является одним из ключевых показателей социально-экономического благополучия страны. Тесная связь между развитием ИКТ и социально-экономическим благополучием объясняется тем, что информационные технологии играют сегодня ведущую роль в реализации инновационных процессов, повышении производительности труда и конкурентоспособности, а также в диверсификации экономики, способствуя повышению уровня и качества жизни людей.

Экономика знаний – это экономика, основанная на производстве, распространении, использовании знаний и информации [1]. Она является фундаментом информационного общества, в рамках которого информационно-коммуникационные технологии имеют широкое применение не только в экономической, но и социально-культурной жизни общества, обеспечивая экономическое (удовлетворенность материальными условиями) и социальное (удовлетворенность степенью вовлеченности в жизнь общества) благополучие индивида. Последнее имеет решающее значение для людей старше трудоспособного возраста, особенно в условиях структурных изменений экономики, связанных с модернизацией общественного устройства. Это порождает необходимость всесторонней адаптации людей пожилого возраста к социально-экономическим условиям переходного периода.

Основная проблема утверждения экономики знаний, на наш взгляд, связана с тем, что в процессе структурных изменений возникает инновационное сопротивление, то есть сопротивление созданию, распространению и использованию инноваций. При изучении данной проблемы важно выделять субъект и объект инновационного сопротивления, что позволяет:

• конкретизировать причины возникновения инновационного сопротивления;
• выявить специфику изменений, приводящих к инновационному сопротивлению со стороны конкретного субъекта;
• выявить проблему инновационного сопротивления с позиций рыночных агентов.

Таблица 1. Определения категории «инновационное сопротивление» с точки зрения субъектно-объектных отношений

Составлено на основе [2–9].

Как видно из таблицы 1, инновационное сопротивление может возникнуть со стороны любого участника инновационного процесса, причем как на уровне организации при создании или внедрении инновации, так и на уровне взаимодействия рыночных агентов в процессе распространения инновации.

Основными факторами инновационного сопротивления организации являются:

экономические, в том числе

• высокий уровень неопределенности инновационных проектов;
• высокие экономические издержки обеспечения технологических изменений;
• низкая экономическая эффективность нововведений;
• низкий уровень профессионально-квалификационной подготовки сотрудников;
• отсутствие связи доходов с качеством труда;

• cтрах неизвестности;
• желание индивидов сохранить статус-кво;
• локальные ограниченные ценности;
• поддержка групповых ценностей;

• транзакционные издержки;
• оппортунистическое поведение сотрудников организации;
• противоречия между формальными (устав, приказы, распоряжения, инструкции, стратегические документы) и неформальными институтами (неформальная иерархическая структура, корпоративная культура, неформальные договоренности).

К экзогенным факторам инновационного сопротивления организации относятся: цикличность экономики, низкий уровень развития рыночных отношений, недостаточность развития низших технологических укладов, культура и институциональная инерция общества. Экзогенные факторы имеют ключевое значение для возникновения противодействия инновациям и структурным изменениям социально-экономической системы, так как оказывают влияние на всех экономических агентов. Например, инновационное сопротивление как системное явление обладает качеством целостности. Это означает, что данное явление, проявляясь через совокупность индивидуальных действий, связей и отношений, возникающих между индивидами, социальными группами и организациями, оказывает устойчивое противодействие реализации инноваций.

Подчеркивая устойчивость инновационного сопротивления, следует указать на характерную для него тенденцию к самосохранению, которое реализуется за счет институциональной инерции общества. Институциональная инерция как механизм стабилизации замедляет процессы модернизации и затрудняет переход к экономике знаний. Следовательно, технологические изменения, связанные с использованием ИКТ, автоматизированных и компьютеризированных способов производства, сопряжены с изменениями социокультурных характеристик (ценностей, социальных норм и ролей). Другими словами, социально-экономическая система должна быть готова к переменам и быть инновационно восприимчивой. Тогда в экономике будет наблюдаться высокая инновационная активность, а развитый ИКТ-сектор станет базисом для формирования информационного общества.

Сегодня многие страны, в частности Швеция, Великобритания, Дания, Финляндия, США, Южная Корея, Сингапур, уже добились значительных успехов в формировании информационного общества. Этот факт подтверждается высокими позициями названных стран в международных рейтингах уровня развития ИКТ (табл. 2).

Таблица 2. Международные рейтинги уровня развития ИКТ, 2014 г.

Составлено на основе [10-12].

Россия значительно уступает странам-лидерам по индексу развития ИКТ (42 место), готовности к сетевому обществу (41 место), развитию электронного правительства (27 место) [10–12]. Это значит, что в России сравнительно низкий уровень доступности ИКТ и готовности к их использованию. Особенно это касается людей старшего возраста, о чем свидетельствую социологические исследования [13]. Другие важные мировые рейтинги инновационного развития (глобальный индекс инноваций, индекс экономики знаний, рейтинг инновационных стран по версии Bloomberg и др.) подтверждают технологическое отставание России. Согласно Глобальному индексу инноваций 2014 г., Россия занимает 49 место в общем рейтинге (между Таиландом и Грецией), при этом наша страна поднялась сразу на 13 позиций по сравнению с предшествующим годом. Лидером в рейтинге стран мира по индексу инноваций в 2014 г. стала Швейцария. За ней следуют Великобритания, Швеция, Финляндия, Нидерланды, США, Сингапур, Дания, Люксембург, Гонконг [14].

По нашему мнению, различия стран по индексам развития ИКТ и инновациям обусловлены преимущественно экзогенными факторами инновационного сопротивления. В тех странах, где развиты рыночные отношения, низки транзакционные издержки, сформированы эффективные институты, наблюдается рост ценностей самовыражения, общество устремлено в будущее, инновационное сопротивление минимально, Благодаря чему обеспечиваются высокие темпы инновационного развития. В противном случае формирование массовой инновационной активности в предпринимательском секторе запаздывает, имеет место инновационное сопротивление.

Развитие конкурентной среды и рыночной инфраструктуры является необходимым условием осуществления инновационных процессов «снизу». Это означает, что бизнес и общество должны быть вовлечены в инновационные процессы посредством рыночного механизма. Селективная рыночная среда должна отбирать только конкурентоспособные предприятия, экономическая деятельность которых основана на инновациях. Важность развития конкурентной среды определяется еще и тем, что под ее воздействием меняются ценностно-мотивационные установки экономических агентов в пользу инноваций. Следует заметить, что сегодня восприимчивость российского бизнеса к инновациям низка, за счет корпоративного сектора у нас финансируется только 27,2% от общего объема капиталовложений в НИОКР [15].

Каковы возможные пути преодоления инновационного сопротивления? На уровне организации это:

• обучение сотрудников в новой технологической среде;
• изменение условий труда;
• четкое разделение функций сотрудников;
• снижение асимметрии информации;
• создание условий для изменения ценностно-мотивационных ориентаций сотрудников.

• развития рыночных отношений и экономической свободы (развитие добросовестной конкуренции, рыночной инфраструктуры, снятие административных барьеров, снижение транзакционных издержек ведения бизнеса);
• эффективной защиты прав на объекты физической и интеллектуальной собственности;
• отказа от неэффективных норм и технологий;
• сближения формальных и неформальных институтов;
• изменения социальных установок и выстраивания новых ценностей.

Литература

1. General distribution ocde/gd(96)102. The knowledge-based economy. Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris, 1996.

2. Bagozzi R. P. and Kyu-Hyun Lee. Consumer resistance to and acceptance of innovations // Advances in Consumer Research. 1999. 26 (1). 218–25.

3. Hirschman E. C. Adoption of an incredibly complex innovation: Propositions from a humanistic vantage point // Advances in Consumer Research. 1987. 14 (1). 57–60.

4. Ram S. and J.N. Sheth. Consumer resistance to innovations: The marketing problem and its solutions // Journal of Consumer Marketing. 1989. 6 (2). 5–14.

5. Garcia R., F. Bardhi, and C. Friedrich. Overcoming consumer resistance to innovation // MIT Sloan Management Review. 2007. 48 (4).

6. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

7. Кречетов А.Г. Инновационное управление предприятием. URL: http://www.xserver.ru/user/inupp/7.shtml (дата обращения 17.09.2015).

8. Щербакова Д.В. Сопротивление организационным инновациям: Методология социологического исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. Вып. 4. URL: http: //www.jourssa.ru/2006/4/5cSherbakova.pdf (дата обращения 10.09.2015).

9. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте. СПб.: Питер, 2000.

10. Measuring the Information Society Report 2014. URL: http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/publications/mis2014.aspx (дата обращения 17.09.2015).

11. The Global Information Technology Report 2015. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR2015.pdf (дата обращения 17.09.2015).

12. United Nations E-government Survey 2014. URL: http://unpan3.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2014-Survey/E Gov_Complete_Survey-2014.pdf (дата обращения 17.09.2015).

13. Kashchuk I.V., Barysheva G.A. Improving the socio-emotional well-being of the older generation through the implementation of territorial Procedia // Social and Behavioral Sciences. 2015. V. 166. Р. 62–68.

14. The Global Innovation Index 2014. URL: https://www.globalinnovationindex.org/content/page/data-analysis/ (дата обращения 17.09.2015).

15. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014.

__________________________

БАРЫШЕВА Галина Анзельмовна

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики Национального исследовательского Томского политехнического университета

ДИБРОВ Артем Михайлович

Ассистент кафедры экономики Национального исследовательского Томского политехнического университета