Социальные аспекты электронной революции
А.И. Левин
Курский государственный педагогический университет
В 1999 году исполнилось 30 лет со дня эксперимента, последствия которого вряд ли могли себе представить ученые, его проводившие. Именно 30 лет назад впервые была предпринята попытка связать два компьютера через телефонную коммуникацию. Эксперимент лишь частично увенчался успехом. Компьютер-приемник информации «завис» на второй группе цифр. Сегодня компьютер, не соединенный с сетью, уже считается неполноценным. Более того, стремительное развитие электронных коммуникаций преобразило лицо мира. Образуется новая социальная общность, имя которой – постиндустриальное или информационное общество, где главным предметом обмена, торговли, власти становится информация.
Электронная революция, являясь безусловно положительным фактором для развития современной России, в то же время вызывает ряд социальных последствий, которые трудно было предсказать заранее. Постоянно увеличивается армия людей, в различчной степени приобщенных к миру компьютерных, в том числе и сетевых, технологий. Намного вырос уровень технической оснащенности компьютерного парка страны. По темпам обновления техники наша страна ненамного уступает странам Юго-Восточной Азии и даже опережает Соединенные Штаты Америки. Количество Интернет-подключений в нашей стране каждые три месяца увеличивается на 30%. При этом западных специалистов поражает значительная дешевизна Интернет-услуг в России. Для примера – в ФРГ стоимость того же набора услуг в три раза выше.
Проблемы, в той или иной мере связанные с электронной и компьютерной революцией в нашей стране, имеют несколько аспектов. В настоящее время мы имеем низкую интегрированность электронных сетей, плохое развитие, а, зачастую, и полное отсутствие фундаментальных основ рыночной экономики (таких, как развитая система банков, кредитно-денежной сферы, страхования и др.), что не позволяет полностью использовать все возможности современных сетей коммуникации.
Существует и ряд специфических социальных аспектов, связанных с развитием информационного общества в России. В первую очередь, это резкий разрыв между провинцией и центром в интенсивности развития электронных коммуникаций. Налицо и проблема информативности русскоязычных ресурсов Сети.
Кроме того, мы наблюдаем значительное расслоение как общества в целом, так и его «информационно продвинутой» части. До 1998 г. более 50% пользователей Интернета в России были продавцами компьютерной техники того или иного уровня. Лишь в последнее время ситуация резко изменилась и в Сети начали превалировать молодые люди, в основном с техническим или же естественнонаучным образованием. Если добавить к этому ситуацию, в которой большая часть специалистов по экономическим причинам оказалась отрезанной от поступлений техники (опять-таки сравнение – средний компьютер стоит около 500 долларов, средняя профессорская зарплата – 75 долларов), и, кроме того, большая часть населения вне Москвы вообще знает о компьютерной революции понаслышке, налицо проблема социального характера. И эта проблема, уже сейчас вызывающая социальное напряжение, должна решаться «сверху», потому что при решении «снизу» возможны различные социальные эксцессы.
В первую очередь отметим, что широкое распространение компьютерной техники породило революционный социальный феномен – появление нескольких групп людей, по тем или иным причинам постоянно использующих эту технику. В первую очередь, это, разумеется, профессионалы, применяющие средства компьютеризации в самых различных отраслях производства. В настоящее время они образуют особую социальную группу, страт персонала, функции и свойства которого еще недостаточно выяснены. Формируясь практически стихийно, в условиях всеобщего социального переустройства, компьютерщики-профессионалы не могли быть организованной группой, иметь общий социальный статус и единые условия для осуществления своих интересов и функций.
Тем не менее, сам факт появления новой социальной группы позволяет говорить, что рано или поздно люди, профессионально связанные с ислользованием компьютерной техники, смогут проявить себя как единое образование.
Вторая большая группа людей, профессионально связанных с компьютерной техникой, образуется персоналом, в той или иной мере участвующем в предоставлении компьютерных услуг. С нашей точки зрения, в эту группу попадают и сборщики компьютеров, и многочисленные системные операторы. Вероятнее всего, в социальном плане они будут постепенно ассимилироваться с профессионалами, хотя, на наш взгляд, между функциями тех и других существует значительная разница.
Третью, наиболее многочисленную группу, составляют люди, использующие компьютерные технологии как вспомогательное средство в своей профессиональной деятельности или же использующие компьютер как развлечение, хобби. Именно эти люди являются центром пристального внимания со стороны производителей товаров и услуг в электронном мире, именно они берут на себя в современном мире львиную долю нагрузки в сетевой коммуникации. Не представляя собой единую социально однородную группу, тем не менее они являются весьма активным элементом компьютерного мира.
К сожалению, в настоящее время нет даже термина, характеризующего общность людей, которые включены в компьютерную коммуникацию. Поэтому мы для дальнейших выкладок будем использовать не совсем адекватное, но достаточно примиряющее выражение «пользователь».
Итак, с одной стороны, мы наблюдаем зарождающуюся общность людей, причастных к деятельности в новых условиях, в условиях информационного общества. Эта группа, хотя и достаточно многочисленная и быстро растущая, тем не менее не может в настоящее время претендовать на господствующее положение в обществе, быть его гегемоном.
Мы не беремся утверждать, что люди, мастерски владеющие компьютером, не имеют никакого отношения к властным структурам. Власть без доступа к информации, в том числе и представляемой с помощью компьютерных сетей, в настоящее время не эффективна, более того, такая власть становится опасной. Не имея полного представления о происходящих процессах, невозможно адекватно реагировать на управленческую ситуацию.
Современная власть должна быть властью в первую очередь информационной. Тот, кто овладевает источниками информации, оказывает влияние на информационные потоки, тот и осуществляет реальную власть в любой структуре, включая государство. Мне приходилось отмечать удивление иностранцев, когда им объявляли, что пресса – это «четвертая власть». Пресса не может быть на Западе властью, так как она не является господствующим элементом в пирамиде информационной власти.
В нашей стране принцип свободы печати в настоящее время понимается значительно более широко, чем в любой, самой просвещенной и демократической стране. Государство фактически уклонилось от контроля над информационной сетью страны, лишь изредка прибегая к малоэффективным полицейским акциям по отношению к некоторым печатным и телекоммуникационным изданиям. Однако уход государства от функции контроля означает не столько свободу использования коммуникаций, сколько свободу негосударственного (преимущественного коммерческого) контроля над этой сферой.
Процессы, происходящие в компьютерной сфере, пока не контролируются ничем. Создавшаяся ситуация граничит с хаосом. Андеграунд в Интернете спокойно соседствует с Белым Домом, и это пока никого не ущемляет. Но даже ближайшее будущее этой свободы видится весьма проблематичным. Американские законодатели уже неоднократно пытались подойти к проблеме ограничения свободы подачи и получения информации через Интернет, но до сегодняшнего дня им не удавалось обойти конституцию страны, которая гарантирует свободу печати. Единственной существенной зацепкой для преодоления данного юридического казуса может послужить забота о жизни и безопасности граждан страны. Может идти речь и о моральной, и о материальной стороне вопроса.
Облегченный доступ практически к любой информации любого потребителя, без ограничения возраста и социального положения – лишь одна сторона медали. Все чаще и чаще в шутку или злонамеренно Интернет-коммуникации используются для нанесения прямого или косвенного вреда людям. Арсенал инструментов достаточно богат: здесь и знаменитые «трояны», и нежелательная информация, и взлом банковских счетов, и, в конце концов, вмешательство в производственную деятельность.
Напомню, что Россия впервые столкнулась с таким вмешательством еще в середине семидесятых годов. Достаточно громкий резонанс имели последствия компьютерного сбоя на заводе ВАЗ. Один из программистов завода запустил в производственную сеть программу, написанную им для игры. Главный конвейер завода был остановлен на двое суток.
Есть и более свежий пример, но уже из США. Вмешательство компьютерного взломщика отключило систему искусственного дыхания в одной из больниц. Персонал не смог вовремя заметить неполадку и пациент, подключенный к этой системе, умер.
Вероятно, власть попытается в той или иной мере ограничить свободу распространения информации в компьютерных сетях, но формы такого вмешательства в рамках тех или иных государств будут выбираться самостоятельно.
Одновременно будет происходить и постепенное насыщение власти компьютерными технологиями самого различного уровня. Ближайшей перспективой в этом плане должен стать компьютерный учет граждан нашей страны. Все попытки проведения такого мероприятия пока наталкиваются на отсутствие денег. Тем не менее, даже элементарное присвоение каждому гражданину государства единого компьютерного кода позволит значительно сократить прямые денежные расходы государства, а в ряде случаев и увеличить его доходы. Простейшая ситуация в этом плане – несогласованность двух государственных органов об имуществе граждан (например, Государственной инспекции безопасности дорожного движения и налогового управления), позволяет уйти от налогообложения.
В перспективе и само властное управление возможно будет осуществлять на основе компьютерных технологий. Как первоначальный шаг в этом отношении следует рассматривать компьютеризацию выборного процесса. Финал этого новшества уже сейчас видится некоторым исследователям в виде Интернет-демократии. В рамках такого общества, которое пока еще является фантастикой, решения будут приниматься на основе компьютерного голосования. Несмотря на перспективность явления в целом, достаточно трудно сейчас представить себе беспристрастное голосование всех дееспособных граждан страны по жизненно важным вопросам при помощи Интернета.
Во всяком случае, на сегодняшний день большинство подобных опросов (в виде социологических исследований) приводят скорее к эмоциональной оценке событий, нежели к конкретным выводам. Примером этому может служить вопрос, заданный на русскоязычном Web-сайте, посвященном «внедорожникам». Был задан вопрос: «Назовите лучший джип столетия?». На первое место попал «УАЗ-469», на второе – «Нива», и лишь скромное третье место занял американский «Хаммер». Этот, возможно, и слабый пример демонстрирует, что принятие решения в сегодняшнем Интернете не может быть свободным от ряда пристрастий, и, соответственно, не может претендовать на полноту представления мнений.
Люди, стоящие у истоков формирования информационного общества, не являются в настоящее время силой, определяющей состояние общества, так как их количество и влияние не позволяют определять отношение к компьютерной коммуникации. Более того, получив доступ к новейшим информационным технологиям, хотя и постоянно растущая, но в тоже время все еще недостаточно многочисленная группа россиян может стать объектом социального неприятия со стороны большинства населения.
Такое неприятие может проистекать из экономических причин – большинство компьютерных пользователей достаточно обеспечены, чтобы позволить себе такую «роскошь» как компьютер, телефон и оплаченное соединение с Интернетом (минимально необходимый набор для осуществления Интернет-коммуникации). Можно прогнозировать и психологическое неприятие. В последнее время в целом в мире и, в частности в нашей стране, складывается тенденция к технопессимизму. Развитие техники воспринимается массовым сознанием не как благо, а, скорее, как зло. Средний человек достаточно настороженно относится к новшествам техники, и эта настороженность переносится не только на технические изделия и идеи, но и на носителей новых технических достижений, в том числе и пользователей. Возможна и политическая трактовка событий. Пользователь-профессионал может восприниматься как представитель чуждой группы, чуждого страта и вызывать тем самым чувство классового неприятия.
Разумеется, с возрастанием уровня образованности населения, его материальной обеспеченности домашний компьютер перестанет восприниматься как роскошь, но, тем не менее, уже в настоящее время необходим ряд шагов, которые могут изменить состояние массового сознания.
Одним из путей решения проблемы неприятия обществом компьютерных инноваций должно стать обширное, всеобщее компьютерное просвещение и обучение. Разумеется, в настоящее время обучение работе на компьютере вещь достаточно распространенная, но вопрос состоит в том, насколько оно эффективно? Выскажу предположение, основанное на значительном опыте работы в научных учреждениях – большинство из специалистов старшего поколения, прошедших «компьютерный всеобуч», с компьютером дела не имеют и не хотят иметь. В школах же большей частью такое обучение превращается в фикцию, профанацию обучения. За исключением небольшого количества специалистов, подготавливаемых для конкретной работы с конкретными программными пакетами (их количество достаточно трудно оценить арифметически, мы предполагаем, что таковых не более 12–15% среди пользователей), такие «массово обученные» не представляют себе реальных возможностей мира новейших технологий.
В качестве альтернативы такому административному подходу можно предложить два пути, апробированных в свое время в Соединенных Штатах Америки. В настоящее время, например, правительством США осуществляется грандиозная педагогическая программа, согласно которой каждый ребенок старше шести лет должен уметь самостоятельно пользоваться компьютером и Интернетом. Разумеется, осуществление такой программы требует значительных (а с точки зрения любого россиянина, гигантских) материальных затрат. Проект подобного рода для России еще долгое время будет недоступен (бюджетных средств недостаточно даже для обеспечения минимального уровня воспроизводства обучения).
Единственной реальной перспективой для преодоления противоречия между массовостью и малочисленностью по отношению к компьютерным технологиям является политика фирм, производящих и продающих технику в России. В свое время для популяризации идеи Интернет-коммуникации фирмы США прибегали к различным маневрам для преодоления пессимистического настроя сограждан. Воздействие на массовое сознание производилось на всех уровнях, начиная от рекламы и заканчивая идеей знаменитых Интернет-кафе. Думается, что широкое распространение в России сети доступных по цене пунктов по предоставлению Инетернет-услуг значительно бы расширило контингент потенциальных потребителей. В этом отношении одной из самых запущенных проблем (по крайней мере, с точки зрения научного работника) является оснащение компьютерными терминалами хотя бы библиотек областного уровня.
Немаловажным аспектом регулирования социальных отношений, складывающихся в результате электронной революции в России, является правовой.
Один из любопытных социальных феноменов компьютерной революции в России связан с проблемой авторских прав. Не секрет, что подавляющая часть компьютерного программного обеспечения в стране (по нашим подсчетам, более 85%) является нелегальным. Несмотря на попытки воздействовать на массового потребителя и производителя товаров и услуг, исправить ситуацию в ближайшее время вряд ли возможно. Более того, попытка перейти на торговлю лишь лицензионным обеспечением, как офисным, так и игровым, немедленно вызовет обвал рынка компьютерной продукции в стране.
Сравним: официальная стоимость пакета Microsoft Office 2000 составляет более 400 долларов США. В то же самое время средняя стоимость «пиратского» диска – около 3 долларов. Соотношение 1:133 в пользу «пиратской» версии вряд ли можно компенсировать любым улучшением качества «чистой» версии и дополнительными возможностями, предлагаемыми продавцом «чистой» продукции. Более того, даже на менталитетном уровне достаточно трудно объяснить русскому пользователю, что имеет смысл выкладывать за программу сумму, сравнимую со стоимостью самого компьютера.
Сумма факторов приводит нас к неутешительным выводам. Борьба за «чистую» продукцию, с одной стороны, вызовет противостояние между государством и пользователями, с другой стороны (как ни цинично это признавать), подорвет позиции самого государства как на внутреннем рынке, так и во внешних отношениях (сузив круг доступа к благам информационного общества, мы резко затормозим развитие страны). Поэтому хотелось бы, чтобы хотя бы в ближайшее время государство не предпринимало действительно эффективных «драконовских» мер по отношению к производителям, а, тем более, к потребителям «пиратской» продукции.
В целом, оценивая деятельность Российского государства по становлению информационного общества, мы должны заметить, что, к сожалению, в настоящее время эти усилия представляют собой скорее косметическую, нежели практическую деятельность. Становление и развитие электронной революции осуществляется в России скорее хаотически, стихийно, нежели закономерно. Проникновение новейших компьютерных технологий в производство и быт в нашей стране происходит не самостоятельно, а лишь как отражение процессов, происходящих в технической индустрии Запада.
В любом случае, не следует сегодня особо надеяться на неожиданный поворот государства к ценностям информационного общества. Такой объективный вывод вызван не политическими пристрастиями к той или иной силе нашего «Олимпа», а пессимистической констатацией факта экономического состояния государства. Реальное состояние информационного общества позволяет говорить о нем не как о социальной конструкции, которая призвана подменить или вытеснить существующие политические или экономические устройства, а как о «надстройке над надстройкой». Структура информационного общества сложнее, чем обычного, так как основополагающее звено этого общества, компьютерные коммуникации, не являются самостоятельной производственной единицей, а являются продуктом специфической индустрии.
Тем не менее, нам кажется, что становление информационного общества, электронная революция в нашей стране идут успешно. Более того, при определенных экономических условиях (хотя бы минимальном экономическом росте, который смог бы отразиться на благосостоянии граждан), развитие компьютерных технологий в России может стать господствующим элементом производственной и социальной организации. Немаловажную роль в подержании и развитии информационного общества будет играть складывающаяся социальная общность людей, связанных с компьютерной деятельностью, роль которой будет непременно и постоянно повышаться.
© Информационное общество, 2000, вып. 1, с. 33 - 36.