Т. Ершова. В чем, на ваш взгляд, заключается фундаментальная разница между индустриальным обществом и обществом знаний?

Д. Холм. Индустриальное общество зиждется на материальных ресурсах, которые всегда ограничены. А общество знаний основано на услугах, в частности услугах по управлению знаниями, и экономика страны или участник бизнеса могут действительно расти экспоненциально, основываясь на ценности знаний. Экономика знаний улучшает качество жизни людей, в первую очередь тех, кто предоставляет сервис, то есть работников соответствующей индустрии, но она также способна создавать огромные экономические преимущества для всех, несоразмеримые с количеством людей, фактически работающих в сфере производства знаний и сервисов.

Т. Ершова. Потрясет ли экономика знаний с ее императивами кооперации и развития, основания капитализма с его императивами конкуренции, личного успеха и материального благосостояния?

Д. Холм. Мне кажется, что, по мере нашего продвижения к обществу, основанному на знаниях, мы в большей степени открываем для себя идею социального блага, поскольку, с учетом ресурсов и многочисленных ограничений личного времени человека, в процессе перехода от индустриального общества к обществу знаний, мы осознаем наличие дополнительных возможностей, позволяющих людям учитывать интересы общества и социальное благо. Человек сам выбирает, на что потратить свое время.

Не думаю, что это противоречит принципам капитализма, скорее идея здесь в том, что вы являетесь частью общества, тем более что мы можем себе позволить роскошь более активного участия в нем. Мы можем участвовать в жизни общества таким способом, который имеет более направленное социальное воздействие.

Кроме того, мне кажется, что конкуренция становится более напряженной, и по мере нашего перехода к экономике, основанной на знаниях, конкуренция становится более глобальной. В индустриальной экономике, если я захочу купить, например, стул, мне придется учитывать стоимость его доставки, и я наверняка куплю его у кого-то, кто находится ближе ко мне территориально. А в условиях экономики знаний я, нуждаясь, например, в услугах по управлению знаниями, могу приобрести их и в России, и в Индонезии, и в другой стране, поскольку теперь мне не приходится думать о физическом перемещении объекта. Таким образом, конкуренция растет, поскольку в каждой конкретной сфере может работать все больше людей, которые будут конкурировать между собой.

Т. Ершова. Одно из направлений Вашей деятельности – поддержка обучения разных поколений (multi-generational learning). Это совершенно новый концепт для меня и для многих моих коллег. Не могли бы Вы объяснить в нескольких словах его суть?

Д. Холм. Конечно. Обучение разных поколений не является чем-то новым для тех компаний или организаций, где представители нескольких поколений работают вместе. Проблема в другом: у разных поколений имеются фундаментальные различия в связи с внедрением новых технологий – ведь они сталкиваются с этими технологиями в разные периоды их жизни. Более старшие поколения подчас больше предпочитают работать в среде, где люди общаются напрямую, сообща ставят амбициозные задачи и вместе работают над проектами. При этом более молодые поколения налаживают социальные связи и развивают доверие путем электронной коммуникации. Они, безусловно, помогают своим старшим коллегам все более активно осваивать социальные сети. В бизнесе, когда мы ставим задачу обучить людей чему-то новому или хотим, чтобы старшие по возрасту учились у молодых, а те, в свою очередь, – у еще более юных, мы должны принимать во внимание разные ментальность и модальность, в рамках которых люди обучаются и выстраивают доверие. Поэтому, создавая среду сотрудничества для команды того или иного проекта, нам необходимо понять самим и дать понять всем членам команды, что мы хотим, чтобы все эти люди учились сообща и чтобы все поколения могли использовать различные технологии и самые разнообразные способы вовлечения в совместную работу.

Т. Ершова. Еще одним направлением Вашей работы являются социальные медиа. Есть много точек зрения на них: от восторженной до отвергающей и даже презрительной. В чем, на Ваш взгляд, должно заключаться разумное отношение к этому явлению?

Мне кажется, использование социальных медиа зависит от того, что вы пытаетесь с ними делать. Есть люди, которые, как Вы отметили, относятся к ним презрительно. Не думаю, что бизнес или правительство должны так поступать (смеется). Мне кажется, люди часто забывают, что это социальные медиа, а не просто средства массовой информации. Нередко представители правительства или бизнеса просто транслируют через эти средства свою информацию. Это, конечно, правильно, однако это не самое лучшее их применение, ведь необходимо помнить и о социальной составляющей и еще не забывать о том, что нужен диалог. То есть чем бы ни пользовалась организация – будь то страница в «Фейсбуке», «Твиттер» или нечто иное, она должна принимать во внимание, что это акт установления и поддержания доверия и что ей необходим кто-то, кто будет участвовать в диалоге, отвечать на вопросы и нести ответственность за свою часть взаимодействия.

Т. Ершова. Вы также занимаетесь вопросами обмена информацией между ведомствами и организациями. Это совершенно выходит за рамки традиционной парадигмы деятельности государственной власти, стремящейся оставаться «вещью в себе», по крайней мере, в нашей стране. Как Вы думаете, возможна ли смена этой старой парадигмы?

Д. Холм. Я считаю, да. Мне хорошо понятна эта проблема, потому что у меня имеется опыт научной работы в НАСА, к тому же я много сотрудничала с Российским космическим агентством и Международной академией астронавтики ООН. Я обнаружила, что коллектив ученых является отличной отправной точкой для сотрудничества с тем или иным учреждением, поскольку его члены привыкли обмениваться мнениями и прислушиваться к ученым из многих других организаций. Этот опыт приложим и к государственному управлению, в рамках которого не менее важно изучать лучшие практики и обмениваться ими. План действий здесь заключается во взаимном распространении передового опыта между различными ведомствами, государственными учреждениями и другими организациями. Это очень важно, так как существует много вещей, которые мы можем узнать за пределами нашей собственной парадигмы и использовать у себя. Это длительный процесс культурных изменений. Безусловно, ваши научные организации и вузы активное задействованы в нем, но приятно видеть и то, что во всем этом стало участвовать и правительство.

Т. Ершова. Открытое правительство, открытые данные – эти совершенно новые понятия очень быстро завоевывают мир, хотя всего лишь пару лет назад они обсуждались учеными и экспертами. Как Вы думаете, что содействовало такому их победоносному продвижению?

Д. Холм. Думаю, это комбинация возможностей, предоставляемых технологиями, и общественного признания. В любое время технический прогресс приносит с собой серьезные изменения. Если говорить об ИКТ, то они стали возможными благодаря телефону, телевидению и интернету и другим технологиям. Требуется немало лет, чтобы понять, как та или иная новинка интегрируется в общество. Вероятно, воздействие интернета и Всемирной паутины оказалось самым стремительным из всех. Пока не было интернета, мы даже не могли себе представить те преимущества, которые несет с собой публикация материалов в Сети. Кстати, в прежние годы я участвовала в публикации большого количества материалов, требовавших общественного обсуждения. Обычно мы публиковали документы на бумаге, на что уходило много времени, особенно для подготовки материалов типографским способом. Но теперь у нас есть возможность использовать формат открытых данных, позволяющий предоставлять людям актуальную информацию и вести с ними диалог, который раньше был просто невозможен.

Есть несколько факторов, например, способность компьютеров к взаимодействию, снижение их стоимости, появление новых возможностей для коммуникации, интернет, которые способствовали появлению открытого правительства. Ему предшествовал долгий путь осознания и признания обществом того, что правительства должны прислушиваться к людям. За последние двадцать лет во всем мире произошли огромные изменения в отношении правительств с гражданами: они стали проявлять к ним уважение и лучшее понимать их нужды.

Т. Ершова. Что, по вашему мнению, представляет собой открытое правительство? Где пролегает тонкая граница между открытостью власти и ее функцией обеспечения национальной безопасности?

Д. Холм. Мне кажется, правительство должно занимать очень сильную позицию в отношении поддержки национальной безопасности. У разных правительств совершенно разное понимание национальной безопасности. Поэтому, чем лучше правительство сможет определить этот аспект и чем более понятным, более открытым будет это определение, тем лучше его поймет общество. А обществу, в свою очередь, необходимо осознавать и учитывать проблемы национальной безопасности при рассмотрении вопросов инфраструктуры, борьбы с терроризмом и т.д., от решения которых зависит безопасность всех граждан. Я думаю, что для правительства важно работать с обществом в этом направлении, разработать необходимые действия, сделав их совершенно понятными для людей, и последовательно их осуществлять. То же касается вопросов конфиденциальности и других аналогичных проблем, находящихся в компетенции правительства.

Т. Ершова. И, наконец, мой последний вопрос. Что Вы можете пожелать читателям нашего журнала?

Д. Холм. Желаю всем стремления максимально реализовывать свои индивидуальные возможности и делать это смелее. А также я желаю всем читателям, и особенно читательницам журнала активнее приобщаться к новым технологиям.

________________________

Джин Холм - Доктор философии, сопредседатель некоммерческой организации «eGovernment Interest Group»,член Data.gov при Управлении

общих служб правительства США, заслуженный преподаватель Школы менеджмента им. П. Друкера в Калифорнийском Университете Лос-Анджелеса.