Об экономическом фундаменте информационного общества
В.Н. Костюк, Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин




Введение
Сегодня в России растет осознание тех колоссальных преимуществ, которые несет с собой развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Их революционное воздействие касается государственных структур и институтов гражданского общества, экономической и социальной сфер, науки и образования, культуры и образа жизни людей. Как подчеркивается в Окинавской хартии глобального информационного общества, ИКТ становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они предоставляют людям возможность широкого использования своего потенциала и служат достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения благосостояния населения, укрепления демократии, развития культурного многообразия, укрепления международного мира и стабильности.

Под информационным обществом сегодня понимают такую ступень в развитии современной цивилизации, которая характеризуется:

Глобальный характер развития ИКТ – объективный процесс, обеспечивающий формирование и развитие мирового экономического пространства, взаимосвязанное функционирование мировых товарных рынков, рынков информации и знаний, капитала и труда. Россия не может оставаться в стороне от этих глобальных процессов. Именно поэтому Россия разделяет концептуальные положения и принципы Окинавской хартии и намерена принимать активное участие в международных усилиях по формированию глобального информационного общества. Это означает, что долгосрочная стратегия социально-экономического развития страны должна включать в себя создание и реализацию предпосылок и условий формирования информационного общества. Только реализация этой стратегии позволит России интегрироваться в мировое экономическое пространство как сильному и равноправному партнеру, не потерять окончательно своей геополитической роли и, возможно, послужить евразийским эталоном цивилизационного развития.

Сегодня в России вряд ли можно встретить сомневающихся в том, что высокий уровень развития всей информационной среды общества (информационных ресурсов, инфраструктуры производства и распространения информации, информационных, компьютерных технологий, телекоммуникаций) есть необходимое условие эффективного развития экономики и социальной сферы, науки и техники, системы образования и культуры. Более того, технологии, связанные с развитием информационной среды, в известном смысле фетишизируются. Во многих концепциях и прогнозах технологического развития страны справедливо подчеркивается «локомотивная» роль ИКТ. Однако специалисты индустрии ИКТ, особенно представители коммерческих структур, завоевавших ведущее положение на отечественном рынке ИКТ, рассматривают их как панацею от всех экономических и технологических болезней. Если всего несколько лет назад считалось, что, обеспечив быстрый рост числа компьютеров, мы легко и просто войдем в семью информационно и технологически развитых стран, то сегодня говорят о бурном развитии ИКТ, как о таком же самом условии построения информационного общества. При этом остается в тени то обстоятельство, что прежде чем ИКТ начнут эффективно служить обществу и информация станет реальным (а не останется лишь потенциальным) ресурсом социально-экономического и культурного развития, необходимы серьезные трансформации в экономической системе государства. Пониманию этого обстоятельства и посвящена настоящая статья. Другими словами, мы ищем ответы на два вопроса:

1) является ли бурное развитие ИКТ и их применений достаточным условием построения информационного общества?
2) что же надо делать, чтобы получить наибольший эффект от применений ИКТ в различных областях жизни общества?

Инфраструктура поддержки инноваций – главное экономическое условие успешной информатизации

Общепризнанно, что сегодняшнее экономическое процветание США (ежегодный прирост ВВП свыше 3% на протяжении последних 10 лет, один из самых высоких уровней жизни в мире, создание за последние годы более 22 млн. новых рабочих мест, свыше половины всех пользователей Интернета живут в США) обусловлено бурным развитием ИКТ. Но не только этим развитием – мало кто обращает внимание на то, что ИКТ есть для США лишь технологическое основание для экономического роста. Другая составляющая этого роста связана с созданием и постоянным укреплением особой инфраструктуры поддержки инноваций (ИПИ), позволяющей этой стране концентрировать доминирующую часть мирового богатства, привлекать инвестиции со всего мира, превратить информацию в подлинный ресурс социально-экономического развития.

В России сегодня разработана концепция развития информатизации как стратегия перехода к информационному обществу. Она полностью соответствует провозглашенному сегодня курсу модернизации системы государственного управления, экономики, социальной сферы. Эта стратегия, впрочем, как и в большинстве других стран, опирается на развитие ИКТ, хотя и содержит положения о необходимости создания социально-экономических и культурных предпосылок движения к информационному обществу. При обосновании заданий ее программной реализации используются, главным образом, те же показатели развития ИКТ, что и в других странах: число компьютеров на 1000 жителей, объем информационно-вычислительных услуг, доля занятых в производстве информационных продуктов и услуг, объем продаж ИКТ и пр. Это правильно, поскольку дает базу для сравнения, ориентиры дальнейшего движения и позволяет отслеживать динамику развития крупнейшего сектора рынка высокотехнологичных товаров.

Например, вклад отраслей производства ИКТ и объема информационно-коммуникационных услуг в ВВП в странах ЕС сегодня превышает 15%, а в США достигает 25%. В России этот вклад сегодня составляет примерно 3%. Доля занятых в производстве информационных продуктов и услуг (без сферы телекоммуникаций) у нас в стране не превышает 1%, что не сопоставимо с развитыми странами (более 20%). По количеству компьютеров на 1000 жителей наша страна отстает от США примерно в 20 раз, от европейских стран – в 7–8 раз. Несмотря на быстрый рост числа российских пользователей Интернета (свыше 2 млн. на середину 2000 г.) российский сегмент этой мировой сети составляет лишь малую часть Всемирной Паутины. Объем рынка ИКТ в России не превышает 3–4 млрд. долл., из них продукция российского производства составляет менее половины. Развитые страны испытывают постоянную потребность в квалифицированных программистах (в странах ЕС эта потребность исчисляется в 500 тысяч человек). Объем российский рынка программных средств не превышает 1 млрд. долл., из них 85% составляют импортные программные продукты. Значительное число отечественных программистов работают за рубежом или по контрактам с зарубежными фирмами.

В российской стратегии перехода к информационному обществу информация и знания представлены как главная составляющая потенциала социально-экономического развития. Однако это скорее лозунг, идея, нашедшая отражение во многих концептуальных и программных документах, разработанных специалистами Минсвязи России или по его инициативе. Эта идея не подкреплена представлениями о необходимых институциональных (политических, экономических и организационных) преобразований в российском обществе. Выработка этих представлений – сложная задача, поскольку между развитием ИКТ и трансформациями в мировом финансовом и экономическом пространствах существуют глубинные взаимосвязи. ИКТ и информационно-коммуникационная инфраструктура служат необходимой «подложкой», технологическим фундаментом этих трансформаций, обеспечивающих эффективное функционирование инновационных экономик в тех странах, где не только достигнут высокий уровень развития ИКТ, но и создана инфраструктура развития и самоподдержания инноваций.

К анализу этих взаимосвязей мы сейчас и переходим.

Обратим внимание на то, что рост новых применений ИКТ сочетается с развитием и приложениями других современных технологий (биотехнологий, генной инженерии, электрохимии, ядерных и космических технологии и т. д.). Это позволяет производить растущее многообразие товаров и услуг по снижающимся (в расчете на «единицу эффективности») ценам и обеспечивать быстрое перемещение в нужном направлении товаров, энергии, информации, труда и капитала. При этом сами новые технологии развиваются ускоренно. Они подчиняются, в частности, законам Мура (процессинговая мощность кремниевого чипа удваивается каждые 18 месяцев) и Меткальфа (эффективность сети растет пропорционально квадрату числа ее пользователей).

Стоимость информации становится основной частью трансформационных издержек (издержек превращения материалов, энергии и информации в товары и услуги) и трансакционных издержек (издержек обращения). Эти издержки сначала несколько растут (благодаря большим расходам на НИОКР и рекламу), а затем стремительно падают (в результате роста объема выпуска на единицу услуг труда, т. е. роста производительности труда). Снижение затрат происходит и за счет децентрализации производства и продаж при росте их объема, а также за счет роста разделения труда (передачи ряда функций другим организациям и др.).

Рост производительности труда становится заметным не сразу, а спустя некоторое время (когда окупятся затраты на НИОКР) и когда новые технологии получат достаточно широкое распространение. В итоге постепенно уменьшаются средние издержки производства и обмена товаров и услуг, что делает их более доступными для потребителя. Таким образом, новые технологии ведут к росту производительности, увеличивая качество и разнообразие товаров и услуг, уменьшая одновременно значение показателя «цена/качество».

Между тем, само возникновение и рост сфер применения новых технологий становится возможным только благодаря инновациям. Возникает цепь:

инновации Ю новые технологии Ю рост производительности (1),
длительное функционирование которой при определенных условиях может привести к возникновению информационного общества.

Выявление этих условий имеет принципиальное значение. Одно из таких условий связано с переходом от инноваций к результативным технологиям. Инновация создает возможность ее выгодного (для граждан и общества в целом) применения, но в ней самой отсутствует механизм реализации этой возможности. Такой механизм должен возникнуть дополнительно, иначе инновации будут бесполезными.

Классическим примером этого служит средневековый Китай. В начале 15 века Китай обладал многими из тех изобретений, которые спустя 300–400 лет привели к промышленной революции в Европе (порох, печатный станок, домны, прядильные и другие машины, приводимые в движение водой). Не было лишь инфраструктуры, обеспечивающей их широкое применение в обществе. Результатом стал длительный застой в этой стране, прерванный лишь в конце 20 века. Другим примером негативных последствий отсутствия инфраструктуры распространения открытий и изобретений в экономике и в общественной жизни может служить СССР, проигравший технологическое и экономическое соревнование с Западом, несмотря на блестящие открытия и изобретения советских ученых и инженеров.

Инфраструктура, о которой идет речь, состоит из трех основных элементов. Это: 1) государственная поддержка фундаментальной науки и НИОКР; 2) рыночная среда, основывающаяся на несовершенной конкуренции, обеспечивающей получение временной сверхприбыли от инноваций (т. е. механизм рыночного вознаграждение инноваций), и 3) функционирование значительной и постоянно растущей части частного капитала в виде огромного венчурного фонда, представляющего собой эффективную форму самофинансирования открытий и изобретений на рыночной основе1. Преимущества, которые имеет сегодня экономика США, в значительной степени основаны на том, что этой стране удалось создать рыночную инфраструктуру поддержки инноваций, основанную на широком применении всех трех перечисленных элементов2.

Соединение потока инноваций и инфраструктуры, обеспечивающей растущее их применение в экономике и общественной жизни, ведет к ускорению темпов экономического роста на больших интервалах времени, к значительному повышению уровня жизни (как в среднем, так и по основным социальным группам). Согласно статистике, ВВП США на душу населения возрастал ежегодно в 19 веке в среднем на 1,5%, в 20 веке – на 2%, а в первой четверти 21 века может достигнуть, согласно прогнозам, 3,5%. Внешне это выглядит как результат последовательного применения все более эффективных технологий (пар, электричество, железные дороги, автомобиль, телефон, телеграф, атомная энергия, компьютер, всемирная информационная сеть). Однако еще одним необходимым условием возникновения этого процесса является создание конкурентной рыночной среды и инфраструктуры, сделавшей возможным массовое применение удачных нововведений на основе вознаграждения каждого из них.

Другим ключевым элементом успеха является рост индивидуальной свободы, свободы творчества и самовыражения, доступность хорошего образования для каждого индивидуума, быстрые темпы роста научных знаний. Рост индивидуальной свободы и возможности превратить собственные знания и умения в индивидуальное конкурентное преимущество способствует усилению потока инноваций, получающих практическое применение.

Инновации, в свою очередь, увеличивают неопределенность будущего, поскольку многие последствия их практического применения оказываются неожиданными и непредсказуемыми. Это повышает роль релевантной информации, способной уменьшить неопределенность, и значимость нестандартного индивидуального поведения, способного наилучшим образом приспособиться к неопределенности и усилить инновационный поток.

Таким образом, возникает опосредованный социальными и экономическими условиями самоподдерживающийся инновационный процесс, ведущий к становлению и развитию информационного общества. Схематически его можно выразить в виде самозамыкающейся последовательности

инновации -> новые технологии -> рост производительности, уровня жизни и индивидуальной свободы -> увеличение значимости релевантной информации -> новые инновации (2).

Некоторые элементы этой последовательности нуждаются в дополнительном пояснении. Прежде всего, это относится к понятию производительности. В конечном счете, именно рост производительности, распространяемый не только на товары, но и на услуги, создает преимущество информационного общества по отношению к предыдущим общественным формам. Инновации и новые технологии являются с этой точки зрения всего лишь средством.

При этом следует различать два разных вида производительности:

1) производительность труда, измеряемая объемом выпуска в расчете на один человеко-час, она растет в результате применения более совершенных технологий, увеличения количеств используемых труда и капитала. Рост производительности труда влечет неинфляционный рост ВВП, уменьшает стоимость товаров и услуг, повышает качество жизни;
2) общая производительность факторов производства (total factors productivity – TFP), растущая с увеличением эффективности использования труда и капитала как факторов производства.

В отличие от производительности труда, рост TFP не является чисто технологическим, он вызывается замещением услуг труда человеческим капиталом и увеличением роли информационного капитала в процессе функционирования капитала как такового. Именно через TFP информация играет роль производительной силы общества3.

К анализу понятия информационного капитала мы обратимся в следующем разделе. Здесь же подчеркнем, что увеличение TFP автоматически влечет рост производительности труда даже при неизменной технологической базе. При воздействии TFP на производительность труда возникает сочетание технологических и социально-экономических факторов, порождающих синергетический эффект (в частности, эффект ускорения экономического роста).

Кроме того, последовательность (2) неявно указывает на изменение характера технологического прогресса. Традиционная точка зрения состоит в выделении ряда сменяющих друг друга «инновационных волн», каждая из которых обладает вполне определенным, но конечным потенциалом воздействия на экономику и общественную жизнь. За последние 200 лет их было четыре. Первой (с 80-х гг. 18 в. по 40-е гг. 19 в.) была промышленная революция в Англии, в основе которой лежало использование энергии пара. Вторая волна (50–90-е гг. 19 в.) – эпоха железных дорог. Третья волна (первая половина 20 в.) была основана на растущем применении электроэнергии и массовом производстве автомобилей. Для современной, четвертой волны характерны рост атомной энергетики, господство новых информационных и других связанных с ними технологий. Для сравнения ее с другими волнами обычно задают вопрос: каков потенциал воздействия четвертой волны? Сравним ли он по величине с тем огромным воздействием, какое оказала на экономику и общественную жизнь первая промышленная революция?

С точки зрения последовательности (2) вопросы такого рода не имеют особого смысла. Вполне возможно (хотя это не доказано), что потенциал существующих ныне информационных технологий уступает потенциалу предыдущих волн. Тем не менее, нынешняя волна в определенном смысле сильнее всех предыдущих.

Суть дела в следующем. Принципиальное значение четвертой инновационной волны заключается в том, что процесс инноваций стал самоподдерживающимся и ускоренным. Наличие информационных и коммуникационных технологий, даже не самых совершенных, автоматически ускоряет инновационный процесс, позволяя проще и дешевле обрабатывать огромные количества информации и обрабатывать огромные количества информации и сокращая время, необходимое для создания новых продуктов и услуг. Одни инновации и технологии порождают другие инновации и новые технологии, причем в растущем объеме, и если удастся сохранить поддерживающие этот процесс конкуренцию и инфраструктуру, то впервые во всемирной истории потенциал текущих технологических изменений перестанет быть жестко связанным с каким-либо конкретным типом технологий и станет непрерывным и неограниченным («бесконечным»).

Однако этот процесс может оборваться, причем неожиданно. Несовершенная (монополистическая) конкуренция рождает временную монополию, основанную на конкурентном преимуществе, созданном удачной инновацией. Если эта монополия станет постоянной, дающей возможность получать сверхприбыль без последующих нововведений, то исчезнет одна из глубинных основ становящегося информационного общества. Другую угрозу составляет уменьшение степени индивидуальной свободы, рост препятствий к получению информации, отсутствие доступа к современному образованию, замедление темпов развития науки, понижение уровня жизни. Это отрицательно скажется на объемах используемого человеческого и информационного капиталов. Их сокращение не только уменьшит темпы экономического роста, но может привести к экономическому спаду, к возврату на траекторию циклического4 индустриального развития.

Не существует также единственно правильного пути, ведущего к информационному обществу. Общеизвестны огромные успехи США в этом направлении. В основе американских успехов лежат перечисленные выше инфраструктурные факторы, ведущие при либерализации рынка к огромному непрерывному притоку в страну зарубежных финансовых и человеческих капиталов. Но не менее впечатляющи (в пересчете на 100000 жителей каждой из стран) успехи Швеции, основанные не столько на притоке капиталов, сколько на массированных государственных инвестициях в социальное обеспечение и в массовое образование (при наличии развитого конкурентного рынка). Фактически это инвестиции в человеческий капитал, которые через TFP трансформируются в инновации и новые технологии.

Понятно, что высокий жизненный уровень является необходимым условием успешности такой модели. Если этот уровень упадет, то при свободном перемещении капиталов из страны в страну Швеция превратится в заурядного поставщика высококлассного человеческого капитала в более благополучные в социальном отношении части мира.

Информационный капитал как основная составляющая информационного потенциала общества

Будущее в информационном обществе не является гарантированным. Заснув в информационном обществе, мы можем на следующий день проснуться в «доинформационном». Эта опасность уменьшается по мере того, как информация становится основной производительной силой общества, а человеческий и информационный капитал – основными формами функционирования труда и капитала.

Рассмотрим понятие информационного капитала, играющего столь важную роль в функционировании ИПИ и, тем самым, в обеспечении устойчивости движения к информационному обществу, а также устойчивости развития последнего.

Начнем с общеизвестных положений. Как известно, главная особенность капитала заключается в его способности приносить прибыль. В отличие от имущества, которое может существовать само по себе, капитал не может существовать вне рынка, на котором он функционирует.

В процессе своего функционирования капитал производит товары и услуги, потребляя различные ресурсы (труд, энергию, материалы, комплектующие). Оплата этих ресурсов составляет издержки функционирования капитала. Произведенные товары и услуги, если они удовлетворяют потребностям платежеспособных потребителей, реализуются на товарных рынках, принося владельцам капитала денежный доход. Разность между доходом и издержками составляет прибыль. Чем выше норма прибыли, тем эффективнее функционирует капитал.

Однако это неполное определение эффективности капитала. Рыночная среда непрерывно изменяется, причем не всегда предсказуемо. Будущее рыночной экономики никогда не известно полностью. Поэтому, если капитал приносит прибыль в данный момент (в настоящем), то никак не следует, что в будущем он так же будет приносить прибыль. Капитал эффективен, если его способность к получению прибыли распространяется на будущее.

Для того, чтобы капитал сохранял способность к получению прибыли в течение большого времени, значительная часть прибыли на капитал (плюс, возможно, заемные средства) инвестируются снова в этот капитал, т. е. расходуются на поддержание его эффективности. Большая часть инвестиций приходится на финансирование инноваций, направленных на улучшение качества функционирования капитала.

Главным в этом процессе является готовность потребителя платить за произведенные капиталом товары и услуги. Поскольку потребитель имеет возможность выбора между различными товарами и услугами, то капитал должен производить (по количеству и качеству) именно то, в чем в данный момент нуждается потребитель, обладающий денежным доходом. При этом следует учитывать неполную предсказуемость изменений как вкусов и предпочтений потребителей, так и технологических и иных возможностей их удовлетворения, а также действия конкурентов.

Соответствие изменяющемуся со временем платежеспособному спросу в условиях жесткой конкуренции и изменений тенденций развития – главная предпосылка получения прибыли и, тем самым, дальнейшего роста капитала.

Дальнейший анализ эффективности капитала связан с выделением в нем различных активов (инструментов для получения прибыли). Первый вид активов – текущие активы (оборотные средства), которые могут быть использованы или реализованы в течение года (товарно-материальные запасы, дебиторская задолженность).

Второй вид активов – основные фонды в форме промышленного оборудования и имущества со сроком службы более года.

Третьим видом активов являются инвестиции (непосредственно в акции, облигации и т. п., но, в конечном счете, в качество функционирования капитала). Четвертый вид активов – так называемые нематериальные активы. К ним относят, с одной стороны, торговые марки, патенты, авторские и другие права, с другой стороны, постоянство клиентуры, стратегическое видение перспектив (способность лучшего предвидения будущего), творческий потенциал работников и вообще все то, что обеспечивает конкурентное преимущество на рынке. Именно на этот вид активов возлагается задача обработки релевантной информации, позволяющей правильно прогнозировать будущий платежеспособный спрос и подстраивать под него организационную и финансовую структуру любых организаций, ориентированных на получение прибыли. Такие активы мы называем информационным капиталом. Информационный капитал – это актив, обеспечивающий эффективное управление капиталом в условиях неопределенности рыночной среды.

Важность информационного капитала определяется принципиальной неполнотой знаний о будущем. Если будущее является вполне определенным (и потому известным), то для обеспечения эффективности капитала достаточно ценовой информации и грамотного использования первых трех видов активов. Если будущее не является вполне определенным (и потому не вполне известным), то для обеспечения эффективности капитала дополнительно требуется обработка неценовой информации (необходимо уметь оценить существующие и возникающие в будущем тенденции изменения и выработать план действий, направленных на усиление благоприятных и ослабление неблагоприятных тенденций). Информационный капитал – это способность верно оценивать неценовую информацию и принимать на этой основе адекватные решения относительно будущего поведения5. Чем неопределеннее будущее и чем адекватнее принимаемые решения, тем ценнее информационный капитал.

В отличие от первых трех видов активов, информационный капитал нельзя оценить непосредственно. Однако косвенная оценка информационного капитала не только вполне возможна, но и регулярно осуществляется рынком. Допустим, что речь идет о капитале корпорации. Рыночная цена ее информационного капитала равна разности между общей стоимостью корпорации на рынке (это стоимость всех ее акций) и балансовой стоимостью первых трех видов ее активов. Чем больше эта разность, тем больше стоимость информационного капитала.

Так, когда в 1995 г. IBM поглотила Lotus, рыночная цена последней (3,5 млрд. долл.) в 15 раз превышала ее балансовую стоимость (230 млн. долл.) благодаря тому, что она сумела привлечь миллионы клиентов, успешно разрабатывала новые перспективные продукты, позволяющие сохранять устойчивое положение на рынке. 3,3 млрд. долл. – это рыночная оценка информационного капитала, принадлежавшего корпорации Lotus на момент ее продажи.

Напротив, если указанная разность отрицательна, то рынок отрицательно оценивает информационный капитал фирмы, и такая фирма может быть продана на рынке только с убытком. Это одна из причин низкой капитализации российских предприятий сегодня. Общее правило таково: чем успешнее действует фирма на рынке, чем прозрачнее ее отношения с собственниками (акционерами), чем серьезнее ее перспективы сохранить свое присутствие на рынке в дальнейшем, тем выше рынок оценивает ее информационный капитал.

Дальнейший анализ информационного капитала требует явного учета различий между индивидуальным капиталом, корпоративным капиталом и общественным капиталом. Сказанное выше относится в основном к корпоративному капиталу. Однако информационный капитал составляет также существенную часть индивидуального и общественного капитала.

Индивидуальный информационный капитал – это человеческий капитал, обеспечивающий способность обладающего им индивидуума успешно действовать в ситуациях, не имеющих прецедента, получая за это соответствующее вознаграждение. В отличие от других видов капитала, человеческий капитал так же неотделим от индивида, как и его личные способности.

Денежный доход на человеческий капитал принципиально отличается от заработной платы. Заработная плата – вознаграждение за индивидуальный труд, осуществляемый по определенным правилам (стандарту). Она зависит от квалификации и профессионализма работника. Прибыль на человеческий капитал – вознаграждение за индивидуальный труд, для которого не существует стандарта, который требует, помимо квалификации и профессионализма, творчества и применения уникальных способностей. Именно такое вознаграждение получают успешные топ-менеджеры, выдающиеся спортсмены, модельеры, юристы, писатели, инженеры и ученые, обладатели престижных премий и т. п.
Перейдем к общественному капиталу. В отличие от корпоративного капитала, производящего товары и услуги в виде индивидуальных благ (благ, которые каждый из индивидуумов может потреблять только в отдельности), общественный капитал производит общественные блага, которые можно потреблять совместно. Традиционные примеры общественного блага – национальная безопасность, неприкосновенность личности, жилища и иной собственности, соответствующие международным стандартам уровни жизни и образованности, гарантированность общепризнанных прав человека и т. п. К числу общественных благ относится также взаимное доверие граждан друг к другу, доверие к власти, готовность соблюдать законы, что позволяет обществу успешно функционировать в условиях роста индивидуальной свободы и личной независимости.

На первый взгляд кажется, что применительно к общественным благам нельзя говорить о рынке. Однако если понимать рынок как пространство обмена благами любой природы, опосредованных движением денежных потоков, то понятие рынка можно распространить и на функционирование общественных благ. Например, граждане платят государству налоги в обмен на то, что государство предоставляет им (создает) те или иные общественные блага (личную безопасность и т. п.). Этот обмен опосредован денежными потоками: деньги в виде налоговых поступлений идут от граждан к государству, обратный денежный поток создается расходной частью государственного бюджета.

Тем не менее, принципиальное различие между индивидуальными и общественными благами сохраняется. В отличие от индивидуальных благ, которые рынок оценивает непосредственно (посредством рыночных цен), общественные блага допускают только косвенную и усредненную рыночную оценку своей ценности. В основе косвенных оценок лежит либо степень соответствия принятому стандарту, либо использование таких усредненных показателей, как темп экономического роста, валовой продукт на душу населения, уровень минимальной обеспеченности, средняя продолжительность жизни, средний уровень образованности, степень социального неравенства, уровень коррупции в обществе и т. п. В зависимости от конкретных значений этих показателей можно оценить степень эффективности общественного капитала.

Таким образом, общественный информационный капитал – это вид активов, позволяющий эффективно увеличивать богатство общества в целом в условиях неполной предсказуемости изменений, происходящих в политической, экономической, социальной и культурной среде, при наличии геополитических, военных и иных серьезных вызовов и угроз. Чем быстрее происходят изменения в стране и в мире, чем сильнее конкуренция между странами, чем труднее выбрать путь, обеспечивающий достойное будущее, тем ценнее общественный информационный капитал, функционирующий в той или иной стране.

Для более четкого понимания специфики общественного информационного капитала следует четко различать информационную инфраструктуру общества, его информационный потенциал и общественный информационный капитал. Информационная инфраструктура общества состоит из национальных и региональных информационных и компьютерных сетей, национальной системы образования и научных учреждений, средств массовой информации, совокупности библиотек и музеев, системы телекоммуникаций и т. п. Возможности ее полного использования образуют информационный потенциал общества. Роль общественного информационного капитала состоит в создании условий, позволяющих эффективно использовать существующий информационный потенциал и обеспечить его надлежащий рост и полное использование в будущем. Без информационного капитала информационная инфраструктура (и соответствующий ей информационный потенциал) становится просто имуществом, не приносящим дохода, но требующим расходов на свое содержание.

Поясним сказанное на примере. Выделим из информационной инфраструктуры сеть научных учреждений. Роль информационного общественного капитала применительно к этой сети состоит не только в обеспечении ее государственного финансирования (это необходимое, но недостаточное условие ее нормального функционирования), но, прежде всего, в создании условий для ее включения в мировые рыночные отношения, позволяющие систематически реализовывать создаваемые научные продукты по мировым ценам. Для этого создаваемые научные продукты должны соответствовать текущему и будущему спросу, иметь готовые каналы (рынки) сбыта. Получаемая от их реализации прибыль будет расходоваться на повышение эффективности науки точно так же, как это имеет место в корпоративном капитале. Однако оплата фундаментального научного задела, который еще долго не сможет воплотиться в рыночный продукт, должна достойно оплачиваться государством и обществом на нерыночной основе. Без осознания необходимости такого «двойного стандарта» общественный информационный капитал, ориентированный на взаимодействие с наукой, превращается в обычное коммерческое использование науки, ориентированное на получение сиюминутной прибыли.

Право на существование имеет и более узкое понимание информационного капитала как капитала, функционирующего на информационном рынке. Важность такого понимания определяется огромными масштабами и быстрым ростом этого рынка. В 2002 году его объем, по прогнозам, превысит 1 триллион долл., а в 2008 г. – 2 триллиона. К 2010 году доля занятых в секторе ИКТ в развитых странах может превысить 50%.

Такое понимание информационного капитала, тем не менее, является частным случаем нашего, более общего подхода. Мы предполагаем, что: 1) информационным капиталом обладают (в той или иной степени) все корпорации, независимо от того, в какой сфере они действуют; 2) информационный капитал существует не только на корпоративном, но также на индивидуальном и общественном уровнях. Функционирование общественного информационного капитала имеет определяющее значение для успешного продвижения по пути к информационному обществу.

Из нашего определения следует, что к общественному информационному капиталу относится и степень эффективности государственной политики (любой, а не только информационной). Чем выше эффективность государственной политики, тем больше заключенный в ней общественный информационный капитал. Оценка его величины в определенном смысле также является рыночной. Ее можно выразить изменениями доли той или иной страны в мировом валовом продукте за определенный период времени. Резкое уменьшение этой доли, какое имело место в России за последние 10 лет, означает отрицательную оценку российского общественного информационного капитала, функционировавшего в предреформенную эпоху и в начальный период реформ. Это объективная долгосрочная рыночная оценка, которую нельзя не учитывать, обсуждая перспективы движения России к информационному обществу.

Стратегическая задача российского государства
В настоящее время специалисты в области информатизации активно обсуждают вопрос о том, каким должен быть путь России к информационному обществу. Отыскиваются аргументы в пользу своеобразия этого пути, поскольку в России пока нет эффективно функционирующей рыночной экономики, обеспечивающей постоянный рост информационных потребностей и платежеспособный спрос на информационные продукты и услуги, нет сильного среднего класса, являющегося основным потребителем информационных услуг. Нет и свободных средств для инвестирования в информационно-коммуникационную инфраструктуру. В большинстве развитых стран имеется хорошо развитая инфраструктура производства и предоставления населению информационных продуктов и услуг, сложилась система компьютерного образования и стремительно расширяется сфера услуг, предоставляемых сетью Интернет. В России всего этого практически нет, а сфера Интернет-услуг только начинает расти.

Нельзя не признать справедливость этих утверждений. Однако поиски ориентиров на социально-экономические и культурные особенности российского общества не должны исходить только из этого негативного фона и затмевать или искажать общие закономерности глобального информационного развития. А эти закономерности, как вытекает из проведенного выше анализа, требуют признания следующих основных положений:

1. Построение информационного общества в России невозможно без становления и развития мощного информационного потенциала страны, опирающегося на две главные составляющие: 1) ИКТ и информационно-коммуникационную инфраструктуру как технологическую базу движения к информационному обществу и 2) инфраструктуру поддержки инноваций и информационный капитал как условие экономически эффективного использования технологий и постоянного расширения ее приложений в интересах всего общества в формирующейся конкурентной рыночной среде.
2. Обе эти составляющие должны быть тесно переплетены, прорастать друг в друга, и только совместно они могут рассматриваться как необходимые и достаточные предпосылки формирования информационного общества.
3. Если совершенствование и развитие ИКТ и информационно-коммуникационной инфраструктуры есть задача преимущественно отраслевая (многоотраслевая – компьютерная индустрия, телекоммуникации, средства информатизации и т. п.), то создание ИПИ и формирование информационного капитала есть задача общеэкономическая. Как и первая, она должна быть поставлена перед обществом как задача высокого приоритета и составлять одну из важнейших компонент рыночных преобразований в России.
4. Хотя рыночные механизмы сами прокладывают себе дорогу и рано или поздно приводят к ожидаемым результатам, надежды на саморегулирование рынка ИКТ, а, тем более, всего спектра инновационных процессов, не обоснованы. Усиление государственного воздействия на процессы формирования ИПИ, функционирующей в принципе независимо от государства, является необходимым условием действенности государственной политики информатизации. Это означает, что должны быть пересмотрены многие законодательные и нормативно-правовые акты, имеющие отношение к поддержке инновационных процессов, к научной, технологической и промышленной политике, пересмотрены именно под углом зрения той выдающейся роли, которую ИПИ играет в переходе России к информационному обществу.

Реализация этих положений должна рассматриваться как стратегическая задача российского государства на ближайшие 10–15 лет.


1 Поскольку венчурные фонды работают по принципу покупки и продажи акций, а не путем предоставления кредита, то основную роль в самоподдерживающемся финансировании инноваций играет фондовый рынок, а не банковская система.

2 Созданию такой инфраструктуры предшествует развитие ИКТ и традиционных инфраструктурных отраслей (транспорта, связи, оптовой и розничной торговли, стандартных жилищно-коммунальных услуг и пр.).

3 В этом процессе участвует и наука. Поскольку, однако, она воздействует на производство через TFP, то является опосредованной, а не непосредственной производительной силой.3 В этом процессе участвует и наука. Поскольку, однако, она воздействует на производство через TFP, то является опосредованной, а не непосредственной производительной силой.

4 В смысле чередования экономических подъемов и спадов

5 Оба приведенных определения информационного капитала эквивалентны.



Костюк Владимир Николаевич - доктор философских наук, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Инмтитута системного анализа РАН

Смолян Георгий Львович - доктор философских наук. академик РАЕН, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН

Черешкин Дмитрий Семенович - доктор технических наук, вице-президент РАЕН, заведующий отделом Института системного анализа РАН



© Информационное общество, 2000, вып. 5, с. 6 - 13.