Интернет-маркетинг компании и ее имиджевая составляющая на рынке В2В

_______________________________

Никишкин В.В., Твердохлебова М.Д.



Аннотация

Основной задачей статьи является разработка методики исследования влияния уровня юзабилити веб-сайта компании на восприятие ее имиджа потенциальными клиентами из сектора В2В. Повышенная конкуренция на рынке финансовых услуг, увеличение требований клиентов к содержанию и функционалу сайтов банковской сферы обусловливают актуальность рассматриваемых проблем.

Ключевые слова: интернет-маркетинг, В2В, юзабилити, чек-листы, имидж, банки.

В настоящее время интернет используется в том числе как хранилище данных корпоративных систем, личных данных, а также инструментом коммуникации b2b и b2c. В новой парадигме ведения бизнеса и коммуникаций интернету придается все большее значение, как и корпоративным веб-сайтам, являющимся виртуальным представительством компании. Сайты становятся все более технически сложными, выполняют множество разнообразных функций, при этом они должны быть максимально удобными для клиентов. В совокупности перечисленные функции характеризуются понятием юзабилити (usability). Юзабилити – это степень удобства, с которой пользователь может выполнять стоящие перед ним задачи, используя программный продукт. Юзабилити веб-сайта подразумевает максимально удобные, понятные и эффективные пути решения задач пользователя в случае его обращении к сайту (к примеру, регистрация, совершение покупки и т.д.).

В условиях роста конкуренции, усложняется борьба за клиентов, повышаются затраты на их привлечение и удержание. Сегодня даже успешные компании сталкиваются с ситуацией, когда недостаточно удобный веб-сайт становится препятствием эффективной работы. Это касается многих рыночных сфер, но наиболее заметно проявляется на рынке услуг, где клиенты изначально настроены на максимальное удовлетворение их запросов, в том числе через интернет. Отсутствие у компании современного полнофункционального сайта может негативно сказаться на ее имидже, пусть даже другие аспекты ее деятельности оцениваются положительно. Необходимо понимать, что сегодня веб-сайт – необходимый элемент бизнеса, потребители начинают привыкать к тому, что онлайновый доступ к информации 24/7/365 – это не бонус, а обязательное условие взаимодействия с поставщиком услуг.

Объектом нашего исследования стали корпоративные сайты компаний, оказывающих банковские услуги юридическим лицам (рынок В2В).

Цель исследования – изучение влияния юзабилити сайта на имидж компании среди корпоративных клиентов.

В ходе исследования использовались следующие методы: сбор и анализ вторичной информации (кабинетное исследование), проведение экспертных опросов, в том числе по методу «чек-листов».

АНАЛИЗ ЮЗАБИЛИТИ САЙТОВ БАНКОВ

Выборка. Отбирались наиболее успешные игроки рынка, занимающие лидирующие позиции в ведущих банковских рейтингах. Использовалась информация сайта информационного портала Банки.ру http://www.banki.ru, являющегося крупнейшим банковским ресурсом Рунета (издатель – ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Регистрационное свидетельство № ФС 77-20533 от 12 апреля 2005 г.), изучались кредитные рейтинги по национальной шкале, а также международных (S&P, Moody's, Fitch) и отечественных агентств (Рус-рейтинг, Экcперт РА). В процессе отбора банков-лидеров по указанным рейтингам выделялись банки Москвы и Московской области. Было отобрано по шесть банков с наивысшими показателями по каждому из рейтингов. Результаты отбора отражены в таблице 1.

Номер в рейтингеРейтинговые аентства
S&PMoody'sFitchРус-рейтингЭкcперт РА
1БНП Париба Банк ВТБ 24 Банк Москвы Альфа-Банк Газпромбанк
2Газпромбанк Газпромбанк ВТБ 24 ВТБ 24 Московский Кредитный Банк
3Райффайзенбанк ДельтаКредит Внешэкономбанк Газпромбанк Транскапиталбанк
4Росбанк ИНГ Банк ДельтаКредит ДжиИ Мани Банк ББР Банк
5Альфа-Банк МСП Банк ИНГ Банк Росбанк Бинбанк
6Промсвязьбанк Райффайзенбанк Нордеа Банк Банк Москвы Генбанк
Таблица 1. Кредитные рейтинги банков по национальной шкале (Москва и область)

Далее банки были проранжированы по количеству попаданий в шестерку лидеров в каждом из рейтингов. Были отобраны те банки, которые попали в шестерку не менее двух раз, то есть которые были оценены как лучшие экспертами как минимум двух рейтинговых агентств. В результате в качестве объектов исследования юзабилити выступили сайты следующих банков (табл. 2).



Наименование банка

Адрес веб-сайта банка

1

Газпромбанк

http://www.gazprombank.ru/

2

ВТБ 24

http://www.vtb24.ru/personal/Pages/default.aspx?geo=moscow

3

Раффайзенбанк

http://www.raiffeisen.ru/

4

Росбанк

http://www.rosbank.ru/ru/

5

Альфа-Банк

http://alfabank.ru/

6

ДельтаКредит

http://www.deltacredit.ru/

7

ИНГ банк

http://www.ing.ru/index.wbp

8

Банк Москвы

http://www.bm.ru/ru/
Таблица 2. Сайты банков-объектов исследования юзабилити

Методика оценки юзабилити. Для оценки юзабилити чаще всего применяются качественные исследования: экспертные оценки, фокус-группы, глубинные интервью и т.п. Количественные методы используются в основном только при сравнении разных версий страниц или элементов с целью выбрать наиболее удачный. Перед нами стояла задача выявить влияние юзабилити сайта на имидж организации. Поэтому исследование проводилось в два этапа: 1) собственно оценка юзабилити, 2) оценка его влияния на имидж организации.

Инструментом исследования стала юзабилити-экспертиза с использованием чек-листов. Чек лист (от англ. сheck list – контрольный список) – разновидность анкеты, список, содержащий ряд утверждений для оценки качества какой-либо работы. Метод исследования юзабилити при помощи чек-листов заключается в том, что группа экспертов оценивает веб-сайт с помощью заранее разработанных утверждений (содержание контента, навигация, форматирование текста, стилевое оформление, графика и т.д.). По результатам такого исследования делается вывод об уровне юзабилити сайта. Данный метод имеет ряд преимуществ, основным из которых является удобство обработки экспертных оценок. От правильности составления чек-листов во многом зависит финальная оценка юзабилити сайта. Поэтому при их составлении используются определенные правила:

1 – один пункт – одна операция;

2 – пункты изложены в утвердительной форме;

3 – оптимальное количество пунктов – не более 20.

Одной из широко используемых версий чек-листов для анализа юзабилити сайтов является чек-лист лондонской компании UsabilityLab. В России их чек-листы были адаптированы и применяются компанией Bakuhatsu.

Все вопросы, касающиеся оценки юзабилити, разделены на девять блоков:

  • входные документы;
  • соответствие задачам посетителей;
  • качество контента;
  • навигация и информационная архитектура;
  • формы и передача данных;
  • доверие посетителей;
  • компоновка страницы и дизайн;
  • поиск по сайту;
  • помощь, обратная связь, ошибки.

    Внутри каждого блока представлено от 10 до 27 утверждений (например, оценочное утверждение в блоке «Качество контента»: «тексты содержат обращения к потенциальным клиентам»), которые эксперты должны оценить по трехбалльной шкале: 1 (утверждение не соответствует действительности), 0 (утверждение частично соответствует действительности), 1 (утверждение соответствует действительности). Каждому оценочному утверждению присвоен свой вес. В итоге по каждому блоку получается сводная оценка, которая складывается из суммы произведений оценок и их весов. На основании полученных сводных оценок заполняются итоговая таблица и лепестковая диаграмма, которые отражают общий уровень юзабилити изучаемого сайта.

    Версия чек-листов компании Bakuhatsu используется для оценки юзабилити интернет-магазинов, работающих на рынке В2С. По мнению специалистов, данный инструмент нуждается в переработке, причем это касается как формулировки утверждений, так и их весовых оценок. Необходимо дать дополнительную взвешенную оценку общего состояния юзабилити сайта, так как значимость одного блока по отношению к другому разная. Оценивать юзабилити сайтов банковской тематики по оригинальным чек-листам компании Bakuhatsu было бы неправильно, поскольку полученная таким образом информация не отвечала бы задачам исследования. В связи с этим было решено модифицировать известную методику и разработать новые чек-листы, подходящие для оценки сайтов финансовых компаний, целевыми клиентами которых являются юридические лица. На данном этапе экспертами выступили преподаватели (профессора и доценты) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, специализирующиеся в области финансовых услуг, информатики, маркетинга.

    На первом этапе эксперты разрабатывали новые оценочные утверждения внутри блоков, по тематике подходящих для сайтов банковской сферы. Второй этап – присвоение весов оценочным суждениям. Максимально возможный вес составил 5 баллов, минимальный – 1 балл. Общая сумма весов внутри каждого блока – 35 баллов. Таким образом, была обеспечена возможность получения максимальной оценки по любому блоку, несмотря на разное количество утверждений в каждом из них. Следующим шагом стало распределение весов между блоками по 4-балльной шкале. В итоге оценочные листы были переработаны для решения задач исследования (приложение 1). Далее эксперты составили сводную таблицу общей оценки юзабилити сайта и определили веса для каждого блока данных (приложение 2). По разработанным чек-листам эксперты провели оценку всех сайтов, входящих в отобранную группу. Кроме того, был составлен краткий чек-лист для оценки экспертами воспринимаемого имиджа банковской организации по ее веб-сайту. В этом чек-листе оценки выставлялись по 5-балльной шкале и не взвешивались, так как все утверждения были признаны равными по значимости (табл. 3). Для оценки имиджа привлекались эксперты, представляющие корпоративных клиентов банковских организаций, менеджеры компаний, в чьи функциональные обязанности входит выбор и взаимодействие с банковскими структурами.



    Показатели воспринимаемого имиджа

    Экспертная оценка

    1

    Сайт производит впечатление надежного источника информации


    2

    Компания, которой принадлежит сайт, воспринимается как солидная и заслуживающая доверия


    3

    При работе с сайтом создается впечатление, что компания ориентирована на клиента


    4

    При работе с сайтом отсутствуют ошибки, ухудшающие впечатление о компании



    ИТОГО