Аннотация

Автор анализирует вопрос о пределах применения института права собственности в информационной сфере. Делаются выводы о защите информации в зависимости от прав собственности на нее. Предлагается разработка и принятие основ законодательства об информационной деятельности, которые способствовали бы приведению в систему имеющихся и выработке новых нормативно-правовых актов.

Ключевые слова:

информационное право, институт права собственности, защита информации, разработка новых нормативно-правовых актов.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что законодатель, заменив термин «право на информацию» термином «право на документ», ушел от прямого установления правового режима информации [1, c. 49]. Мы считаем, что однозначное закрепление права на информацию, а не на документ за неким собственником, – сложная для правовой теории задача. Закрепление информации на носителе, возможно, действительно не является тем юридическим инструментом, который позволяет решить вопрос о праве собственности на информацию. Но, с другой стороны, в правовой теории не решен окончательно вопрос о возможности отнесения информации к объектам гражданских прав. Применение института собственности к информации неправомерно, поскольку речь идет о неимущественном благе [2]. В утратившем силу Федеральном законе от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» закреплялось право собственности на документированную информацию [3]. Федеральный закон от 27.07.2006 № 147-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [4] вводит двух субъектов, имеющих права на информацию: обладателя и пользователя.

Но, по мнению специалистов, их статус остался туманным и неопределенным [5]. Практикой доказана полезность применения института права собственности к определенным видам документированной информации. О.А. Городов же указывает на то, что законодатель (в утратившем силу законе) явно превысил границы применимости института права собственности, придав ему догматическое качество универсальности, которое позволяет гарантированно использовать данный институт для всех возможных объектов [1, c. 49]. Некоторые авторы полагают, что проблема защиты информации могла бы быть быстро решена через распространение на сферу информационных отношений права собственности, если бы не очевидная бесперспективность внедрения в информационную сферу отношений вещного права [1, c. 49; 2]. Таким образом, дискуссия не окончена.

Вопрос о праве собственности на информацию, как нам представляется, следует рассматривать несколько в ином аспекте. Большинство авторов связывает развитие механизма защиты информации с правом собственности на информацию, документированную информацию, массивы информации или документированный ресурс. На наш взгляд, защита информации не находится в такой уж жесткой зависимости от прав собственности на нее (во всех ее ипостасях). Права и обязанности в области защиты информации возникают в связи с установлением режима тайны. Такой режим не может устанавливаться по усмотрению какого-либо субъекта, даже если мы присваиваем ему статус собственника информации (документа, ресурса и т.д.). Порядок отнесения информации к разряду конфиденциальной или государственной тайны устанавливается законодательством Российской Федерации. Если информация подпадает под категорию ограниченного доступа, то в одних случаях она может быть защищена, а в других – должна. В этом случае правомерен вопрос о существовании средств защиты недокументированной информации. Как представляется, необходимость документирования обусловлена двумя факторами: во-первых, необходимостью формирования системы информационных ресурсов. В этом случае носитель (как и инфраструктура информационного ресурса) играет роль канала, выступает средством движения информации; во-вторых, невозможностью обеспечить надлежащую защиту информации, не имеющей носителя.

Думается, что в процессе документирования должен быть определен режим собранной и обрабатываемой информации. Режим информации устанавливает порядок документирования, требования к документу, круг лиц, осуществляющих деятельность по созданию документа, ограниченного в обороте. Создание документа порождает определенные правовые последствия. Его собственник получает право требовать сохранения конфиденциальности сведений, содержащихся в документе, от тех лиц, которые имеют к нему доступ. Благодаря тому что информация закреплена на носителе, ее движение контролируемо. При этом представляется второстепенным вопрос о принадлежности или возможности принадлежности самой информации какому-либо лицу. Более того, в ряде случаев не имеет значения, намерен ли собственник документа требовать сохранения конфиденциальности, как, например, в случае установления режима профессиональной тайны.

Но даже вопрос о собственности на документ (в понимании любой овеществленной информации), с учетом публично-правового характера возникающих отношений, представляется достаточно сложным. В большом количестве случаев собственник документа как материального объекта будет являться, тем не менее, обладателем информации. В некоторых случаях, видимо, необходимо говорить о праве собственности на носитель, которое, исходя из того, что носитель является средством, обеспечивающим движение информации, порождает у собственника носителя не столько права, сколько обязанности. Во-первых, связанные с тем, что он получает доступ к информации, которую, например, обязан сохранить в тайне; во-вторых, связанные с тем, что он обязан обеспечить циркуляцию информации, ее обращаемость, которая зависит от качества и свойств носителя.

Установление режима тайны регулируется федеральным законом, при этом за субъектами, осуществляющими документирование, может быть закреплено или право на охрану сведений, содержащихся в документе (коммерческая тайна), или обязанность (профессиональная тайна). Нотариус, составляя документ для клиента, фиксирует полученные от него сведения. Он не приобретает прав на эти сведения, не можем мы считать его и собственником документа. Но он становится фактическим обладателем как самих сведений, так и документа, который хранится в его конторе. Полученные им сведения могут составлять или не составлять коммерческую, личную или семейную тайну клиента, но в их отношении в любом случае устанавливается режим профессиональной тайны. В связи с установлением режима тайны нотариус обязан принять определенные (очевидно, тоже законом) меры по защите информации, т.е. создать надлежащие условия хранения документов, ограничить доступ к ним, передавать их только определенным субъектам в установленном порядке и т.д.

Документ позволяет контролировать его окружение. Исследуя соотношение защиты данных и носителей, некоторые авторы отмечают неадекватность используемых терминов, которые не отражают сущности возникающих отношений. Так, данный исследователь [6, с.3] считает термин «защита информации» исторически сложившимся, но некорректным. По его мнению, защита представляет материально-вещественный элемент, т.е. может быть направлена соответственно только на материально-вещественный объект. Можно отметить, что обычно окружение документов делят на неконтролируемое, контролируемое и профессиональное. Но даже неконтролируемое окружение (то есть практически не имеющее опыта обнаружения защиты данных) позволяет на него воздействовать через мониторинг, например, и другие средства. Информация без носителя такому контролю не поддается. Соответственно документирование не является решением проблемы собственности на информацию или даже на документ, а служит средством защиты. Носитель защищает информацию, поскольку позволяет через ограничение доступа к документу ограничить доступ к информации.

Анализ рассмотренных источников информационного права свидетельствует о том, что нормы об информатизации все еще разобщены. Мы рассматриваем информационную деятельность (понимая под этим документирование и формирование информационного ресурса) как системообразующий фактор, считая необходимым отразить это в законодательстве. Возможно, разработка и принятие «Федеральных основ законодательства об информационной деятельности» способствовала бы приведению в систему имеющихся и разработке новых нормативно-правовых актов. В таком акте могут быть закреплены основания, направления, принципы, условия, порядок, формы, методы, цели, задачи сбора, производства, получения, распространения, использования, потребления, защиты и охраны информации, обеспечения информационной безопасности.

Литература:

1. Городов О.А. Комментарий к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СПб.: Питер, 2003. 116 с.

2. Мозолин В.П. и др. Информация и право // Журнал российского права. 2004. № 8.

3. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 147-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 22. Ст. 2066.

5. Нестеров А.В. Закон принят. Проблемы остались // Информационное право. 2006. № 4.

6. Нестеров А.В. Философия защиты информации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2004. № 3.

__________________________________________

Шубина Ольга Андреевна

Ассистент кафедры прикладной юриспруденции в государственной деятельности

ГОУ ВПО Тамбовского государственного технического университета