• изучение и применение ИКТ в учебном процессе позволяет получить учащимся навыки и квалификации, необходимые для жизни и работы в современном обществе;
• ИКТ являются эффективным инструментом для развития новых форм и методов обучения, повышающих качество образования;
• широкое применение ИКТ создает условия для повышения доступности образования, для перехода от обучения на всю жизнь к обучению через всю жизнь (Life Long Learning – LLL-парадигма), обеспечивающему постоянную адаптацию к условиям развития информационного общества и экономики, основанной на знании.

Поэтому информатизация образования является приоритетом развития социальной сферы РФ, обозначенным в документах Правительства России, и входит как один из основных компонентов в программу «Столичное образование 3».

Мониторинг использования ИКТ в системе образования Москвы должен учитывать цели модернизации и задачи, которые стоят сегодня перед информатизацией системы образования.

Информационная компетенция предполагает умение:

• самостоятельно работать с информацией: искать, выбирать, анализировать и оценивать, организовывать, представлять, передавать ее;
• моделировать, проектировать объекты и процессы, в том числе при взаимодействии с другими, ответственно реализовывать свои планы;
• принимать решения и действовать в непредвиденных ситуациях, учиться всю жизнь.

В этой связи перед системой образования Москвы сегодня стоит задача смены модели использования ИКТ в образовательных учреждениях города: переход от модели «компьютерный класс для преподавания информатики» к модели, в которой ИКТ активно используются в преподавании всех дисциплин, являясь инструментом перестройки всего учебного процесса.

Основные тенденции развития этой образовательной модели в нашей стране (и в столице, в частности) соответствуют мировым:

• Сокращается объем осваиваемых школьниками рутинных технологических знаний и умений, связанных со спецификой используемых средств информатизации. Школьники знакомятся с интуитивно ясными средствами стандартного интерфейса, после чего специфические особенности работы с конкретными программными средами и техническими устройствами осваиваются ими самостоятельно в ходе применения.
• Намечается разгрузка изучения информатики и информационных технологий в рамках отдельного предмета за счет практической отработки умений и навыков (как связанных с применением компьютеров, так и «безмашинных») в ходе изучения всех общеобразовательных дисциплин, во внеучебной и внешкольной деятельности (требующих использования соответствующих умений и навыков).
• Происходит отказ от обязательного освоения школьниками сред и языков профессионального программирования как составной части общеобразовательной подготовки школьников.
• Начало изучения информатики переносится в младшие классы школы, что приводит к повышению эффективности учебной деятельности школьников на последующих ступенях обучения, повышению ее интенсивности и тем самым способствует разгрузке учащихся.
• Расширяется изложение вопросов «социальной информатики» (этические и правовые вопросы работы с информацией).

Прежде всего, процесс модернизации образования может идти эффективно только тогда, когда руководители системы образования региона имеют видение развития системы образования, в котором важную роль занимает информатизация в ее полноценной форме. Это видение должны разделять руководители школ, сотрудники ресурсных центров информатизации, методических центров, в конечном итоге – руководители и работники всех образовательных учреждений. Это видение играет существенную роль и во взаимодействии системы образования с различными структурами власти, с общественностью, бизнесом.

Новые требования предъявляются, в частности, к учителю информатики, предполагая изменение его роли и функций. В московской программе развития образования говорится о трансформации роли учителя информатики в роль координатора информационных технологий. Координатор разделяет общее видение процесса информатизации, организует и принимает участие:

• в разработке программы информатизации образовательного учреждения, вовлекающей наибольшее число его работников;
• в реализации программы информатизации ОУ, отслеживании потребностей в обслуживании, ремонте, усовершенствовании технических средств, пополнении расходных материалов;
• в повышении квалификации и методической поддержке работников образовательного учреждения в области использования ИКТ в их работе и, возможно, в других направлениях модернизации образования;
• во взаимодействии (с руководителем учреждения) с общественностью, структурами управления образованием по вопросам ИКТ.

В целом процесс информатизации невозможен без методической поддержки, повышения квалификации, переподготовки и подготовки кадров. Особая важность методической поддержки и повышения квалификации педагогов всех специальностей связана с комплексным характером информатизации, включенной (как указывалось выше) во весь процесс модернизации образования. Переподготовка, помимо этого, важна еще и тем, что большое число учителей информатики не имеет высшего педагогического образования и стремится его получить в рамках переподготовки. Там они могут получить представление об общеобразовательном аспекте процесса информатизации, то самое общее видение, которое столь существенно в этом процессе. Подготовка кадров по всем предметам также должна вестись в рамках общего видения роли ИКТ.

Реальная практика применения ИКТ в образовании возникает в работе учителей-предметников. В случае, если возможен перенос возникшей практики в работу других учителей, в инновационном режиме целесообразно использование такого предметника в качестве методиста с оплатой методической работы.

Важнейшей чертой повышения квалификации и переподготовки в этой области является упор на практический, проектный характер учебного процесса для учителей, которые фактически повторяют путь учащегося, ведут анализ и делают теоретические обобщения на материале собственной практики.

Подбор кадров для работы в области построения информационного образовательного пространства является достаточно сложной задачей. Большинство учителей-предметников не имеет достаточного опыта работы с современными средствами ИКТ и не чувствуют себя достаточно компетентными, чтобы браться за эту работу. С другой стороны, привлекаемые специалисты в области компьютеров обычно не обладают необходимым образовательным видением. Это приводит к существенной деформации стратегии информатизации.

Важную роль в процессах информатизации московского образования играют ресурсные центры информатизации, которые действуют в каждом из десяти округов, и опорные учреждения информатизации – образовательные учреждения, реализующие на базе своей основной образовательной деятельности работу по повышению квалификации учителей-предметников (отметим, что занятия ведут также учителя, ранее прошедшие переподготовку) и методическую помощь другим учреждениям в форме консультаций, открытых уроков, размещения методических материалов на своем сайте, проведения телеконференций. Система опорных учреждений сформирована в рамках городских экспериментальных площадок Департамента образования города Москвы «Школьное информационное пространство», «Образовательная область Технология». Некоторые из опорных учреждений фактически выполняют роль ресурсных центров уровня муниципального района (управы). В частности, они могут предоставлять свою технику другим учреждениям, обеспечивать ремонт техники других учреждений, методическую поддержку, обучение учителей и учащихся. Работа опорного учреждения базируется на деятельности координатора ИКТ и предметников – методистов ИКТ. Ежегодно на базе таких учреждений повышают свою квалификацию несколько тысяч московских учителей.

Инновационная сеть городской экспериментальной площадки «Школьное информационное пространство» включает в себя более 60 учреждений образования.

Поставка компьютеров в школы, где нет учителей информатики, где нет понимания и желания решать вопросы информатизации, является бессмысленной тратой средств. Москва уже имеет печальный опыт, когда в некоторых «нерадивых» школах техника годами стоит в запакованных коробках. Анализ показывает, что 5% столичных школ по-прежнему не готовы к восприятию информационных технологий.

Но если в школе есть заинтересованные люди, которые могут составить разумную программу информатизации, которые готовы использовать на уроках компьютеры, то именно такие школы должны получать технику в первую очередь.

Поэтому задача поставить в каждое образовательное учреждение Москвы по одинаковому стандартному компьютерному классу отнюдь не ставится, так как это крайне неэффективно. Центр информационных технологий и учебного оборудования Департамента образования Москвы старается проводить в жизнь такую политику, чтобы каждое образовательное учреждение имело собственную программу развития образовательной информационной среды и информационных технологий. Если школа в состоянии продумать и написать такой документ, тогда у нее появляется приоритет в получении компьютерной техники.

За два года действия целевой московской программы «Оснащение образовательных учреждений учебным оборудованием и компьютерной техникой» в школы столицы поставлено более 700 компьютерных классов, свыше 500 автоматизированных рабочих мест (АРМ) для учителей-предметников и столько же – для администраторов. Кроме того, более 400 АРМов пришло в школьные библиотеки. Однако только для выполнения обязательного минимума по информатике (по 2 часа в течение 2 лет) нехватка современных компьютеров составляет около 10 тысяч.

Источниками информации служили:

• опрос руководителей 139 общеобразовательных учреждений (ОУ) г. Москвы, составляющих около 10% школ Москвы и представляющих все административные округа и районы г. Москвы в долях, пропорциональных численности населения административных округов;
• опрос 500 преподавателей из 50 ОУ (по 10 преподавателей из каждого ОУ), представляющих все округа Москвы, все ступени и все группы предметов общего образования;
• опрос взрослого населения г. Москвы ИРИО-РОМИР по квотной выборке, репрезентативной взрослому (от 16 лет) населению города по таким показателям, как пол, возраст, место жительства, уровень образования.

Этот важный и наиболее часто используемый показатель характеризует компьютерную оснащенность ОУ. ФЦП «Развитие единой образовательной информационной среды РФ (2001–2006 гг.)» ставит в качестве цели по России достижение значения 80 учащихся/комп. Точной цифры по России на сегодня нет. Используемые в официальных материалах экспертные оценки приводят значение 120 учащихся/комп. Обследование ИРИО в 2002 г., позволившее учесть компьютеры, которые были подарены школам, дало более высокое значение среднероссийского показателя для полных средних школ – 59 учащихся/комп. Сравнение с ЕС свидетельствует о существенном отставании Москвы от среднеевропейских показателей 2002 г. (см. рис. 1).

---

Источники: Flash Eurobarometer 118, 2002; Данные Департамента образования города Москвы, 2004 г. ИРИО, 2002 г.

Рис. 1. Количество учащихся в расчете на 1 компьютер

Вместе с тем в обследованных 139 московских ОУ значение показателя очень существенно колеблется (наихудшее по Москве значение показателя – 157,5 учащихся/комп.). Таким образом, при общей относительно благоприятной картине в Москве встречаются школы, оснащенные значительно хуже средних показателей по стране. В целом для приближения к среднеевропейскому показателю 2002 г. Москве необходимо увеличить компьютерный парк в школах примерно в 3,1 раза.

Следует также заметить, что отношение числа учащихся к числу компьютеров лишь частично отражает реальный уровень информатизации школ. Оно игнорирует следующие ключевые факторы:

• наличие дополнительного оборудования, присоединяемого к ПК (принтер, сканер, цифровая камера, цифровые датчики и т.д.). Наличие или отсутствие этого оборудования может в несколько раз менять интенсивность и эффективность применения ПК в школе. Именно поэтому Московская программа информатизации образования фиксирует необходимость приобретения такого оборудования и цифровых образовательных ресурсов;
• размещение персональных компьютеров в здании школы (предметные кабинеты, библиотеки, помещения для самостоятельной работы учащихся, учительские);
• доступность персональных компьютеров в течение дня и недели.

Процент компьютеров в образовательных учреждениях данного уровня, находящихся в работоспособном состоянии (опрос директоров ОУ общего образования г. Москвы) – 93,5%.

Средний показатель технического обслуживания школьных компьютеров достаточно высокий. Однако простои в ожидании ремонта снижают показатель доступности компьютеров в среднем по Москве до уровня 23,7 учащихся/работоспособный комп.

Для некоторых школ техническое обслуживание компьютеров (в основном старых) превратилось в серьезную проблему. Так, имеются школы, где работоспособны только 29% процента компьютеров, что фактически означает прекращение использования ИКТ в образовании. Такая картина наблюдается в школах, где превалирует устаревшая техника. Поэтому на сегодня проблема поддержания компьютеров в работоспособном состоянии в этих школах едва ли может быть решена за счет улучшения технического обслуживания.

Процент новых компьютеров в образовательных учреждениях данного уровня (опрос директоров ОУ общего образования г. Москвы) – 52,9%.

Процент новых компьютеров определен по критерию новизны – возраст компьютера менее 3 лет, что соответствует фактическому темпу смены поколений компьютерной техники и реальному сроку надежного функционирования ПК в условиях интенсивной эксплуатации. Сравнение со среднеевропейским показателем свидетельствует о том, что новизна компьютерной техники в московских школах практически такая же, как в среднем по ЕС – 53%.

Отмечена значительная неравномерность распределения новых компьютеров по школам. Встречаются как школы, в которых нет ни одного нового компьютера, так и школы, в которых все компьютеры новые.

Процент общеобразовательных учреждений, использующих доступ к интернету по выделенному каналу доступа (данные Департамента образования города Москвы, 2004 г.) – 15% (или 220 общеобразовательных учреждений города Москвы).

При анализе этого показателя следует иметь в виду, что техническую возможость доступа к интернету (включая оборудование для доступа по коммутируемым каналам) имеет больше школ по данным опроса ИРИО. Но, главным образом по финансовым причинам, в настоящее время имеющиеся технические возможности реально используют далеко не все школы. В результате по показателям доступа московские школы существенно уступают странам ЕС, где практически решена задача стопроцентного подключения школ к интернету на территории всей страны (см. рис. 2).

---

Источники: FLASH EUROBAROMETER 118, 2002; Данные Департамента образования города Москвы, 2004 г.

Рис. 2. Доля школ, подключенных к интернету, в ЕС и в Москве

---

Источник: опрос директоров школ ИРИО, 2004 г.

Рис. 3. Доля школ Москвы, имеющих определенный вид канала доступа в интернет, %

При этом из более 300 школ, имеющих подключение по оптоволоконному кабелю, только 120 его реально используют в силу финансовых и организационных причин.

Для сравнения на рис. 4 приведены данные 2002 г. по каналам подключения к интернету школ ЕС и России.

---

Источники: FLASH EUROBAROMETER 118, 2002; опрос ИРИО, октябрь 2002 г.

Рис. 4. Каналы подключения к интернету в школах ЕС и России в целом, %

Хотя интернет в московских школах перестал быть диковинкой, подавляющее большинство школьных компьютеров не имеют выхода в сеть. С учетом значительных колебаний значений данного показателя по школам (от 0% до 100%), необходимо сделать вывод, что в большинстве московских школ подключены к интернету лишь единичные компьютеры. Как следствие, технические возможности для массового использования интернета на учебных занятиях в настоящее время весьма ограничены, что подтверждается опросом учителей.

Средняя коннективность по входящему трафику на один компьютер, используемый в учебном процессе в образовательных учреждениях данного уровня, имеющих доступ в интернет по какому-либо каналу (опрос директоров ОУ общего образования Москвы) – 29,5 Кбит /сек*компьютер.

Показатель представляет собой отношение суммарной пропускной способности каналов доступа в интернет по входящему трафику в ОУ данного уровня к общему числу компьютеров, используемых ими в учебном процессе. Достигнутый средний уровень коннективности характерен для использования коммутируемых телефонных линий. Он достаточен для базовых интернет-технологий и сервисов (e-mail, веб-ресурсы, чаты, форумы, телеконференции). Вместе с тем имеющийся уровень коннективности недостаточен для использования потоковых ресурсов (потоковое аудио, потоковое видео, видеотелеконференции), наиболее перспективных для применения в образовательных технологиях.

Отмечена значительная неравномерность распределения средней коннективности по школам. Максимальная средняя коннективность, имеющаяся в школах – 256 Кбит/сек*компьютер, достаточна для использования любых, самых продвинутых сервисов интернета.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что большинство руководителей ОУ еще не понимает важности данного показателя для использования функциональных возможностей интернета в образовании. Так, в ходе опроса среди руководителей школ, имеющих доступ в интернет, много руководителей (большинство!) указали, что их школа имеет нулевое значение коннективности, что в принципе невозможно, как, например, невозможно представить автомобиль с нулевой мощностью двигателя.

Анализ использования ЭОР учителями по группам предметов показывает, что лучше всего, как и следовало ожидать, дела обстоят в преподавании информатики и технических дисциплин. Хуже всего – в использовании ЭОР в преподавании предметов начальной школы, где значительная часть преподавателей знает о наличии ЭОР, но, очевидно, не может их использовать из-за отсутствия технической базы. Обращает на себя внимание то, что доля преподавателей математических, естественнонаучных, гуманитарных, социально-экономических предметов и иностранных языков, использующих ЭОР, в 3–4 раза ниже, чем доля тех, кто знает о существовании таких ЭОР. Причины данного явления кроются не только в недостаточной технической базе, но и, как показано ниже, в недостаточной готовности преподавателей. При анализе этих данных следует также иметь в виду, что качественных ЭОР на русском языке пока очень мало.

Процент педагогических работников, обладающих навыками работы на компьютере (опрос учителей общеобразовательных ОУ) – 73%.

По самооценке абсолютное большинство педагогических работников в московских школах обладает базовыми навыками работы на персональном компьютере под управлением Windows. В том числе педагогические работники:

• В разной степени владеют базовыми навыками использования компьютера (Windows + Word) – 73%. Это практически совпадает с долей преподавателей, имеющих домашний компьютер – 71%, и говорит о том, что самооценка близка к реальности.
• Могут самостоятельно использовать компьютер в качестве ТСО (создавать и использовать компьютерные презентации, электронные таблицы, находить необходимую информацию в интернете, вести электронную переписку, подключать к компьютеру периферийные устройства, использовать CD и DVD в качестве носителей информации, загружать и устанавливать программное обеспечение) – 40–45,6%, что непосредственно коррелирует с долей преподавателей, прошедших за последние 5 лет специальную подготовку по использованию ИКТ в образовании – 39%, а также с числом преподавателей, имеющих доступ в интернет из дома – 43%.

• Могут активно использовать мультимедиа и интернет в учебном процессе (создавать и редактировать изображения, видео и звуковые файлы, базы данных, веб-страницы) – 22,2 %.
• Являются профессиональными пользователями компьютера (используют авторские среды и языки программирования, администрируют компьютер и Сеть) – 14,6%. Распределение преподавателей, использующих в своей профессиональной деятельности интернет для связи с преподавателями и/или специалистами других образовательных и научных учреждений по степени интенсивности использования интернета показано на рис. 5.

---

Источник: опрос учителей ИРИО, 2004 г.

Таблица 1. Доля учителей-предметников, знающих о наличии и использующих электронные образовательные ресурсы (ЭОР) по своим предметам, %

---

Источник: опрос учителей Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 5. Использование преподавателями интернета для профессионального общения

Поскольку очевидна связь между навыками преподавателя и наличием у него в личном распоряжении средств ИКТ, полезно сравнить оснащенность московских преподавателей со средними показателями по России и ЕС (см. рис. 6).

---

Источники: FLASH EUROBAROMETER 119, 2002; опрос учителей Москвы, ИРИО, 2004 г. Опрос учителей России, ИРИО, октябрь 2002 г.

Рис. 6. Оснащенность преподавателей школ домашними компьютерами и доступом в интернет

Для сравнения: домашний компьютер есть у 40% москвичей, а доступ к интернету дома имеют 25, 4%.

Процент педагогических работников, прошедших специальную подготовку по использованию ИКТ в образовании (опрос учителей общеобразовательных ОУ) – 39%.

Этот показатель ниже среднеевропейского в 2002 году (51%). Если бы подготовка к использованию ИКТ была утверждена в качестве норматива повышения квалификации педагогических работников значение данного показателя, учитывая периодичночть подготовки, могло быть 100%. Однако реальное значение показателя в 2,5 раза ниже. Отсюда понятно, почему не более 40% московских учителей могут использовать компьютер в качестве ТСО.

Распределение учителей по срокам давности прохождения повышения квалификации (см. рис. 7) свидетельствует о том, что в последние два года масштабы дополнительной подготовки преподавателей в области ИКТ выросли примерно в 2 раза. Однако они все еще остаются недостаточными.

---

Источник: опрос учителей Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 7. Распределение учителей по срокам давности прохождения повышения квалификации в области применения ИКТ в образовании, %

---

Источник: опрос учителей Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 8. Распределение учителей по срокам давности прохождения повышения квалификации в области применения интернета в образовании

---

Направления и масштабы использования ИКТ в сфере образования

---

Источник: опрос директоров школ Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 9. Распределение числа компьютеров по местам локализации в ОУ

---

Источники: FLASH EUROBAROMETER 119, 2002 г.; опрос директоров школ Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 10. Распределение школ по местам локализации компьютеров, %

Распределение процента учебных занятий (по расписанию), не связанных с преподаванием инфрматики, но проводимых в компьютеризированных учебных аудиториях ОУ данного уровня, показано на рис. 11.

---

Источник: опрос директоров школ Москвы, ИРИО, 2004 г.

Рис. 11. Доля учебных занятий, проводимых в компьютеризированных аудиториях

Использование ИКТ преподавателями-предметниками вучебном процессе характеризуется процентом учебных занятий, проводимых преподавателями в с использованием компьютеров (опрос учителей общеобразовательных ОУ) – 8,73%.

Этот показатель в несколько раз меньше среднеевропейского уровня.

Важно отметить, что интернет мало используется на учебных занятиях. В среднем доля учебных занятий, на которых применяется интернет учителями-предметниками, около 1%. Причины данного явления проанализированы выше.

Одной из основных причин, помимо названных выше, является отсутствие средств, выделяемых на оплату трафика.

Использование функциональных возможностей ИКТ в образовательных учреждениях данного уровня (опрос директоров ОУ общего образования г. Москвы).

Показатель определяется по проценту ОУ, располагающих:

• адресом электронной почты –50%;
• собственным интернет-ресурсом (веб-сайтом, сервером, порталом и т.п.) – 37%;
• автоматизированными информационными системами, используемыми в управлении – 24%,
• точкой доступа через интернет в систему дистанционного обучения на базе сетевых технологий – 19%.

---

Источники: FLASH EUROBAROMETER 119, 2002 г.; опрос директоров школ Москвы, ИРИО, 2004 г.; Госкомстат России, 2002 г.

Рис. 12. Доля школ, использующих функциональные возможности ИКТ, %

На рис. 13 представлена значимость различных факторов, мешающих использованию ИКТ, с точки зрения руководителей школ. Из результатов опроса видно, что основное беспокойство руководителей школ вызывает неразвитость ИКТ-инфраструктуры и проблемы ее обслуживания. Следующими после инфраструктурных являются проблемы электронных образовательных ресурсов и отсутствие методических разработок по использованию ИКТ в образовательном процессе.

---

Рис. 13. Значимость факторов, мешающих использованию ИКТ в школах, %

1. Недостаточный объем компьютерного парка в школах. Для приближения к среднеевропейскому показателю 2002 года число компьютеров в школах необходимо увеличить примерно в 3,1 раза. Очевидно, что данная проблема потребует значительных затрат и времени и должна рассматриваться в рамках ГЦП «Электронная Москва» в качестве приоритетной.

2. В Москве все еще остаются школы с большим числом устаревших и практически неработоспособных компьютеров, фактически исключающим использование ИКТ в образовании. Тем самым часть школьников не может получить нормальной подготовки в области ИКТ. Число этих школ относительно невелико, но им следует уделить первоочередное внимание. Нет сомнений, что эта задача может быть полностью решена в рамках ГЦП «Электронная Москва».

3. Нуждается в расширении программа подключения школ к интернету по высокоскоростным каналам и развития локальных сетей в школах. Без решения этой задачи его массовое использование на учебных занятиях или при самостоятельной работе невозможно. Существующая коннективность позволяет обеспечить доступ в интернет лишь с незначительной части компьютеров, не обеспечивает использования потоковых ресурсов (потоковые аудио, видео, видеотелеконференции), наиболее перспективных для применения в образовательных технологиях. Данная программа должна сопровождаться просветительской работой, так как большинство руководителей школ, даже подключенных к интернету, еще не осознали важности этой проблемы. В качестве важной цели информатизации образования следует ориентироваться на обеспечение 100% подключения московских школ к интернету (при условии готовности руководства и персонала ОУ эффективно использовать возможности ИКТ).

3. Развитие ИКТ-инфраструктуры должно, безусловно, идти одновременно с созданием качественных сетевых и локальных образовательных ресурсов.

4. Необходимо усилить работу по размещению дополнительных компьютеров в учебных кабинетах и школьных библиотеках при их подключении к интернету и создании условий для самостоятельной работы школьников.

5. Москва близка к полному преодолению компьютерной неграмотности учителей. Вместе с тем недостаточным является уровень специальной подготовки к использованию ИКТ в учебном процессе. В связи с этим следует не менее, чем на 20% расширить масштабы ежегодной подготовки учителей по ИКТ в образовании и всемерно поддерживать создание компьютеризированных рабочих мест преподавателей с доступом в интернет, в том числе на базе домашних компьютеров как самом эффективном пути закрепления и развития навыков использования ИКТ.

6. Учитывая перспективность мобильных решений использования ИКТ в учебном процессе, необходимо обеспечить школы соответствующим оборудованием (мобильными компьютерными классами на базе портативных компьютеров, АРМ учителя на базе ноутбуков, карманными компьютерами для самостоятельной работы учащихся и т.д.).

Вержбицкий Владимир Владимирович - Директор научно-педагогического института дистанционного обучения Московского государственного социального университета, кандидат философских наук.