Данный труд лежит в русле академического направления так называемой компьютерной этики, которая формируется в США с середины 80-х годов XX века. В рамках компьютерной этики традиционно значительное внимание уделялось проблемам ответственности за неполадки в работе программ и оборудования, предотвращения несанкционированного доступа к приватной информации, процессам централизации и децентрализации власти в условиях распространения информационно-компьютерных технологий, этическим аспектам интеллектуальной собственности и коммерческой тайны. Следует отметить, что моральное право и моральная ответственность находятся подчас в весьма непростых отношениях с юридической ответственностью и правами, - юридические акты оцениваются с точки зрения их нравственной правомерности, ставятся вопросы об их изменении или принятии новых юридических актов, получающих собственное этическое обоснование. От других работ по компьютерной этике рецензируемая книга отличается тем, что внимание ее авторов сконцентрировано на вопросах, непосредственно связанных с интернетом. «Этика Интернет» представляет собой попытку создать этическую картину Сети, поведения ее обитателей и визитеров.

Анализируя взаимосвязь развития сетевых технологий с моральными и социальными ценностями, авторы стремятся выяснить, какие ценности поддерживаются благодаря интернету, какие оказываются под угрозой в «сетевом мире» и как взаимодействуют ценности различных культур. Особое внимание уделено проблемам приватности (рассматриваемым, прежде всего, с точки зрения защиты от вмешательства в частную жизнь), собственности (главным образом, интеллектуальной), национальной идентичности (как ценности особого рода) и ответственности. Юридическим вопросам посвящена глава 5 - «Право и Интернет». Австралийский ученый Дж. Векерт, автор главы 3 («Новизна и уникальность работы в Интернет»), подчеркивает, что многие из этических проблем, возникающих в связи с развитием интернета, не являются новыми для этики как таковой: возраст этой дисциплины насчитывает более двух тысяч лет, и появление здесь принципиально новых проблем маловероятно. Однако мировая Сеть создает новый контекст для старых вопросов и потребность в новых ответах. С точки зрения Векерта, новые формулировки этических вопросов обусловлены глобальным характером Сети, расширением сферы анонимности, возможностей взаимодействия и репродукции, а также неконтролируемости. Так, проблема интеллектуальной собственности возникла задолго до появления интернета и отнюдь не ограничивается «сетью сетей», однако благодаря легкости копирования и передачи информации в этой среде она приобретает особую остроту.

В книге рассматриваются этические аспекты таких явлений, как создание различного рода угроз информационной безопасности индивида и общества, распространение непроверенных и заведомо ложных сведений. Моральная оценка «онлайнового» поведения индивида связывается с выявлением «снимаемых» Сетью ограничений, которые предполагает коммуникация «лицом к лицу», с анализом этического статуса анонимности. В главе 8 «Демократические ценности и Интернет», написанной Д. Джонсон (США), детально анализируются представления об интернете как технологии, демократичной по своей природе. Автор критически оценивает основания таких представлений - например, обращая внимание на то обстоятельство, что формулировка «информация - это власть» верна лишь в том случае, когда речь идет об информации надежной и полезной, а сетевые технологии не могут гарантировать подобных качеств информации. Американская исследовательница настаивает, что разработка интернетовских технологий происходит отнюдь не демократичным образом: эти технологии создаются в основном в США (хотя и используются затем в разных странах), но даже в Северной Америке общество почти не участвует в принятии решений, касающихся интернета. Д. Джонсон обосновывает позицию, согласно которой интернет порождает «смешанную картину» тенденций, способствующих и угрожающих демократии.

Особенности работы над книгой были обусловлены характерными чертами «сети сетей». К этим чертам относится, во-первых, глобальный характер интернета, а во-вторых, подверженность быстрым изменениям. Вторая из названных черт создает опасность быстрого «устаревания» текстов, описывающих ситуацию в интернете, а потому работа над книгой была проделана в очень сжатые сроки (основная ее часть выполнялась буквально в течение полугода). Глобальный характер интернета обусловил интернациональный состав «команды», куда вошли жители Америки, Европы, Азии, Африки и Австралии. Наряду с основными авторами, в подготовке издания участвовали так называемые «комментирующие авторы» (commenting authors), т.е. комментаторы. В роли основных авторов «contributing authors» выступали, главным образом, ученые из США (некоторые главы были написаны представителями Западной Европы и Австралии).

Преобладание североамериканцев в данной ситуации вполне объяснимо. Ведь именно в США имеется не только самый богатый опыт развития и использования сетевых технологий, но и опыт рефлексии над «этическим измерением» компьютерных технологий, накопленный в период формирования «компьютерной этики» как интеллектуального направления. Вместе с тем, интернет охватывает самые разные страны, и организаторы издания стремились представить точки зрения исследователей и практиков из этих стран, предложив им выступить в роли комментаторов. В число комментаторов вошли представители Австралии, Ботсваны (Африка), Бразилии, Германии, Гонконга, Японии, России, Сингапура, Швеции и США. Автору этих строк довелось выступить в роли российского комментатора.

Комментарии (иногда сопровождаемые ответами авторов глав) составили заметную часть текста «Этики Интернет». Эта часть демонстрирует, при признании всеми членами «команды» некоторых общих ценностей, различные подходы к природе этих ценностей и различные характеристики существующих положений дел. Например, автор главы 4 («Приватность и безопасность») X. Тавани из США утверждает, что у «незападных» народов приватность индивида не является значительной ценностью или, во всяком случае, является не столь значительной ценностью, как у народов «западных»; в случае с такими странами, как Син¬гапур, это позволяет правительству открыто использовать информационные технологии для наблюдения за действиями граждан (Internet Ethics, p.69). Комментатор из Сингапура Лим Кин Чью выражает категорическое несогласие с X. Тавани, отрицая как использование правительством информационных технологий для слежки за гражданами, так и якобы относительно малую ценность приватности в культуре Сингапура(р. 91). Однако разногласия авторов и комментаторов по вопросу о приватности отнюдь не сводятся к противопоставлению «Запад - Восток». Если X. Тавани считает полезным рассмотрение вопроса о том, является ли приватность ценностью базисной или инструментальной, служащей обеспечению такой «стрежневой» ценности, как безопасность (р. 70), то для немецкого комментатора X. Кубицека такой вопрос решается законодательством Германии. «Согласно немецкому законодательству, - пишет он, - приватность является одним из основных прав человека, не средством, но скорее аспектом свободного развития личности, гарантированного конституцией» (р. 93). X. Тавани в ответ на это заявляет, что факт конституционного провозглашения приватности одним из основных прав человека не имеет значения для рассматриваемого вопроса. Например, многие американцы говорят о своем изначальном праве на приватность, хотя ни в американской конституции, ни в поправках к ней не содержится явных гарантий такого права.

Различные подходы к ценностям обнаруживают и авторы разных глав. Так, юристы Дж. Маухуд (Великобритания) и Д. Тизвер (США), рассматривая вопросы интеллектуальной собственности в интернете, ограничивают сферу своего рассмотрения законодательством США и европейских стран. Они исходят из предпосылки, что данные страны лидируют в разработке юридических принципов интернета, а прочие государства постепенно приводят свое законодательство в соответствии с принципами лидеров. Поэтому иные подходы к интеллектуальной собственности (например, китайский) во внимание просто не принимаются. Иначе рассматривает проблему интеллектуальной собственности австралиец Дж. Веккерт. Он связывает ее с проблемой культурного империализма. «Мы на Западе весьма привязаны к понятию интеллектуальной собственности, но не во всем мире дело обстоит так же. Как бы то ни было, если мы продвигаем тот тип коммерции, который практикуется на Западе, мы тем самым оказываем давление на другие традиции, чтобы привести их в соответствие с западной практикой. Соглашаясь с тем, что идея интеллектуальной собственности и практика ее защиты является культурным феноменом, мы должны признать, что в этом случае электронная коммерция содействует культурному империализму» (р. 52).

Поликультурный контекст сетевых технологий создает трудности морального обоснования общих юридических норм, даже тех из них, которые уже зафиксированы в международных соглашениях. Однако проблемы «общих правил» и «общих ценностей» Сети связаны не только с принадлежностью ее создателей и пользователей к различным странам, но и с различным характером их занятий. Данное обстоятельство непросто осознать и осмыслить, исходя из уже сложившейся в компьютерной этике традиции опираться на этические кодексы профессиональных организаций. В США существуют довольно сильные профессиональные ассоциации (в том числе объединяющие тех, кого здесь называют «компьютерными профессионалами») и весьма давние традиции артикуляции принципов профессионализма в терминах этики. Эти особенности американского профессионализма в полной мере проявились в трактовке проблемы ответственности, представленной в главе Д. Готтербарна, где в качестве основы этики Интернет предлагается американский Кодекс этики и профессиональной практику инженера-системотехника (Software Engineering Code ol Ethics and Professional Practice), Однако подобный подход не учитывает того обстоятельства, что интернет используют люди разных профессий, в каждой из которых существуют свои (писаные или нет - особый вопрос) этические нормы, а также люди, вовсе не имеющие профессии, - хотя бы в силу возраста. Главная ценность «Этики Интернет» - не столько в ответах, которые она дает, сколько в вопросах, которые она ставит. Ограниченность реализованного в книге подхода состоит в том, что интернет здесь рассматривается главным образом «изнутри»: есть Сеть, ее содержание, ее пользователи и их поведение в Сети. «Внесетевой» контекст принимается во внимание скорее как источник тех или иных традиций, чем как область влияния Сети. Разумеется, авторы не могли охватить все этические проблемы, связанные с интернетом, и согласовать все позиции. Полифония книги напоминает о полифонии объекта исследования - «сети сетей», хотя, конечно же, по многообразию первая не может сравниться со второй. В целом же книга «Этика Интернет» отвечает современным потребностям в осмыслении гуманитарных эффектов информационно-коммуникационных технологий.

_________________________________________________

Алексеева Ирина Юрьевна - ведущий научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук